上海四月之江湖傳言

淩晨5點，他和妻子準時醒來，守候著手機等著搶菜，雖然前段日子他們通過團購的形式做了一些準備，但是家裏的老人沒有和他們一起居住，他們得給居住在兩個區的4個老人搶點菜。

一般情況下搶菜平台是6點開始，所以他們需要早早地爬起來做準備。

 

“老公，你聽過一個叫繆醫生的嗎？”

 

“沒有呀，他是誰？”他問道

 

 

“這個醫生提了個很有意思的觀點，他說在新冠大流行的某時間內因慢性非傳染性疾病死亡率增加 21%，糖尿病死亡率增加 83%（46/10萬vs25/10 萬），自殺死亡率增加 66%。”她望向他說

 

 

“哦，這個啊，我知道，好像這個叫做額外死亡” 他翻著手機上昨夜樓道群裏的消息。

 

 

 

“好像今天又要核酸了”他隨口說

 

“不知道，這次會有我們麽”她回答

 

 

作為封控樓，最近幾次小區的核酸檢測他們都沒有被通知參加，她一直為不參加核酸“健康碼”變黃碼感到擔心。

 

 

“醫生還說，上海市浦東新區在 2010～2020 年間，糖尿病標化死亡率是 16.9/10 萬。須知，糖尿病發病率和死亡率是逐年上升的，據此推測， 2020 年之後浦東新區因糖尿病死亡發生率應該不低於武漢當年的數據（25/10 萬）。” 她沒有繼續糾結核酸的問題繼續說道。

 

 

“那麽以上海來說我們有2500萬常居人口，據說上海市35 歲及以上年齡者，糖尿病的患病率為 21.6%，35 歲及以上人口數粗估為 1400 萬，那麽按照這個25/10 萬死亡率計算，這個疫情期以來，按一個月算內糖尿病死亡人數可能是14000000×25/100000÷3=1170（人），因新冠疫情全麵封控後額外增加死亡人數可能是：1170×83%+1170=2141（人）。” 是這樣吧？

 

 

 

“好像是的” 半倚在床頭的她，向上坐了坐，然後說。

 

 

 

“這些不幸者就是因為醫療資源的擠兌，或看不上醫生，或吃不到藥，或不能正確監測，或不能正確用藥，結果血糖控製不好，導致各種急慢性嚴重並發症而不治。他們太可憐了” 他說。

 

 

“是啊，是啊，這還不計算其他疾病或者自殺的呢，好像研究顯示自殺導致的額外死亡率增加66%，這真嚇人，需要有人關注隔離人員的精神健康，我覺得你就可以在小區提供一些簡單的心理健康谘詢誌願服務” 

 

 

她知道自己的老公是通過國家心理谘詢師的考試的。

 

 

 

“我可以試試看咱們樓裏有需要不”他覺得她的這個建議不錯。

 

 

“老公，他們說Omicron病毒株感染者病死率很低，不到千分之一”

“不會吧，這麽嚴重的疾病，這個千分之一的分母是什麽樣的？”

 

“這個分母啊，分母是指全部感染者哦，不是總人口。”

 

“嗯嗯，這樣聽上去還算合理”

“老公，那麽你覺得清零和共存誰更有道理呢？”

 

“我是這樣覺得的，我們需要考慮：病毒能清除掉麽？感染源可以是一件衣服，一個包裝盒，一個人，防不勝防。有病毒在不是共存還是啥？清零不過是個控製病毒擴散的方法。”

“嗯嗯，這個醫生還給出了自己的意見”

 

“那不錯，現在很多人隻知道製造問題，很少有提出解決方法的，他的意見是啥？”

“他是這樣說的，你看” 她把手機遞給了他

他看到，手機上的文章是這樣寫的：

“

第一，關於居家隔離。

 完全無症狀感染者（關於「無症狀感染者」這個定義以後再商榷）我建議可以居家隔離，年輕無基礎疾病的輕症患者建議居家隔離，沒有被感染的、基礎疾病未得到有效控製者，以及 70 歲以上老人建議采取家庭內反向隔離。這就可以大大壓縮方艙醫院床位數，極大地減少醫療資源擠兌。

 

第二，關於全民核酸檢測。

 全民核酸檢測是否絕對必要，這個問題我不敢輕易做肯定或否定回答。但核酸檢測引出的其他問題需要關注。采樣過程是否規範？檢測的產能是否足夠？檢測試劑是否合格？檢測人員是否符合資質？檢測實驗室是否有質控？

 我還建議流調人員做一件重要的事情：了解采樣過程中導致「次生感染」的可能性。如果有可能，概率多高？目前各小區誌願者感染案例逐漸增多，不少被封閉超過兩個 14 天的居民也在一個月後成為陽性感染者，這是何故？

 

第三，醫院絕對不可以關門停診。

醫院全麵停診，一次也不應該被允許。此前那種發現有一個新冠病毒陽性者在醫院「遛彎一圈」就讓整個醫院停擺的做法是極不合適的。我建議可以采取分區管控，哪個病區有陽性者，就封閉那個病區；門診則可以采取分時段消殺後逐步開放。

 超過 20 家大型醫院同時停診，停診時間甚至超過 3 天，病房清空，手術室暫停工作等，都是不合適的做法，這會人為地增加額外死亡率。早期有些地方要求收治新冠的醫院「零感染」，也是不科學的，我們可以盡量趨向於零，但無法做到絕對的零。醫療機構承擔救死扶傷的職責，不能在這個時候「怕死推傷」。

 

第四，關於疫苗接種。

我們無法保證任何疫苗都能達到接近 100% 的保護率，但是全球有同一個認識，即疫苗接種之後可以降低重症率和死亡率，這已經達到一定的保護目的了。我們可以讓一個 2500 萬人口的城市頃刻靜默，應該也能做到盡可能地讓沒有禁忌症的民眾接種疫苗。

 

第五，關於方艙醫院。

如何發揮居委和街道及其領導的誌願者隊伍的力量，讓符合條件的感染者居家隔離，對於Omicron 株感染而言，應作為優選。

 此外，就目前的形勢分析，需要多少方艙醫院床位才能滿足需求？本次流行的Omicron，不是當年疫情早期流行的毒株，按照目前的勢頭，方艙醫院的建設速度完全跟不上也不可能跟得上病毒感染者增加的速度。

 

第六，關於「封城」。

3 月 28 日起，上海開始采取以黃浦江為界，分區、分批實施核酸篩查的政策，持續時間已大大超出Omicron 的潛伏期（武漢早期病例分析表明新冠病毒中位潛伏期估計約為 5.1 天，後來出現的 Delta 潛伏期縮短至 4.3 天，從挪威和韓國的研究來看，Omicron 的潛伏期縮短至 3.0～4.2 天）。

截至目前，上海單日出現超過 2 萬例新增，隨後上海開啟新一輪全民核酸檢測。還有一些小區已經封控超過 1 個月，即超過兩個 14 天，仍然每天有新增感染者。

這些新增感染者何來？建議就此做深入的流行病學調查研究，同時也要慎重看待「背水一戰」和「破釜沉舟」的必要性和代價。要這麽做，就必須考慮封閉期間的各種次生災害，包括醫學和非醫學的。不能一直用老辦法解決新問題。

 

第七，封控帶來的心理障礙問題。

根據上文研究，武漢疫情期間自殺死亡率增加 66%，這個百分比未必可以直接推演到上海，但要指出：心理障礙作為一種次生傷害，不是單純的醫學心理學的問題，心理疏導僅僅能解決很少一部分人因為恐懼感染而導致的心理障礙，與此完全無關的心理障礙是無法通過醫學幹預來解決的。

比如小企業主無法經營和虧損，比如家庭成員的24 小時親密接觸，還比如更極端的餓肚子的問題，都不能小覷。自殺是有「傳染性」的，千萬要引起重視。”

 

 

這些建議看上去都不錯，除了居家隔離，他覺得，對於中國國情來說並不是適合每個人，因為目前大部分家庭都還是一衛，這樣對於隔離的人及其同居者提出超過的自律要求。而且還要考慮很多人的居住是幾人記住一居室。

 

 

他本來想給她講上一講，但是他瞄了眼時間，大喊了一句“快搶菜”