人工智能是真的還是假的智能？

人工智能是真的還是假的智能？這個問題不恰當。真正的問法是人工智能與人的自然智能是一樣的嗎？我回答是，但是還不完全是。當年，圖靈就機器智能的問題提出一個測試原則。假設一個人在不知情的情況下與一台機器對話。如果這個人無法辨認是在機器交流時，這台機器就具有了智能。在不完全統計意義上講，當前好多的人工智能模型已經滿足了圖靈原理，在表象上有了智能。這些模型經常給出錯誤的回答。而人還經常犯更明顯，更愚蠢的錯誤。人工智能越來越智能，但是人類總會不停地犯同樣的愚蠢的錯誤。

人的智能大概包含著理解和思考相互纏繞的兩部分。人工智能懂得理解嗎？這些人工智能模型在應對人的提問時，隻是在現有的數據庫中找到較大概率的，最有共識的答案。其實，人類的理解也是如此，在訓練和與人交往中形成理解。你可能說理解必須有邏輯的支持。同樣的，人工智能模型在對事物進行向量歸類分解，也將邏輯納入到底層算法裏了。

在我看來，隻滿足圖靈測試是不夠的。智能包括思考。一個人工智能模型如果懂得思考，不僅僅要回答問題，更重要是要提出問答。這些問題必然會有非凡的意義，因為人工智能完全可以自己在數據庫裏找到那些簡單問題的答案。問題是人類理解的發展動力。傳說中的牛頓納悶蘋果為什麽掉下來砸了腦袋，從而發現萬有引力。誰要證明了黎曼猜想將是數學的一大進步。因為曾經一個追光少年的疑問才有了狹義相對論。隨便多說一下，當時麥克斯韋的一套電磁學新方程和理論提出之後，愛因斯坦，洛倫茲，和龐加萊都發現了其不具有牛頓時空體係的協變性，即與牛頓理論不洽合。物理學家的洛倫茲提出數學變換式，數學家的龐加萊大談時空的哲學意義，而自認為是哲學家和小提琴家的愛因斯坦發現了其中的革命性的物原理。我希望人工智能不僅僅隻是解題，還要提出真正的問題，發展出真正的思考，成為新一代的洛倫茲，龐加萊，和愛因斯坦。

而更高層的智能是直覺和頓悟。直覺可以理解為在長鏈式的邏輯規範的思考之後或者之外尋求和發現答案的捷徑。形象地講，直覺是一次電路運算的短路。人類在漫長的曆史發展中形成了龐大的知識體係。這個體係必須是邏輯自洽的。但是，任何知識都是不完備的，就是說必然有一些敘述或命題無法證明是真還是假。直覺就是這麽一種完全創造性的能力，在獲得新的信息和知識之前認定了命題的真偽，或者提出命題，之後再被被新的認知證實。我不認為現在的人工智能模型具有這種能力。

有人說人工智能無法比擬人的意識因為它不可能具有人的情感。這我不同意。相對於智能，情感是人的更底層的本能。情感本質上是人的神經係統的反饋機製。現在的人工智能已經有了督導機製和獎勵機製。反饋機製完全可以附加上去。以後，如果有人總問一些傻傻的問題，人工智能就可以調亂運算參數，氣得死機，讓鍵盤燙手，或者像人一樣彪些髒話。本來嘛，人也是生命演化中並不完美的產品。沒必要把人想得多麽好，多麽偉大。再說一下，情感這些非理性因素很可能深刻影響人的直覺和頓悟的能力。

我看好人工智能的未來。矽基物質中的電子運動比人腦神經係統的化學活動迅速很多。機器算術老早就比人算得快。現在，人類已經無法在象棋圍棋等智力活動上和機器競賽了。一些蛋白質結構的研究也完全讓給人工智能。這些都是一些專家性質的智能。現在我們可以說，人工智能在普遍事物的認識上也達到甚至超越了普通人。人腦很複雜，有八百億個神經元，多達一千萬億個神經元觸突，信息傳遞的節點。但是，GPT4已經有了一萬多億個參數的運算能力。人工智能的係統發展很快，在不久的將來就能達到人腦的量級。人工智能是否能完全替代人的智能？我們拭目以待。那麽，人的意義將會在哪裏呢？這個意義就在每個人的特有的人生經曆。人工智能的存在附加在人生中，讓它變得更有意義…