蔣聞銘
開這個博客，有感而發，聊中國美國的事，講現代文明的故事。
什麽是現代民主的理論基礎
蔣聞銘
民主的英文原詞，democracy, 意思是大家投票決定。事事投票多數決定的democracy， 在古希臘是一種蠻流行的社會管理製度。古希臘分成了許多城邦， 最有名的雅典， 實行的就是事事投票的民主製度。 雅典是大城邦，但是人口，平民奴隸男人女人加在一起，也就十萬人的樣子。城邦的大事小事，大家投票決定。當然父權社會，女人和奴隸沒有投票權。沒有財產的窮人，也沒有投票權。
一般的事，大家投票沒問題， 但有些事，投票真不行。比如打仗，投票選將軍，是間接製造內部矛盾，就不行。怎麽辦？就抽簽。所以雅典的民主製度，投票為主，抽簽為輔。比如審蘇格拉底的陪審團，五百多人，就是抽簽來的。撿方起訴，蘇格拉底為自己做辯護，陪審團投票，先定有罪無罪。定了有罪，就讓他自己建議該怎麽罰。這時候如果你自己建議的刑罰太輕，就是藐視法庭。蘇格拉底堅持說自己沒罪，結果把大家惹毛了，投票判他死刑的，比同意判他有罪的人多。這樣事事投票的民主製度，其實沒什麽好，低效不說，也容易被有錢人操控。關鍵是地方小了，還有些可行性，地方一大，人一多，事事投票，肯定沒法弄。
現代的民主製度，是十七世紀英國資產階級革命的產物，和古希臘雅典的那種投票加抽簽的民主製度，除了都叫democracy, 其實是風馬牛不相及。英國的資產階級革命，有實踐更有理論。實踐的結果，是君主立憲的光榮革命。對曆史發展影響巨大的理論成果，是霍布斯的社會契約論和洛克的分權製衡的政府理論。社會契約和分權製衡，是現代民主製度的理論基礎。
霍布斯是保王派。當時保王派的理論，是君權神授。但是霍布斯相信科學不信神。他發明了一套新理論，為國王辯護。他說第一，我們有文明社會，是因為在人和人無底線戰爭的悲慘世界裏，大家活不下去了，同意把自主權交給國王，都服從他，這才有了條活路。這就是社會契約論。第二，文明社會，國家像一隻大海獸，肢體各安其位，各行其職，國王是它的頭。你推翻國王，等於把國家的頭砍了。這海獸一死，大家就回到了人鬥人人殺人的叢林世界。 第三，要限製國王的權力，不可能。自主權一旦交出去，就覆水難收，拿不回來。現在國會派和國王打架，生靈塗炭。如果國王贏了， 這一架就白打了。如果國會派贏了，更完蛋，又是人殺人無底線的悲慘世界。他寫了本書，書名就叫《大海獸》（Leviathan）。國王讀了這本書，一高興，給霍布斯畫了像掛在王宮裏，還說要給他發錢以資鼓勵。後來像是掛了，錢忘了給。
洛克是國會派。霍布斯講性惡，講人殺人無底線的悲慘世界；洛克不同意，說人之初性本善，沒有政府那會兒，沒你霍布斯說得那麽邪乎。不過他說我也同意，國王的權力，是全體人民同意之後才有的。但是有權力就也有義務。國王的義務，是維護社會安定，保障人民生命財產的安全。現在國王不但不履行他的義務，反而來搶大家的錢，打得血流成河。這個社會契約，該重寫重簽了。
新契約怎麽寫？第一條，私有財產神聖不可侵犯。在洛克那裏，文明的根本，是財產的私有權。政府公權力，最重要的責任，是保護私有財產。 洛克對共產主義烏托邦，極端憎惡反感，他說這些人的財產觀，醜陋到了極頂；第二條，社會管理， 一半是立法，一半是執法。立法，是定規矩；執法，是維護秩序規矩。 政府公權力，立法權和執法權要分開。國會管立法， 不單是加稅，所有的規矩，先由國會通過，再經過國王同意， 君主立憲，立法權和行政權一分為二，分權製衡，相互製約。在洛克的書裏，沒有獨立的司法權。那是後來在實踐中，自然而然生出來的。洛克寫了《論政府》（Treatise on Government）, 第一卷第二卷。分權製衡的社會理論在第二卷裏。
社會契約和分權製衡，是現代社會政治製度的根本。霍布斯發明的社會契約論，被洛克倒過來用，成了反對封建專製無比強大的思想武器。法國的思想啟蒙運動，盧梭伏爾泰孟德斯鳩，一多半是傳播社會契約論。分權製衡的政治理論，後來成了美利堅合眾國國父們的建國指南。舊文明社會，政府公權力的基礎，是刀把子槍杆子。現代文明社會，政府公權力的法理基礎，是社會契約，是一人一票的選舉製度。
贊。科學也是。
從哲學角度講，自由與社會管理是相對立的，因此自由的理念不是絕對的，而是相對。
而任何社會最重要的管理方麵是分配，這是任何體製的核心問題。
民主體製或者理念，僅僅是其中之一，不是唯一，也不是最優。從哲學基本概念來講，世界上沒有最優的東西，隻有最合適的，某段時間最合適的，也就是時效性。
這是人類發明四維時空概念的意義所在，時間是基本要素。