14.3 土地國有的民生主義

14.3 土地國有化的民生主義

三民主義第三條，是民生主義。民權主義是政治，民生主義是經濟。民生主義第一講，講經濟講馬克思主義。老實說讀了他前麵對貨幣匯兌的奇談怪論，對孫中山講經濟，我的第一反應，是他又要胡說八道了。但是讀下來，完全顛覆了我的預期。孫中山對馬克思的剩餘價值理論和階級鬥爭理論的批判，切中要害。他的見解，當年即使在歐美學界，也能自成一家之言。民生主義第二講，講平均地權節製資本，土地國有化。這兩講，從理論到實踐，都有過人的見解。

按照整個演講的結構，接下來民生主義，應該還有四講，食，衣，住，行，一字一講。所以第三講是一個食字，第四講是一個衣字。但到了衣字就停了，沒講住和行。結果民生主義隻有四講。後來蔣中正狗尾續貂，加了兩講。明明知道孫中山要講住和行，卻去講教育和康樂， 和前麵的四講，沒有邏輯關聯。這省掉的兩講，現在應該讓習近平王滬寧來續，講房地產和高鐵。其實現有的四講，第三講第四講，時過境遷，內容也都過時了。所以這裏我們隻討論民生主義的前兩講。

不過這兩講讀起來，不少地方前後不一致。這大概是因為他的聽眾，有一部分信仰共產主義。孫中山要聯俄聯共，如果直接批判馬克思主義，這些人會起反感。所以他開篇就說民生主義就是社會主義共產主義， 至少大家的社會理想，沒有區別。他說

民生就是人民的生活、社會的生存、國民的生計、羣眾的生命便是。我現在就是用民生二字，來講外國近百十年來所發生的一個最大問題，這個問題就是社會問題。故民生主義就是社會主義，又名共產主義，即是大同主義。

他在第二講裏又說

我今天來分別共產主義和民生主義，可以說共產主義是民生的理想，民生主義是共產的實行，所以兩種主義沒有甚麼分別；要分別的，還是在方法。

下麵是第二講的最後一段。他說

我們要解決中國的社會問題，和外國是有相同的目標，這個目標，就是要全國人民都可以得安樂，都不致受財產分配不均的痛苦。要不受這種痛苦的意思，就是要共產。所以我們不能說共產主義與民生主義不同。我們三民主義的意思，就是民有、民治、民享，這個民有、民治、民享的意思，就是國家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。照這樣的說法，人民對於國家，不隻是共產，一切事權都是要共的，這才是真正的民生主義，就是孔子所希望之大同世界。

他的民生主義，林肯的民有、民治、民享，馬克思的共產主義，孔夫子的大同世界，都沒什麽分別。他說這樣的話，目的是調和國共矛盾，和稀泥的意思。結果是一邊批判馬克思，一邊說共產主義的好話。你要是想說他的民生主義就是共產主義，到這兩講裏，很容易找到佐證。也有不少人，說他的三民主義，是抄襲林肯。 林肯的of the people, by the people, and for the people,  是說美國政府，是人民的政府，是人民選出來的政府，是為人民服務的政府。 他曲解一下，三句裏的政府，分別換成了國家，政治，利益。他的話就跟林肯的三民，一點邊都沾不上了。 對這些似是而非和稀泥做宣傳的話，讀的時候不能太頂真。民生主義，具體就兩條。 一條是平均地權節製資本，搞國家資本主義；一條是利用外資振興中國的實業。這兩條都在民生主義第二講裏。什麽是平均地權呢？他說經濟發達了，地價會瘋長，如果土地私有，普羅大眾努力奮鬥創造的社會財富，大部分會被地主們占了，所以趁現在還沒發達，國家應該將土地國有化。土地國有化，能夠把未來經濟發展的成果，從民間轉到國家手裏。

土地國有化，可以用和平贖買的方式來實現。他說

平均地權，一般地主自然是害怕……,不過中國今日沒有那種大地主，一般小地主的權力，還不甚大，現在就來解決，還容易做到。…… 這種辦法是甚麼呢？就是政府照地價收稅和照地價買。

蔣中正的民國政府，先是軍閥混戰，後是抗日，再後來是共產黨，沒有搞土地國有化的條件。 直到退守台灣，才有了平均地權的實踐。共產黨做這個事，農業集體化，直接了當，連贖買都省了。不過對付私營工商業，公私合營，也用了點贖買手段。通過土地國有化節製資本，走國家資本主義的路，是民生主義的核心內容。

但是，土地國有化節製資本，隻是第一步。中國要真正解決民生問題，國家要富強，必須借用外國的資本技術人才。他說，

…… 發達資本的門徑，第一是鐵路，第二是工業，第三是礦產。要發達這三種大實業，照我們中國現在的資本學問和經驗，都是做不來的，便不能不靠外國已成的資本。…… 中國現在沒有機器，交通上不過是六七千英裏的鐵路，要能夠敷用，應該要十倍現在的長度，至少要有六七萬英裏，才能敷用。所以不能不借助外資，來發展交通運輸事業；又不能不借用外國有學問經驗的人材，來經營這些實業。

…… 中國的人民比美國多，土地比美國大，美國每年產煤有六萬萬噸，鋼鐵有九千萬噸，中國每年所產的煤鐵，不及美國千分之一，所以要趕快開採礦產，也應該借用外資。其他建造輪船，發展航業，和建設種種工業的大規模工廠，都是非借助外國資本不可。

到了這三種實業都發達了，全體人民，就可以通過國家資本主義，共享經濟成果。

如果交通、礦產和工業的三種大實業，都是很發達，這三種收入，每年都是很大的。假若是由國家經營，所得的利益歸大家共享，那麼全國人民便得享資本的利，不致受資本的害。

寫到這裏，有沒有人能告訴我，以國有經濟為主體，以經濟建設為中心，改革開放引進外資幫助中國發展的有中國特色的社會主義，和孫中山的民生主義，有什麽不一樣？比對中國過去三十年的發展，一百年前就有這樣的遠見卓識，真正是讓人想不服都不行。

三民主義和近代中國

摘錄完了，做一個簡短的總結評論。孫中山是天才的政治家行動家，不是理論家。他對西方各國的政治製度，做過係統的研究，在不少地方，有獨到的見解。但是總體上，他對西方現代的社會製度，一知半解，居然連三權分立，分權是為了製衡這樣的基本道理，也沒有弄明白。他的民權主義，要求社會大眾放棄個人自由，讓政府得完全自由，是蔣中正國民黨搞專製獨裁的理論基石。中國如果不搞專製集權，就必然會是任人欺侮的一盤散沙這樣的怪論，遺毒百年，直到今天在中國，都還是深入人心。 他的以西方世界為敵，用中國傳統文化與西方列強對抗的自大仇外的民族主義，更是遺害無窮。說中國貧窮落後，都是帝國主義漢奸買辦害的，帝國主義印紙幣掠奪中國，這樣匪夷所思的謬論，也是他的發明。 

一個民族，一個國家，總是一小部分人是先知先覺的精英，大部分人是後知後覺的普羅大眾。社會的精英階層，不管做什麽，想成功，必須要有後知後覺的普羅大眾來附和。三民主義救中國，孫中山的辦法，是對社會精英講民族大義，講利人主義，對普羅大眾講救窮發財。他想得到的結果，是一個以民族利益為核心目標，以利人主義為道德規範的精英階層，帶領著一心想發財的社會大眾，共同奮鬥。這樣的精英階層，初起的時候，無權無勢，但是隻要有共同的信仰，有良好的組織，憑著一腔熱血，就能生出大力來，救國救民，富國強兵。

但是，一旦當權，人性的法則，權力的魔咒，會使昔日裏充滿了為民族利益，理想主義而奮鬥犧牲的精英集團，褪變為腐敗墮落，自相殘殺，專製獨裁，一黨獨大的統治集團。國民黨蔣介石是如此，共產黨毛澤東也是如此。

現代文明和近代中國 （全書目錄鏈接）