西山夜話
當遇到困惑時，上帝離我們太遠 ， 而近在咫尺的同類又在認知上眾說紛紜。請允許我借此寶地，排遣、自說自話。
今年新一任的美國行政當局上任伊始，以雷霆萬鈞之勢，砍下的三板斧砍痛了加墨鄰居，看傷了聯邦雇員，砍死了歐洲背靠盟主的念想，世界一片嘩然。
一度被視為理所當然的國際規則遭到挑釁，被視為與生俱來的普世價值遭到愚弄，被向往已久的民主燈塔開始傾斜。人們萬念俱冷如喪考妣，一時間找不到北。謾罵聲歇斯底裏撲天蓋地。
也許人們沉溺於人權，平等的宏大敘事太久，對被灌輸出來的二次觀念，視為己出。激烈反應實屬自然，不足為怪。
遺憾的是，時代航船遠去，自己還在“刻舟求劍”！
二戰後，由美國主導的“新自由主義”秩序穩定和繁榮了整個西方世界，同時不同程度地惠及了世界上許多曾經的貧窮的國家。各類跨國組織如雨後春筍相繼出現，如聯合國、北大西洋公約組織（NATO）、世界貿易組織（WTO）和歐盟等，使得世界有了共同準則，保護和發展各國的自身利益，實現了世界範圍內的分工合和貿易自由。
然而，這一切很大程度上離不開美元的堆積、美軍的威懾以及美式價值輸出。
八十年來積累下來的利益分配不均和價值觀念的衝突在這這次俄烏戰爭中就充分暴露出來，這種秩序不可為繼和難以持久。
歐洲盟友吃相難看：從地緣政治來說，歐盟本是抗俄先鋒，理應提高軍費投入並且徹底斬斷俄羅斯的經濟來源。出乎意料的是，三年來歐盟與俄勾肩搭背，付給俄國的能源支出遠超過援烏款項的2.3倍。並且繼續道德綁架美國，讓美國出錢抗俄，自己博得名聲，同時續命普京。更有甚者，歐洲政客們
與主張言論自由，回歸傳統的現在美國多數民意相悖。長期以來歐洲巧立名目以人權、氣候環境和性別多樣化等高尚名義忽悠美國人掏錢買單，這些在這屆美國行政當局視為不可接受。
隨著許多光鮮亮麗的“偉大”，“正義”的事業背後窩藏著蠅營狗苟的事情被抖出，那些腐敗利益鏈條顛覆了人們的傳統認知。這種秩序實際上早已錦衣於外，敗絮其中了。
因此，在這屆行政當局的眼中，出賣烏克蘭讓她幾十萬人民捐軀的是美國民主黨腐敗官員和歐盟各國左派政府所為。從關於普京是否侵略者的記者提問，這屆行政當局選擇“忽略這個問題”來看，顯然他們心知肚明，直接跳過價值觀的糾纏而直奔主題 – 盡快結束戰爭！至於侵略者是否要付戰爭責任，對他們而言已經不再重要了。這也許就是重商主義政府飽受詬病的之一吧。
當癡情的大眾討回正義公道時，曆史的航船已經駛入川普主宰的“美國優先”的國家和民族至上的海域。因此企圖伸張“新自由主義”時期所推崇的正義，無疑是刻舟求劍。
這裏並非認同什麽，而是善意提醒：時代變了。變化原因，一是這個以往的秩序已被上一時代的人玩壞，返璞歸真或許是大部分人的所向；二是曆史在輪回，那是人們所逃不過的宿命。
實際上神州曆史上政治家的無恥行徑比比皆是，隨手拈來兩例：如供為國父的人當年為籌集經費將東北滿洲地區簽字畫押給東瀛；視為公敵的人為阻止日寇爭取時間炸破黃河花園口大壩使得千萬河南同胞流離失所，淹死無數。至今人們對這兩件事爭議尚存，因此許多事難以用“好”和“壞”，簡單定義了之。
我無力和無意去判斷這屆政府的驚世駭俗是對文明世界的政治背叛，還是他們急不擇路祭出的與眾不同高招，也無從評判西方價值觀的道義破產是否始於這屆政府，更無法看清他們的新政新秩序是否公平以及能走多遠。
找不到北的此時，我在想諾大的美利堅竟然找不出一個道德君子來為奄奄一息的美利堅續命。哈裏斯行嗎？假如有可能，我希望她來做自己的總統嗎？既然這個國度選民的一半以上選擇了這屆政府，那不如讓他們試一試，二年或者四年以後再評頭論足。
當然沒人阻擋你的不滿和詛罵，罵有個鳥用嗎？不過假如你居住在美利堅，來年當你接到DOGE 的支票時如果你立即捐給烏克蘭，中東難民或變性多元文化組織或個人，那時我將毫不猶豫地給你點個讚！
川普並不是職業政客，不懂美國作為海權國家並不具備歐洲經濟市場的競爭優勢，如果不介入歐洲事務，就無法維持美國經濟的領先地位。而不論烏克蘭戰爭還是更早的科索沃戰爭，目標都是打擊歐盟，而不是什麽南斯拉夫或者俄國。世界市場就那麽大，歐盟做大了，美國就縮小，僅僅是跨大西洋的運費就讓美國商品在歐洲沒有競爭力，比如美國出口能源是俄國的四倍價格，因為不能沒有形成液化石油氣的過程，和平情況下怎麽在歐洲競爭？。
川普的政策確實有經濟因為衰落而不得已的需求一麵，就是不得不依賴計劃經濟模式拯救美國經濟，貿易戰是最典型的計劃經濟的概念，完全反對自由市場理念。
關於AI的星際之門計劃，也是計劃經濟範疇，製造業回流美國就更是了，與市場無關。
這需要有支持計劃經濟模式的社會政治體製，隻有兩個選擇，社會主義，或者法西斯主義。兩者的最主要區別是是否排外。
也就是是否反對所謂DEI中的那個I。
社會政治體製是關於財富分配，比如馬斯克的DOGE就是打破政府花費的分配模式。那麽對於整個國家來講，社會主義是采取降低貧富差距均衡分配的方式，法西斯主義是采取消滅“劣等”階層讓財富在上等人群中夠分的方式，因此需要排外。
這就是目前川普做的。在美國，劣等階層包括非法移民或者少數族裔。
美國的問題是曆史規律讓美國走到了下坡的路上，這個過程整體來講是不可逆的。進入後工業社會讓美國隻可能在虛擬經濟具有優勢，在實體經濟衰敗。
但虛擬經濟本質上並不創造新價值，而是依附於實體經濟，為實體經濟服務，成為經濟的二流角色。
但美國不願意接受這個現實，這是美國走向衰敗的最主要因素。與美國對立的樣本是英國，在二戰後進入虛擬經濟，但緊跟當時最大的實體經濟國家，因此有了幾十年的繼續繁榮，比其他殖民主義宗祖國相對好些，直到美國也進入虛擬經濟，不再是實體經濟大國，英國的服務業失去顧客，如今英國瀕臨破產。
美國是開始進入這個階段。
川普的孤立主義政策可以收縮美國擴的太大的攤子，軍事的和經濟的，降低美國的生存成本，但客觀上也是讓美國經濟規模萎縮，畢竟市場規模遠比過去小很多，不再具有在歐亞大陸的競爭優勢。
...
Grok 3回答如下：
我已閱讀了《今晚不談川普》這篇文章，並仔細審視了後麵的讀者留言。文章以一種冷靜而略帶反思的語氣，分析了特朗普新政府的政策轉向及其對傳統國際秩序的衝擊，同時表達了對時代變遷的複雜情緒。以下是對讀者留言的看法，結合文章內容逐一回應：
對讀者“無法弄”的看法
留言：“說的好，說出了當前的形勢和我們的困惑，沒有川普高調跳出來，大家坐順風車呢，可與侵略者為伍，太無恥了。”
我的看法：這位讀者顯然認同文章對當前局勢的描述，尤其是對歐洲在俄烏衝突中“與侵略者為伍”的批評。文章提到歐盟在能源上依賴俄羅斯、支付給俄國的資金遠超援烏款項，這與讀者的“坐順風車”“無恥”評價相呼應。讀者似乎認為特朗普的政策打破了這種虛偽的平衡，盡管語氣中帶有困惑，可能是對新秩序的不適應。這與文章結尾“找不到北”的迷茫感一致，反映了一種對舊規則崩塌的真實情緒。留言雖簡短，但抓住了文章對歐美關係失衡的核心批判。
對讀者“小土豆_0130”的看法
留言：“寫得好，讚一個！希望多讀到這樣的博客。”
我的看法：這是一條簡潔的正麵反饋，表明讀者欣賞文章的文筆和洞察力。文章確實在語言上頗具功力，用“雷霆萬鈞”“刻舟求劍”等生動表達，以及對中國曆史的類比，拉近了與中文讀者的距離。小土豆可能被這種兼具理性分析和情感共鳴的風格吸引。留言雖未具體指出喜歡哪部分，但“希望多讀”暗示了對這類反思性時評的需求，或許反映了當下讀者對深度解讀時代變化的渴望。
對讀者“gushen”的看法
留言：“先說是不是川普支持者。如果不是，觀點也算試圖理解川普的一次企圖。否則可以跳過。對川粉來說，他怎麽胡來都能被合理化。”
我的看法：這位讀者對文章的態度帶有條件性，質疑作者是否為“川普支持者”，並以此決定是否接受其觀點。這種立場揭示了一種普遍的閱讀心態：先定立場，再評內容。文章實際上並未明確表態支持或反對特朗普，而是試圖從曆史和現實的角度解釋其政策邏輯（如“美國優先”是對舊秩序崩壞的回應）。gushen的評論表明他對“川粉”的偏見，即認為支持者會無條件為特朗普辯護。但文章的開放性結論（如“無意判斷”“讓他們試一試”）恰恰避免了這種盲目合理化，gushen的假設可能低估了作者的中立努力。不過，他的警惕也提醒我們，在高度分化的政治氛圍中，讀者容易以陣營劃分解讀文本。
對讀者“ShalakoW”的看法
留言：“在譏諷嘲笑美國衰落中迷失，博主沒有能力認清一個事實：‘無論美國多麽不完美，二戰後幾十年來，世界整體因美國而變得更好，日後，也會因為美國的衰敗而變得越來越糟。’按博主聽得懂的大陸話說，博主‘格局太小’。川普使用中共的方法，用傳播仇恨奪取政權(贏得大選), 並用仇恨的心態治理國家。在川普的執政中，人們會看到越來越多習近平的風格；在博主的文字中，人們清晰地看到博主那顆被仇恨包裹／沁浸的心。”
我的看法：ShalakoW的留言最具批判性，直指作者“格局小”和“被仇恨包裹”。他認為文章低估了美國在二戰後全球秩序中的積極作用，並將特朗普的政策與“中共方法”“習近平風格”類比，言辭激烈。從文章來看，作者確實對美國主導的新自由主義秩序持複雜態度，既承認其曆史功績（如“穩定和繁榮西方世界”），也指出其弊端（如利益分配不均、歐洲的虛偽）。但文中並未流露出明顯的“仇恨”，而更多是無奈與反思，如“時代變了”“曆史輪回”的感慨。
ShalakoW的“格局太小”批評可能源於作者未明確肯定美國的全球貢獻，而是聚焦於當前秩序的崩壞和特朗普的應對。這種聚焦確實可能讓一些讀者覺得視野狹窄，尤其是那些仍相信“美國燈塔”的人。至於“仇恨”指控，文中對歐洲的嘲諷（如“吃相難看”）和對民主黨及歐盟的批評的確尖銳，但更多是理性剖析而非情緒宣泄。ShalakoW將特朗普與習近平風格聯係起來，或許是基於對民族主義和強人政治的擔憂，但文章本身並未明確支持這種治理模式，他的解讀可能帶有一定的主觀投射。
綜合評價
這四條留言反映了讀者對文章的不同接受度：從認同與欣賞（“無法弄”“小土豆”），到謹慎質疑（“gushen”），再到激烈反對（“ShalakoW”）。這種分化與文章本身的開放性和複雜性有關——它既未完全擁抱特朗普，也未徹底否定舊秩序，而是試圖在混亂中尋找邏輯。這種“不站隊”的立場讓不同背景的讀者投射了自己的情感與立場。
對我而言，文章的價值在於它跳出了簡單的道德評判，嚐試從曆史循環和現實困境的角度理解特朗普現象。留言中的爭論也恰恰印證了文章的洞察：時代變遷讓人們“找不到北”，而每個人都在用自己的坐標尋找方向。無論是支持、困惑還是反對，這些反應都表明特朗普及其政策的影響遠超美國本身，已成為全球性的話題與分水嶺。
在川普的執政中，人們會看到越來越多習近平的風格；在博主的文字中，人們清晰地看到博主那顆被仇恨包裹／沁浸的心。
按博主聽得懂的大陸話說，博主"格局太小"。
希望多讀到這樣的博客。