皇帝玩法與國民崇拜：從來都是兩回事

我相信，從春秋戰國開始，中國民間對老子和孔子的學說是深入人心的。每每說到中國的文化，言必稱老莊和孔孟。

這些中國文化的祖師爺，他們的思想綿延幾千年，深深滲入到中國國民的骨髓，成為很多人修身養性的典範。不要說，中國人對老莊和孔孟奉為涅槃，即使到了國外，老子和孔子的名字，也是如雷貫耳，感覺這兩個聖人，就是中國“走出去”的一塊金字招牌。

然而，幾千年的中國封建社會，我感覺，老莊和孔孟文化，從來都是國民的事，而跟皇帝統治是無關的。在統治階級心目中，老莊和孔孟之道，隻是附庸風雅的東西，是那些文人墨客以及百姓們的精神寄託而已。統治階級是有自己的一套玩法的。

儘管中國的歷代文人，從士大夫到黎民百姓，都以老莊和孔孟之道為榜樣，無論正史還是野史，你說有幾個皇帝公開出來說自己是老莊和孔孟的嫡子賢孫，幾乎沒有。即便先秦百家之前的董仲舒時代，曾經有過“獨尊儒術，罷黜百家”的暫時榮景，也是因為管治的需要。

等到秦始皇統一中國後，便很快開始了“焚書坑儒”和嚴刑峻法，都是為了統治的需要以及實現可持續傳承，比如深得秦始皇和秦孝公兩代人認可的《商君書》，以及後來的歷代皇權世襲奉為圭臬。不都是基於人性弱點的統治方略，哪一條靠得上老莊與孔孟之道的道德要求，但卻是皇帝們最喜歡的東西。

至於老莊和孔孟能夠流傳於世，無非是文人騷客及百姓的自我品行激勵而已，作為一種內在的自我要求，社會講規矩，做事有方寸，對皇權來說，當然是好事。相信皇帝們是何樂而不為，陪著百姓玩玩也無妨。誰把老莊和孔孟當回事啊！

我始終認為，蔣介石之所以輸給毛澤東，除了一些外部因素的作用，有兩點是顯而易見的。一是文化基因不同：蔣介石歷來崇尚老莊和孔孟之道，凡事中規中矩；而毛澤東是天馬行空，獨往獨來，有著曹操和朱元璋的精明和算計，喜歡帝王權謀之術。二是兩人找的女人不同：蔣介石找了一個崇尚基督教的，又喜歡做主的宋美齡做老婆。而毛澤東則是劉邦式的陰陽梟雄，有老婆等於沒老婆。完全是“禿子打傘無法無天”。

我從來沒有看到過毛澤東對老莊和孔孟有過發自內心的讚譽，倒是看到蔣介石留在斯坦福的胡佛研究所的《蔣介石日記》裡，倒是不少克己復禮的傳統文化，足以證明在一個沒有世界秩序的時代，蔣介石輸給毛澤東，是有深層次原因的。

儘管有人說，毛澤東的運氣好，他懂得進退自如，言而無信，表裡不一，會忽悠，真真假假，假假真真，似乎與老莊和孔孟的道德要求，完全背道而馳，但毛澤東的玩法，確是老道的封建皇帝們的玩法的2.0版本。我完全相信老莊和孔孟對《商君書》是不屑一顧的。但《商君書》卻是皇帝們最得意的統治法寶。

前段時間，我看到一本民間流傳甚廣的小冊子《變通》，裡麵的方法和計策，全部是厚黑學的一套東西，尤其人與人之間的那些沒有底線的鬥爭哲學，稍微有點良心的政客，對一些玩法可能都接受不到，甚至會有所抵製。但據說這本小冊子，在上流權貴社會非常流行，成為歷代封建皇帝秘而不宣的津津樂道的統治法則。

譬如《變通》裡說，統治者要學會“一半君子，一半小人”，與國民打好交道，表麵可溫和，客氣，給人好印象；背地裡怎麼玩都行，隻要贏就好”。這種行為方式，與老莊及孔孟對道德的品行要求，完全風馬牛不相及。

相信皇權們認為這套玩法，可以延續世代政權，因而，總是不斷完善改良，總結經驗，使之日臻成熟。我相信，經過幾千年封建社會君主專製浸潤的這套玩法，或者說老祖宗的智慧，到了今天，一定是爐火純青的。於是，民間就有了對付皇權統治，趨利避害以及明哲保身的小冊子，《增廣賢文》、《菜根譚》應該就是這樣誕生的，想也是無奈之舉。猶如矛和盾的關係。

中國國民的這種自我保護意識，以及經驗總結，幾千年以來，早已深深滲入到中國國民的血液裡。所以，中國國民一直以來，說一套做一套，並非共產黨教的，是有深厚歷史淵源的。

這讓我覺得很有諷刺意義。想想，國民這邊天天在講學習老莊的“天行健當自強不息”，以及孔子的“修身齊家治國平天下”，哪裡統治階級卻按自己的邏輯思維管治著天下。你說，皇權怎麼可能跟國民搞到一起？永遠不可能的。所以說，導向很重要，凡事必須有個優先秩序，很多時候事物是很難有機統一的。

在我看來，東方社會的所有的文化（包括外來的文化）和習俗，都是統治階級用來駕馭社會，粉飾太平，麻痺對手的工具。好則利用，不好隨時拋棄。一切都是拿來主義，實用主義。這都是幾千年統治階級屢試不爽的不二玩法。包括老莊和孔孟學說，都是駕馭社會和國民的工具而已。可惜，很多人看不懂。

縱觀世界歷史，皇帝的玩法與國民的崇拜，的確很大的不同的。也許統治階級與國民之間天生就是一對矛盾體。我們看看四大文明古國，再看看今天已經成為發達國家的歐美，相信都經過了漫長的從皇帝獨斷專行，到皇帝與閣僚一起玩，以及閣僚獨立治理國家的鬥爭過程，甚至為此付出了沉重的轉型代價。

歷來權力都是專製最好玩，其次是與人分享權力，再次之是通過選票獲得權力。這也許是人性自私的規律。我就說英國、日本等這樣的君主立憲國家，從皇權專製統治，到改良為君主立憲政體，再到完全資本主義的現代化民主國家，我相信支付了巨大的代價，包括法國這樣的大革命之後誕生的民主國家，甚至於通過南北獨立戰爭，最終從英國人手中脫離出來的年輕的民主美國，權力的形式，都應該來自不易。

譬如日本因為二戰的失敗，在美國人的監督下，天皇從臺前退到幕後，隻作為一個象征，就是一個很了不起的轉型。而這個轉型，日本也是支付了高昂的代價。

一句話，任何政體，要讓皇權改變遊戲玩法，或與國民的需求有交叉，甚至滿足到國民的需求，除非國家徹底打破封建君主製的玩法，與國民崇拜有共同的道德價值觀，皇權玩法（或閣僚製）或有可能與國民崇拜有些基本的共識。

過去，我們學習中國歷史，說到封建社會帝王統治最擔心的事情有一句話叫“水能載舟亦能覆舟”。形象比喻“舟”為統治階層，“水”為大眾國民。意思是大眾國民既能擁護統治者，也可以毀掉統治者。言下之意，是告誡統治者要籠絡好國民，為政權服務，為江山打拚。這句話，也許是皇權玩法唯一與國民崇拜有交叉的地方。

我聽說乾隆時代的和珅，為了給主子解憂，就做過一件乾隆十分滿意的事情。說是有一年，黃河鬧水災，朝廷決定開倉放糧解救災民，但糧食有限，不夠分發災民，此時，和珅想出惡招，指使手下往糧食裡摻入大量沙子，然後，再熬成粥分發災民，結果很快出現兩種情形：一些快要餓死的真災民，完全不顧那麼多，竟然把有沙的粥也喝了；而有些假災民，卻沒有喝摻沙的粥，最後都離開了。真假災民也就一下子分辨出來了。

事後，有朝廷要員大罵和珅太缺德，黑心黑肺，建議乾隆嚴辦和珅。奇怪的是，乾隆不但沒有怪罪和珅，反而表揚他和皇權的玩法想到一塊，還特別嘉獎他，說他總給皇帝分憂，是個好臣子。

由此可見，任何皇權都希望你為他著想，做出超出他預期的事情是最好的。中國的皇權體係就講究一句老話“做事不依東，做死無用功”。已經說得很到位了。西方社會總說“從道不從君”，認可普世價值，不一定聽從國王的指揮，這在東方社會文化裡，幾乎是不可能的事。

隻有一條是共同的：那就是任何世襲的皇權體係，在決策上，與國民的認識是永遠不一致的。國民認為正確的事情，皇權體係可能不這麼想，甚至做出一些荒腔走板的決定，也是不奇怪的。在一個世襲製的皇權社會裡，要想讓皇權玩法與國民崇拜有公同的經驗域，有什麼道德評判的考慮，幾乎是不存在的。

統治階級的玩法，從來都是不講道德的，隻有輸贏。所謂江湖險惡，統治階級的玩法，歷來就是你死我活，沒有善良一說的。也不可能拿老莊和孔孟的道德標準，來決定博弈結果的。對統治階級說道德，無疑是天真的。

可能唯一能夠改變的方式，就是讓世襲製變為選舉製，有第三方的監督的權力，皇權玩法或有根本性的轉變，與國民的崇拜具有共同的追求目標，如此國家幸運，國民幸福，老莊和孔孟，多少能成為統治階層行為方式以及管理國家的思想指引已然不錯。畢竟，政客，文人，以及普通國民還是有很大的不同。