唐宋韻
唐宋韻
股指與通脹真的是水漲船高嗎？
我很少去WXC的股市投資壇，因為我覺得投資是一個相當個人化的選擇，如同買鞋，除了尺碼，還有其他好幾個需要考慮的維度，聽別人說經常不靠譜。發言就更不敢了，行家很多，我有時從他們的文章和回帖中學習。另外還有一個原因，這裏麵有不少成功人士，十幾米是起步價，好像還有很快要衝過百米的，我差得太遠。
然而日前在“熱點討論”上，我看到一位網友提出，根據1960年以來一共64年的S&P500的年增長和每年通貨膨脹的數據，他認為除少數年份之外，股指與通脹真是水漲船高的，而且付了下麵這張圖。
股指與通脹是不是方向一致，圖上其實很難看出來。如果進一步引申，認為指數股的收益，在高通脹年份與低通脹年份是差不多的，這就與我對這個問題的理解有矛盾。比如說，高通脹會使聯儲提高利率，控製經濟過熱，進而宏觀上降低公司的利潤。這樣，股市收益怎麽會不受影響呢？然而這麽多年，這個問題也沒有深究過。於是我決定借此機會探究一下。依照自己工作中的習慣，希望讓數據說話。
我上網查了一下最近六十幾年的數據，發現我找到的數據跟上麵這張圖有些 出入（大麵上差不多），應該是資料來源不同所致。我考慮了一下，決定采用用這張圖上的數據。我畫了小格子，花了些時間目測提取出數據，誤差應該不超過0.1個百分點。這種隨機誤差不會影響分析結果。
上麵就是這64年的結果。欄目A是S&P500的麵上收益，與上圖的藍線相對應；欄目B是通貨膨脹率，與上圖的紅線相對應。欄目C是我另做的（C=A-B），它很重要，是股指減去通脹以後的實際收益，這是投資者每年的真正所得。
好，現在回到一開始的論題，股指與通脹真的是水漲船高嗎？如果這個命題是正確的，那麽A與B，以及C與B之間，應該呈正相關。然而計算一下就發現恰恰相反，兩對數據都呈負相關。A與B的相關係數r= - 0.154；C與B的相關係數r= - 0.311。由於64年n較大，通過換算成t值進行統計檢驗發現，C與B的負相關達到了顯著性 p=0.012。翻譯成大白話就是：這組數據顯示，通貨膨脹率越高，股市傾向於收益率越低。下麵是C與B數據的散點圖。
如果我們再究得深一點，結論就更明顯。我依照通貨膨脹率，把年份分為低通脹 (<3%），中通脹 (3-5.4%)和高通脹 (>5.4%) 三類，分別對通脹調整後的市場回報（C欄目的數值）做柱形圖，我們可以明顯地看到，低通脹組股市年收益最高，平均達14.3%，且數據較整齊；中通脹組年收益平均值隻有7.0%，但數據的範圍較大（標準差大）；高通脹組的股市年平均收益極差，是 – 3.7%，雖然數據範圍大，偶爾有少數收益不錯的年份，但大多數收益都很差。t檢驗的結果表明，中通脹年份（棕色）與低通脹年份（綠色）相比較，p=0.098，有小於後者的趨勢（但沒有達到統計顯著性）。高通脹年份（紅色）與低通脹年份（綠色）相比較，差異極為顯著，p=0.005。從概率上講，高通脹年份的股市實際收益要超過低通脹年份，可能性微乎其微。實際上，下圖顯示，當長期持有指數股時，在高通脹年份裏是不掙錢的。
結論：
1. 根據1960-2023年共64年的數據，S&P500實際年度增長率，與通貨膨脹率呈顯著負相關。高通脹傾向於股市低收益。
2.在低通脹 (<3%），中通脹 (3-5.4%)和高通脹 (>5.4%) 年份，S&P500年度實際收益均值分別為14.3%，7.0% 和 – 3.7%。
【注：此處“低通脹”是指美國在大部分時間裏通脹率1-3%的情況。極低的通脹（<0.5%)，甚至通貨緊縮，其實對經濟並不好。這是另一個問題，本文不涉及。】
通脹絕不是越低越好的。比如日本過去二、三十年中很多時候通脹接近於零，今日中國通脹為零，這對經濟發展都是不好的。這是另一個話題。
本文說的低通脹，並不是無通脹。美國約一半年份的“低通脹”，即2%左右，是健康的。
高通脹，比如超過6%，在哪裏都是不好的。
可以看看以下的列表：
比起其他國家，美國的通膨還算好的。
Inflation rate, average consumer prices
https://www.imf.org/external/datamapper/PCPIPCH@WEO/WEOWORLD/VEN
美國在2.8，德國3.5，英國3.7，西班牙3.9 ... 等等等等
Thanks. I thought about the shift as you pointed out.
This is a complicated issue. The changes of return can be either a consequence or an anticipation of inflation, and it's also influenced by multiple other factors.
Therefore, I had no other choice but used the pairs in each year to analyze.
謝謝。股市若要說有什麽“規律”的話，至少是10年跨度分析，而且基本上是回溯性馬後炮。
短時間因素太多，很難說，而且預測是經常不靠譜的。
不過如果隻是拿出2022/2023這兩年來看，通脹跟股市上漲確實是形成了正相關的圖形。
恐怕很大的原因是，歐洲的俄、烏戰爭，亞洲“傳說中”的台海戰爭，把資金推給了印度、腳盆和米國。
“拜登三年多通脹40%+。。。”
----------
誇張了。。。雖然他的一些地方我也不讚成。
謝謝您臨讀，褒獎。
何以見得呢？
如果3年前老川連任，22年那樣的通脹也是難以避免的吧。。。其實，比我想象的好不少。