唐宋韻
唐宋韻
《憫(1)農二首》
李紳
（一）
春種一粒粟(2)，秋收萬顆子。
四海無閑田，農夫猶(3)餓死。
（二）
鋤禾日當午，汗滴禾下土。
誰知盤中餐，粒粒皆辛苦？
1. 憫：同情。
2. 粟：於第二首中的“禾”都泛指穀物。
3. 猶：依然。
【李紳（772年－846年），字公垂，亳州（今安徽亳州）人，生於烏程（今浙江湖州），長於潤州無錫（今江蘇無錫），唐朝官員、詩人。李坤出身於官宦家庭，父李曾在浙江、江蘇一帶做官，期間攜家來無錫定居。李紳元和元年（806年）進士及第，補國子監助教，曆官翰林學士，轉任右補闕等。唐文宗開成五年（840年）任淮南節度使。不久入京拜相，官至尚書右仆射門下侍郎。會昌六年（846年）七月病逝於揚州，封趙國公。
李坤是中唐的知名詩人，其作品短小精悍，時號“短李”。李紳是白居易和元稹的朋友，他參與了他們倡導的新樂府運動。李坤作有《樂府新題》20首，白居易寫了五十首和詩，著名的《賣炭翁》和《杜陵叟》就在其中。
《全唐詩》錄李坤的《追昔遊詩》3卷、《雜詩》1卷。其詩作中以《憫農》最為著名。
詩詞影響力總體評分： 2
唐風：李坤的《憫農二首》是中國最富盛名的古代短詩之一，其家喻戶曉、老幼皆知的程度（特別是第二首），不亞於李白的《靜夜思》。它也是我父親告訴我的第一首古詩，那時我還沒上小學。他大概解釋了一下，我不全懂，但理解了大意，知道農民辛苦，不應該浪費糧食。
宋雨：小詩很淺白， “春種一粒粟，秋收萬顆子” 是個不拘平仄的對仗句。作者用豪邁、誇張的語氣表明辛勤勞作可以創造巨大的生產力，語氣當中暗含了對勞動者的讚歎和敬佩。
唐風：有人解釋第三句“四海無閑田”說，此句跟前兩句聯合，進一步構成一幅豐收景象。但我認為它更像是為最後一句語氣大轉折所作的鋪墊。這個轉折是有些意想不到的。如果一個人不知道此詩，讓其在前三句後麵填空，我想大多會來個“千村豐年喜”之類，難脫平淡與平庸。
宋雨：在闡明辛勤勞動創造的巨大生產力和農田的廣闊無邊之後，第四句“農夫猶餓死”真是振聾發聵！耕地如此寬廣、農民如此勤勞，可他們還會被餓死。小詩到此戛然而止，卻發人深省，暗示問題的實質不是生產力不足的問題。這最後一句顯示了作者的詩才和不凡的立意。
唐風：第一首詩，先是從宏觀上寫耕地的廣闊和農業勞動的巨大潛力，然後突然轉折。悲慘的現實暗示著社會的不公。而第二首詩，則先是近距離描寫勞動場景，表現對農民艱辛的同情。“鋤禾日當午，汗滴禾下土”的形象，集中展現了農民的辛勤勞作，也詮釋第一首詩中“秋收萬顆子”是如何得來的。 我沒有親身體驗過農業勞動，但我多次近距離目睹過農民烈日下的勞作，實在是辛苦。
宋雨：有了前麵兩句，再說出“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”，就不僅僅是說教了。這兩句話已經成了中華文化中的一句著名的格言。 清朝學者李鍈在其《詩法易簡錄》中說：“此種詩純以意勝，不在言語之工。” 立意不凡是本詩一千多年來在民間廣為流傳的主要原因。
唐風：據史書記載，這兩首詩是李紳在27歲左右，為謁見時任集賢殿校書郎呂溫而作的。此時遠在他進士及第和入仕之前。呂溫是中唐著名的能臣，也寫得一手好詩。相傳看過此詩後，朱溫就斷言此人“必為卿相”。他真說對了，李坤後來真的當了宰相。
宋雨：然而，在李坤40年的宦海沉浮中，他留給人們的卻是另一種形象，他巴結權貴，參與權力鬥爭，幾無政績可言。在中唐持續幾十年的“牛李黨爭“中，他站在李黨老大李德裕一邊，成了這一派的幹將之一。李坤的生活也逐漸奢靡。後世雖然有一些不實的傳聞（ 比如他愛吃雞舌，殺幾百隻雞成一餐），但做官後的李坤的確不再像早年那樣體恤人民的疾苦。
唐風：多方資料顯示李紳性格急躁，為官暴虐。同時代的韓愈評價他“所至務為威烈，或陷暴刻。” 這方麵的例子很多。比如李坤蔑視僧人，有一次有僧人向他宣講因果報應，他將其鞭打二十下後趕走。另有記載他在淮南做官期間，冷酷暴戾，惹得不少民眾泅渡淮河逃生。
宋雨：李坤最大的汙點是他晚年擔任淮南節度使時製造的“吳湘冤案”。揚州江都縣尉吳湘被人舉報貪汙公款，強娶民女。李坤輕信不實之言，將吳湘逮捕下獄，並以貪汙、強娶民女罪判處死刑。朝廷命禦史崔元藻前往揚州複查，發現吳湘少量貪贓，但強娶民女不實，罪不至死。
唐風：奏章傳到朝中，宰相李德裕袒護李坤，於是李坤一意孤行將吳湘斬首。李坤這樣做有討好李德裕之意，因為吳湘的叔父、翰林學士吳武陵年輕時得罪過李德裕的父親李吉甫。後來唐宣宗即位，朝廷複查吳湘案，吳湘得以平反。那時候李坤已經去世，但也受到“詔削紳三官，子孫不得仕”的懲罰。
宋雨：李坤的《憫農二首》是傳頌千年的偉大詩篇，而他後來為官的做派盡管夠不上奸惡，也確有幾分不堪。人們不願意將兩者聯係在一起，今天普通人中知道李坤的也不多。這讓我想起作家錢鍾書的一件趣事：有一位女士非常喜歡他的《圍城》，想來拜訪他。錢鍾書回道：“假如你吃個雞蛋覺得味道不錯，又何必認識那個下蛋的母雞呢？”我問你，你認為一件文學或藝術作品，能與它的創作者分開嗎？
唐風：假如一個品行不端的人證明了數學上的哥德巴赫猜想，我們也許可以分開看。但文學和藝術作品是來自於人的心靈深處，我認為讀者或欣賞者很難將兩者分開，反正我不行。比如今天中文出版物中最常見的的仿宋體，據說最早來自於奸臣秦檜的書法，後在明朝成熟。因為秦檜的字寫得好，南宋朝廷曾推廣基於他的正楷的活字印刷。在書法藝術上，盡管顏體、柳體、歐體盡人皆知，“秦體”是說不出口的。如果不能因人廢字，那就隻好換一個名字。
宋雨：在有的選本上，《憫農二首》又作《古風二首》，所謂“古風”即古體詩，是指不受絕句（五絕和七絕）或律詩（五律和七律）的格律限製的詩。因為這樣的詩在唐朝格律詩成熟之前一直在寫，所以當時人稱其為“古風”。就這兩首小詩而言，它不符合五律的平仄格律，而且押仄韻，所以這兩首是“古風”，或稱為“古絕（句）”，即類似唐朝之前格律不嚴格的絕句。
唐風：說到這裏，對這兩首小詩的研讀本可以結束了，但我們還想花一點篇幅討論一件有關李坤和劉禹錫的“公案”。我們討論此事不是追求獵奇和八卦（有關此事的八卦已經夠多了），而是根據我們的考證對事情的真偽作一些辨析。
宋雨：劉禹錫有一首小有名氣的七絕《贈李司空妓》： “高髻雲鬟宮樣妝，春風一曲《杜韋娘》。司空見慣渾閑事，斷盡蘇州刺史腸。”這首詩給後世留下了一個耳熟能詳的成語“司空見慣”和一個多種版本的故事。常見版本說劉禹錫到李坤府上去做客，宴會燈紅酒綠、舞姬婀娜，劉禹錫席間寫了這首詩送給一個舞女，於是李坤就把那女子送給了他。
唐風：鑒於自唐代以來文獻書籍的模糊表述以及它們之間的相互矛盾，有人認為這個故事是毫無根據的八卦。究竟是史實還是八卦呢？這裏我們問四個問題：1. 在擔任蘇州刺史期間，劉禹錫與李坤有沒有時間和空間上的交集？2. 在那個時刻，稱李坤為“李司空”是不是合適? 3. 劉禹錫那首詩表達的是什麽意思？4. 這樣的事情（特別是舞姬相贈）在當時是不是合理？我們一條條來分析。
宋雨：劉禹錫擔任蘇州刺史的時間是唐文宗大和六年至大和八年（832 – 834年）。與此同時，在大和七年（833年），李德裕拜相後立即任命李坤為浙東觀察使。當時的觀察使管轄一道或數州，權任甚重。李坤任浙東觀察使的時間是大和七年至大和九年（833 – 835年）。也就是說，在833和834年，兩人是同在江浙一帶為官的。
唐風：李坤的治所在越州（今紹興），但李紳喜愛蘇州園林。他俸祿高，排場大，當即在蘇州買地建新樓，據他自己寫的《新樓詩二十首》，內有三樓二亭，其中的“杜鵑樓”便是用作歌舞飲宴的場所。根據詩的序言，新宅子在大和七年（833年）冬天就建好了。此時，劉禹錫正在蘇州作刺史，所以李紳宴請他完全順理成章。
宋雨：第二個問題是，時任浙東觀察使的李坤可不可以被稱為“司空”。正式說來不可以。在隋唐，司空與太尉、司徒合稱三公，它是一品高官，但一般是作為加官或贈官，作為榮譽頭銜，或者死後追贈。這讓我想到了比劉禹錫稍早的中唐詩人張籍的名詩《節婦吟》。其實這首詩的全名是《節婦吟寄東平李司空師道》，李師道為當時的平盧淄青節度使，是坐鎮一方的藩鎮霸主。朝廷一時不便動他，還給了他檢校司空的頭銜，所以被張籍稱為司空。
唐風：那麽，有沒有可能因為美言、避諱、含蓄或照顧格律等原因，在詩詞中用另一個官位或頭銜來稱一個人呢？這的確有章可循。比如蘇軾的“欲報傾城隨太守”（《江城子》）中，他自稱“太守”。他實際是知州，但此處卻用漢朝的官銜“太守”來替代。而白居易《長恨歌》第一句“漢皇重色思傾國”，誰都知道他說的是唐明皇。在劉禹錫寫這首詩的時候，李德裕是當朝宰相，李坤炙手可熱，隨時可能被加封高爵。此時劉禹錫用含蓄的方式高抬他一下，也是符合情理的。
宋雨：那麽，劉禹錫是不是在詩中奉承李坤呢？我們來看看這首詩究竟是什麽意思。前兩句好理解，就是讚揚李坤的私人文工團非常棒。然而“司空見慣渾閑事，斷盡蘇州刺史腸”是什麽意思呢？有人說是他一針見血地鞭撻李坤的生活：你見怪不怪的奢靡無聊之事，把我的肺都氣炸了。但這是一個可笑的曲解。如果劉禹錫真是這個意思，那麽這詩怎麽會是贈給歌女的？怎麽著也該給李坤本人吧。其實，這兩句的意思是：司空您見怪不怪的日常生活，讓我這個小地方官羨慕死了（其實蘇州刺史可是一點兒都不小）。“渾閑”就是稀鬆平常的意思，其中的“渾”字在古漢語中不帶貶義，絕無今天的“渾渾噩噩”的意思。
唐風：有了這樣的理解，我們就知道在李坤的宴席上，劉禹錫的身段是不高的，巴結和美言是極很可能的。劉禹錫席間寫詩送給舞女，跟宋朝士大夫在酒席上為歌女即興寫詞無甚區別。據說李坤看到劉禹錫很喜歡那舞女，就把她送給了他。這件事難辨真偽，但即便發生了，也屬正常。在那個時代，蓄養家妓在中上層官員中很普遍。就在同時，劉禹錫的好友白居易，正拿著高薪在東都洛陽“中隱”，他毫不掩飾地宣稱自己家妓成群，三年一換。
宋雨：考證到這裏，我們認為劉禹錫的《贈李司空妓》一詩，的確可能是反映他與李坤於唐文宗大和八年（834年）左右在蘇州的交往。用我們現在的道德觀來評價，這首詩顯示的格調當然不高。我們在前麵評杜牧時已經說過，用現代人的道德觀來評價當年士大夫，特別是在對待女性方麵，可能是不合適的。從這個意義上講，錢鍾書那個“母雞與雞蛋”的說法，倒也是有些道理。
1.
In spring, one seed of millet was sown,
in autumn, myriad grains were grown.
No idle farmland was seen or known,
Yet the peasant still hungered to his bone.
（唐宋韻試譯）
2.
Hoeing in the paddy under the mid-day sun，
Sweat dripping to the soil underneath the plant.
Who knows that the meals in our plates，
Every morsel of them comes with toil and pain.
（譯文來自網絡）
《唐宋韻》42.《憫農二首》李坤 - 唐宋韻 - ♂ 
(37719 bytes) (6848 reads) 10/20/2023 09:04:55 
(7)
《唐宋韻》42.《憫農二首》(Sympathy for Peasants) 李坤 - 唐宋韻 - ♂ 
(39041 bytes) (5761 reads) 10/20/2023 08:59:55 (3)
