唐宋韻
唐宋韻
謊言重複一千遍 （2）
昨天有網友在我是博文《謊言重複一千遍》後麵留言說“……最後被中國人當成了百分百的事實拿來說事。很典型的一個例子就是當年朝鮮戰爭後李奇微將軍說過的那段：’在錯誤的時間，錯誤的地點，同錯誤的對手打一場錯誤的戰爭’。”
這段話有兩個硬傷。最重要的問題是原話是使用虛擬語氣（“錯誤”並未真的發生），然而卻被歪譯成陳述句。第二個問題是，為了更有“說服力”，傳播者把說話的人給改了。其實，韓戰結束時的美軍的總司令李奇微（Mathew Ridgway）什麽也沒說。稍類似的話是當時美軍參謀長聯席會主席 （CJCS）布萊德利（Omar Bradley）在一個場合說的。這老兄從來沒有去過韓戰前線，然而，有些中國人恐怕也知道他。在電影《巴頓將軍》中，這位中規中矩的布萊德利將軍與巴頓有大量的對手戲。
咱們還是回頭說韓戰 ——
1950年6月25日，北朝鮮突然南侵，朝鮮戰爭爆發。人民軍勢如破竹，3天便攻克首爾。兩周後聯合國建由美國、英國、法國、加拿大、澳大利亞等16個國家參加的“聯合國軍”，出兵朝鮮幹預。麥克阿瑟（Douglas MacArthur）為聯合國軍總司令。
1950年9月15日，麥克阿瑟策劃的仁川登陸，將朝鮮人民軍攔腰切斷，戰勢完全逆轉，10月19日，美軍攻占平壤，金日成軍隊大部被消滅。
此間，蘇、朝、中也已經做出了重大決定，幾十萬“中國人民誌願軍”分三路秘密進入朝鮮進攻聯合國軍。他們用兩個半月將 “聯合國軍”由鴨綠江邊擊退回三八線附近（這期間就包括不計傷亡的“長津湖戰役“）。
杜魯門認為此刻戰略平衡已達到，可以開始停戰談判了。他始終認為應該朝鮮戰爭應該限製在一場有限戰爭，並不希望與中國和蘇聯直接對抗。杜魯門是作為政治家對二戰後國際事務進行綜合考慮的。可麥克阿瑟作為軍人不這麽想。他認為如果亞洲的這場戰爭不能戰勝共產黨，後患很大。他在1951年初多次發表與美國國家政策相違背的講話和聲明。他有意直接空襲中國境內的目標。
美國是一個文官治國的國家，這是美國憲法的基石之一。總統是三軍最高統帥。然而麥克阿瑟不理會白宮關於不得擅自針對外交政策發表講話的要求，這就涉嫌挑戰憲法賦予的總統權威了。
於是，在與參謀長聯席會（Joint Chiefs of Staff, JCS）反複磋商並得到共識以後，1951年4月11日，杜魯門以“未能全力支持美國和聯合國的政策”為由罷黜了他，由第8集團軍司令李奇微接任。據說麥克阿瑟得到消息後出奇地平靜，他對妻子說：“珍妮，我們終於要回家了。”
麥克阿瑟是二戰英雄，也是美國人心中的英雄。他回到美國後，在華盛頓受到50萬人英雄式歡迎。許多大城市都爆發了支持麥克阿瑟、反對杜魯門的遊行示威。還有議員倡議彈劾杜魯門。他的的支持率下降到26%。
1951年4月19日，在國會的告別演說中，麥克阿瑟發表了著名的演說《老兵不死》（Old soldiers never die）。隨後，美國國會破例通過一個決議，批準為他專門製造一枚金質特殊榮譽勳章，
5月15日是國會就總統的罷免決定進行聽證的日子。麥克阿瑟會有什麽樣的證詞，國會參眾兩院議員以及全美民眾，乃至國際上均高度關注。人都想知道韓戰期間的前線到底發生了什麽，為什麽他被撤換。
麥克阿瑟將報告他與政府間的交流，如往返電報、指示以及作戰計劃等。這時杜魯門總統與軍方高層都很不安，但他們無法阻止麥克阿瑟在議員麵前的申訴。
麥克阿瑟走上講台，正準備開始陳述時，他接到了參謀長聯席會主席布萊德利傳來的一張紙條，上麵隻有兩個字： Notice Code。麥克阿瑟看到這張紙條，沉默良久。
他明白在他將要作的陳述涉及美國對北韓、中國和蘇聯的的政策以及許多戰爭細節，這其中有的屬於高度機密。很多內容或許已被對方部分截獲，但不太可能解碼。然而敵方卻可能根據自己的發言，破譯原先他們不了解的內容。
麥克阿瑟明白，辯解或有利於自己的名聲，但對於美國國家利益和尚在進行中的韓戰是有潛在危險的。於是，他出了令人吃驚的抉擇：他聳了聳肩，拿起他的資料一言不發走下了講台。
隨後，便是布萊德利的答辯：
I am under no illusion that our present strategy of using means short of total war to achieve our ends and oppose communism is a guarantee that a world war will not be thrust upon us. But a policy of patience and determination without provoking a world war, while we improve our military power, is one which we believe we must continue to follow…. （我很清楚，我們目前的戰略，也就是使用低於全麵戰爭的手段來達到我們的目標並反擊共產主義，可以保證不會引發世界大戰。但在提升我們軍力的同時，一項有耐心和決心且不至挑起世界大戰的政策，是我們必須繼續貫徹執行的。）
Under present circumstances, we have recommended against enlarging the war from Korea to also include Red China. The course of action often described as a limited war with Red China would increase the risk we are taking by engaging too much of our power in an area that is not the critical strategic prize. （在目前情況下，我們（參謀長聯席會）反對將朝鮮戰爭擴大至包括紅色中國在內。這一行動，即常說的與紅色中國的有限戰爭，會增加我們在這一地區投入過多力量的風險。該地區並無極端重要的戰略價值。）
Red China is not the powerful nation seeking to dominate the world. Frankly, in the opinion of the Joint Chiefs of Staff, this strategy would involve us in the wrong war, at the wrong place, at the wrong time, and with the wrong enemy。（紅色中國並不是一個尋求稱霸世界的有實力的國家。坦率地講，根據參謀長聯席會的意見，（麥克阿瑟將軍）那樣的戰略將會讓我們卷入在錯誤地點，錯誤時間，與錯誤敵人的一場錯誤的戰爭。）
既然麥克阿瑟已經被解職，這些“錯誤”都是假設 …… 事實上，盡管對於後來的越戰，一些美國人認為是“錯誤”的。但對於韓戰，這麽認為的人極少。站在美國的國家利益角度看，那一仗是必須打的。輕易撤出朝鮮半島是不可接受的。
美國以陣亡3萬多人的代價，維持了三八線的劃分，更重要的是明確了二戰後國際秩序的紅線。這方麵切不可低估美國的決心。而毛澤東用幾十萬人的頭顱給斯大林獻上了一份合格的投名狀。據說斯大林含著眼淚說：“還是中國同誌好，中國同誌好......" 進而，便有了隨後10年間蘇聯對中國教育、科技和工業化的全麵扶持。
謝謝您來訪。
我覺得職業政治家與軍事家的合作和相互的製衡比較好。
沒有職業政治家的一些考慮和製度的製約，軍事家就有變成軍閥的危險。
謝謝您的長留言。交流一下——
1. 您說得對。麥克阿瑟在日本的6年，對日本成為一個真正意義上的現代的、政治文明的國家貢獻巨大。而且他的一些具體舉措也讓日本上下十分感激和敬佩，比如戰後第二年日本出現嚴重糧食危機，他動用資源迅速解決了日本人的吃飯問題。
2. 麥克阿瑟與杜魯門的問題比較複雜。他稍微走得遠了一點，比如他與議長、甚至與外國使節私下談政治和韓戰預期，這是嚴重不符合軍人身份的。而杜魯門是個文人，雖然有憲法保障其作為三軍統帥，但至少下意識裏還是擔心二戰時居功至偉的將軍不服和越權。他對此肯定是敏感的。從全球戰略來講，撤換麥克阿瑟可能是正確的。另外，這不是杜魯門一個人的決定。他是與參謀長聯席會的將軍們反複斟酌，並求得共識的。
3. 關於您提到關於中國人反美，但又特別在乎美國人的評價的問題，我認為歸根到底還是一個落後民族的心態，說精確點是帶有阿Q精神的落後民族心態。就好比舊時一個被冷落的小媳，心裏恨恨的，可是又特別關注老公的一舉一動。若對方稍有愛意，那不是一般的心花怒放。（隻是打比方，絕無看低婦女的意思。）
我很喜歡麥克阿瑟將軍。
雖然他軍事上的才能不差（我知道這也很有爭議，有人就說二戰時他敗走菲律賓是敗筆等等），但我喜歡他卻另有原因。
公正的說，日本能夠成為目前這樣真正自由、民主的國家，我認為他是第一功臣，他奠立了基礎。很多日本人也這麽看。
從GHQ當年做的那些事情，可以看得出來。所以，才有他回美國時的日本國民全體自發相送。
他晚年和杜魯門的過節，我非常同情麥克阿瑟將軍。杜魯門對他很不公平，後來的事實也證明，杜魯門真的算不上是個出色的總統。而麥克阿瑟，絕對是個出色的軍人。
當然，這隻是我個人的看法。
我上次為何提到這個話題就是一個原因：多年前的好奇。
大概至少有三十年了吧，我在中國看到的中文資料說是李奇微說的這番話（那時還沒有互聯網）。當時就想，他為何這麽說呢？是在何時、何地、對誰說的呢？這段話的前後又是什麽呢？
然後就一直比較喜歡看當年朝鮮戰爭的曆史資料，離開中國後，也看了台灣、日本等地的資料。
大約在二十年前，那時中國國內文字的容許尺度還比現在大，看到了一些中文的關於這番話的說明。
和您今天說的一樣：是假設體，而且也說此話好像並非出自李將軍之口。
是說，若我們XXXXX，則將會讓我們在錯誤的地點，錯誤的時間，卷入與錯誤敵人的一場錯誤的戰爭。
年頭久，具體細節我忘記了，但是假設體這點上，大意記得很深。我當時就釋然了，因為邏輯和常識上，就都解釋得通了。
有很長的一段時間，我感覺這個事情的實情已經被澄清了，因為連中國人都開始不拿這個段子當中國軍隊牛X的證據來說事了（中國人有個不良的習慣，一方麵恨老美到咬牙切齒，一方麵又特別在意來自老美的評價。哪怕是老美一句不經意的誇獎，中國人會瞬間在所有的紅媒上大載特載，而老美說的其他事實，中國人卻一貫否認和概不報道）。這使我覺得，多數中國人大體知道了那就是個謊言。
可怎知最近幾年，畫風突變，特別是貿易戰、電影【長津湖】以來，又開始掏出早已破綻的謊話來重煮舊飯了。就像黨媒曾經一度終於承認朝鮮戰爭是朝鮮挑起的一樣，兩年前又開始公然重新睜著眼睛撒謊說是美帝挑起朝鮮戰爭了，而且居然是出自那位一尊之口。我覺得，他怎麽能夠傻到這個尺度？這麽大的謊非得自己親自來撒？大概智囊也沒人敢進諫吧。
中國從政府到國民，那種公然睜著眼睛撒謊，而且說的繪聲繪色的程度，真的令人抱腹絕倒。
我倒是相信斯大林含著眼淚說“還是中國同誌好”是真的。為什麽呢？
因為金日成玩火自焚。如果中國不出兵，朝鮮全境將統一，金日成流亡政府隻能跑到中國，美國勢力直接與中國和蘇聯遠東接壤。蘇聯是不敢跟美國動手的。
可實際情況是，中國用幾十萬人的生命，給蘇聯換來了北朝鮮的戰略緩衝區，斯大林高興死了，激動死了！
朝鮮戰爭中國死亡人數，從官方軍史最早的版本的11萬，到現在抗美援朝紀念館的近20萬，到洪學智回憶錄最早版裏說的幾十萬，總之， 數字這個東西，在中國大陸從來就是模糊的，這點， 從今年初的新冠死亡人數就可以知道了，公開的數字大家都知道是扯談。
就算朝鮮戰爭中國死了幾十萬吧， 說是能把“偉人”感動得流淚，那未免太小瞧“偉人”了，無論是斯大林還是毛澤東，幾十萬就是個小數字而已， 這點小事在“偉人”眼裏P都不算， 這哥倆直接殺的和間接殺的人數，比這不知要多了多少倍。
布萊德利將軍的證詞，反映了美國政府高層對戰略方向的判斷，即： 美國認為朝鮮戰爭是蘇聯為首的共產集團聲東擊西之計，目的是要把美國主要軍事力量吸引到東方，這樣蘇軍在歐洲方向就具有優勢，如果美國如麥克阿瑟意圖的那樣，把戰爭擴大到中國大陸，陷入中國這個泥坑，那就正好上了斯大林的當，那美國就犯了大戰略錯誤了。
美國當時的戰略重點就是歐洲，這就決定了朝鮮戰爭的有限性，接任麥克阿瑟的李奇微， 充分認識到這點，所以他在美軍於第5次戰役大勝之後， 通過公開廣播提議停戰談判，彭德懷正在焦頭爛額之際， 本來就要通過蘇聯出麵來尋求和談喘氣， 雙方一拍即合，從此機動戰階段結束。
另外，美國在遠東的必守是日本，不是朝鮮，朝鮮半島是可以放棄的， 李奇微在5次戰役後期給美第8集團軍範佛裏特的指示裏，要求範佛裏特注意遠東蘇軍的動態，一旦蘇軍地麵部隊進入朝鮮，美第8集團軍的一個選項是撤出半島，集中力量防守日本。