不要誇大形式邏輯的功能：新冠疫情實例

前文說道，有些教育程度較高的人會認為邏輯思維是唯一正確的思維方式，拒絕其他思維方式。福奇的“相信專家，相信科學”就是一個例子。

有一種思維方式叫做綜合思維（abductive reasoning），就是觀察整體而直接給出答案。綜合思維對探索未知、發明、戰略尤為重要。

比如，印度數學家拉馬努金(Ramanujan)，因為沒有正規的數學教育，他的公式都是想出來的，沒有中間步驟。他留下的筆記大約有3900個公式，大約五個還是十個是錯的，錯誤率是極低的。俗話說，智者千慮必有一失，他接近智者的水平。我可以達到99%正確的水平，離智者還差一個數量級。

這種思維方式挺費神的，拉馬努金33歲就病逝了。

美國新冠疫情之初，媒體報道說，帝國理工學院預測如果放任自流美國將死亡250萬人，美國的專家們預測如果采用壓平曲線戰略可在兩個月結束疫情，死亡六萬人。

在2020年三月底的時候，三個基本情況：1）他們是專家。也就是說，符合現有的理論或模型。 2）他們比我聰明。他們是一個團隊。3）他們的預測是錯的，與觀察到的事實不符。我當時就看出來了，一般人可能要兩個月之後才看出來。結論是他們的方法不對。

鑒於事關重大，百萬人數量級的死亡，萬億美元級別的經濟損失，我試著看是不是能夠解決這個問題。這個要看大量的資料（成千上萬），數量的，非數量的，文字的，圖像的，主流媒體的，社交媒體的，美國的，歐洲的，中國的，要同時看這些數據，也就是連續地看了大約100個小時，得出如下結論：

（1）健康人（沒有基礎病的人）得新冠死亡的概率為十萬分之二。

（2）美國有基礎病的人中，得新冠會死亡的人占人口比例為1.7%。

（3）反向隔離是美國的最佳防疫戰略，即健康人自然地在兩個月內感染完畢，期間有基礎病的人自願選擇居家隔離。

休息了一個星期後，同時也是一個冷靜期，我寫信向川普總統建議反向隔離戰略。當然，新冠變異成為新一輪疫情的時間我是不能預測的，這是後來的Omicron。

過了一段時間，我進一步具體化新冠戰略：

【上策一，嚴格隔離，人口死亡率百萬分之一到十萬分之一，死亡人數300～3000，時間二個月，經濟損失百億美元。適於疫情初期，美國當時已經沒有這個機會了。

上策二，反向隔離，人口死亡率十萬分之二到萬分之二，死亡人數6000～60000，時間二個月，經濟損失百億美元。基本上是無為而治。

中策，放任自流。死亡人數100，000左右，時間二個月，經濟損失百億美元。放任自流就是自發的反向隔離。

下策，壓平曲線，死亡人數600，000到1，000，000，時間二年，經濟損失萬億美元。】

所有這些結論都是想出來的，就是綜合思維，這在常規科學家看來是不科學的。事後証明美國兩年間新冠死亡85萬人，與預測相符。Omicron後美國絕大多數人采用了放任自流，隻有一個大波的感染，但仍有少部分人采用壓平曲線而形成持續的低水平感染。

如果當時采用反向隔離戰略，兩個月就結束疫情，僅美國就減少死亡100萬人以上，避免萬億美元數量級的經濟損失。

福奇的“相信專家，相信科學”就是拒絕綜合思維，教訓是慘痛的。