特立獨行
真理在開始的時候隻掌握在少數人手中，往往是在一個人手中，但卻對大多數人有重大的影響。
正文
主流媒體廣泛宣稱Omicron是溫柔的新冠病毒，中文媒體近來也跟進，為中國開放造勢。Omicron真的是溫柔的新冠病毒嗎？
衡量病毒的致死性，主流專家一般采用的指標是病死率（case fatality ratio），即死亡人數/感染人數。那我們來看一下Omicron現在的病死率：美國約1%，德國約0.5%，日本和韓國約0.1%，中國廣州約十萬分之一，相差有1000倍。這種差別在其他變種也同樣觀察到，就是病死率與新冠戰略有關，與疫情的不同階段有關，不是一個常數。也就是說，病死率不是新冠病毒的一個基本參數。
各國根據自己當時的病死率，覺得某個變種更致命，某個變種溫柔，都是一種表象，反映了高危人群保護的效果。
主流專家采用的數學模型也用到病死率，這個可能是之前主流專家戰略預測錯誤的原因之一。
我定義的新冠基本參數有兩個：其一為健康人（沒有基礎病的人）染新冠死亡的概率，大約十萬分之二，這個數值世界通用。其二為有基礎病的人中染新冠死亡的人數占總人口的比例，美國約為1.7%，人口年輕的國家數值會低一些。
我的觀察是健康人染新冠死亡的概率沒有變化，一直是極低的數值，約十萬分之二。比如，美國5-14歲的新冠死亡為424人，主要是delta變種感染，估計的死亡率為十萬分之1.5。感染過一輪新冠後死亡率自然會下降，所以不能用美國的數據再來評估omicron。澳大利亞10-19歲新冠死亡為七人，全部是omicron變種感染，估計死亡率為十萬分之一。兩者都在誤差範圍之內。
第二個參數，因為目前高危人群保護得非常好，很難得到數據。
一般來說，病毒致死性的變化來源於外來基因，目前還沒有觀察到，這個從另一個角度佐證新冠病毒致死性可能沒有變化。
如果說omicron溫柔，它並不比其他變種更溫柔。
不同的人對高危人群定義不同，中國的定義範圍最廣，包括60歲以上的人加上有基礎病的人。我定義的範圍最小，隻是有基礎病的人的一部分。
美國delta的峰值出現在去年九月份。
文中給出的一個理由是沒有引入外來基因，所以功能很可能不變。
WHO文章指出，2020-2021年，全人類報告了542萬人死於COVID-19，但WHO計算出的這兩年全球超額死亡人數為1,483萬，為報告的因COVID-19死亡人數的2.74倍。
美國疾控中心（CDC）按照年齡段計算的新冠住院和病死風險顯示，與18-29歲年輕人相比，85歲及以上老年人住院的風險是前者的13倍、死亡風險是前者的630倍！
相對於德爾塔，奧米克戎夠溫柔了吧？在奧米克戎的子變種中，一般也認為BA5症狀比原始株要溫和。
有道理。
如果一個國家實行了“群體免疫”戰略，全民都感染了一次新冠。老弱病殘都死光了。剩下來沒死的，再感染第二次，病死率會很低。
但是在一個沒實行“群體免疫”戰略的國家，有很多一次都沒感染過的人。對他們來說，Omicron 和 Delta 的病死率對比怎麽樣？
歐美日韓等真實世界中病死率的降低，存在新病毒株減毒的因素，但更主要是由於
1），經過一輪輪感染後，目前的歐美日韓等人群大都是新冠感染幸存者；逝者已離去，生者有抗體；
2），疫苗接種，
3），抗病毒藥物的早期使用，
4），醫療措施的改善，包括醫務人員更有經驗以及未再出現醫療擠兌。
截至2022年10月1日，在近110萬美國人因該病毒而喪生的人中，超過70%是65歲及以上的人。
中國大多數人隻能自生自滅了，尤其是老弱病殘免疫力低下的人。
自我保護，一旦感染，監控血氧值，正常值是95-100%，91-94％考慮就醫。