新冠戰略的戰略目標是什麽？

製定戰略的首要一點是明確戰略目標，然後才能製定戰略。

新冠戰略的戰略目標是什麽呢？我的理解是以較小的代價（死亡和經濟損失）盡快結束疫情。也就是有三個衡量指標：人口死亡率、經濟損失、疫情時間。

2020年四月我從中國、歐洲、美國的大量的新冠數據，采用綜合推理，推斷出來兩條基本參數：

一、健康人染新冠的死亡概率為十萬分之二。

二、高危人群，我定義為得新冠會死的人，在美國為1.7%。

據此，進一步推斷出美國的新冠戰略：

上策一，嚴格隔離，死亡人數300～3000，時間二個月，經濟損失百億美元。

上策二，反向隔離，死亡人數6000～60000，時間二個月，經濟損失百億美元。

中策，放任自流。死亡人數100，000左右，時間二個月，經濟損失百億美元。

下策，社交距離壓平曲線，死亡人數600，000到1，000，000，時間二年，經濟損失萬億美元。

如果仔細想想，其實各國的新冠戰略目標有一些細微的差別。比如，2020年七月，我曾向一個國家的衛生部門推薦我的反向隔離戰略。那個國家人口約一千萬，比較適合試點。我得到的回複是我的方法不能實現群體免疫，我本來就沒有說能實現群體免疫。所以他們心目中的新冠戰略目標其實是群體免疫，估計美國也是這個目標。

群體免疫這個目標也不是完全沒有道理，甚至是主流專家的信念。開始時采用壓平曲線盡量減少感染和死亡，然後通過疫苗來實現群體免疫，實現了群體免疫，也就萬事大吉了。這個當時引發了我對群體免疫的深度思考，結論是對於新冠病毒來說群體免疫不靠譜。我認為新冠群體免疫的閥值在90%以上，也就是說沒有實際意義。主流專家開始說67%實現群體免疫，後來說80%，再後來說90%，再後來說群體免疫的概念不科學。

中國的新冠戰略目標是“人民至上、生命至上”。官方說，把人民生命安全和身體健康放在第一位，是防控舉措的根本出發點和落腳點，“動態清零”是堅持“人民至上、生命至上”的最佳選擇。經濟損失是一個次要的考慮因素。

現在，主流專家最擔心的是病毒回到動物身上重組後再回到人群，讓目前防治手段失效！其實病毒重大變異也是我一直最擔心的，而我覺得在人體內重組的風險更大。一旦高傳染性加上高致死性，那就是災難性。這個是不可預測和控製的，所以要盡快采用反向隔離戰略來結束疫情。