“中”字的重要性 1

對“中”字字源的一些猜想

楊道還 2/10/2023

 

“中”字的字源與意味，使我困惑了很久。這裏是積曆年所得的一個階段性的小結。

 

（一）“中”字的重要性

 

“中”這個字的重要性，大概不需講，但還有些部分不大為人注意，因而有可講處。

 

與“中”字字形有關聯性的字，有三四十個，大多隻是形聲字，沒太多的特別含義；也有字形裏有“中”，但卻隻是像。前者如，忠、衷、盅、種、????等，後者如貴、遣、蟲、鍾等。

 

與“中”有關聯，最有趣的一個字是史，史在甲骨文中，是“手”執一“中”字。《說文》有：“史，記事者也。從又持中。中，正也。”此中意味，值得品玩。《尚書·商書·仲虺（huǐ）之誌》有：“王……建中於民。”“中”是可以建的嗎？那麽史，是信史還是建史？

 

與史字類似，又有吏。《說文》有：“吏，治人者也。從一從史，史亦聲。……徐鍇曰：‘吏之治人，心主於一，故從一。’”吏字屬於許慎所講的“字者，言孳乳而寖多也”，屬於後起的，從甲骨文的字集中，滋生出來的新生代的，不屬於原生代的字，但其中有引申可聯係。

 

孳乳（zī rǔ）是繁殖、派生、演變、滋生的意思。周有光曾舉例說明這種字的孳乳。周有光說：“漢字的結構分層次。例如：由‘甫’字構成的字，第一代‘甫（fǔ）’; 第二代‘輔’、‘捕’、‘匍’、‘浦’；第三代‘傅’、‘溥’、‘博’，‘葡’，‘蒲’；第四代‘簿’，‘薄’；第五代‘礴’。”

 

第一代的“甫”，象田中有苗之形，本義是草木苗。後幾代，是通過涵義引申和字形添加偏旁部首生出的。這裏意思的引申，是一種象思維。也就是說，“甫”原始的象形字，不是個點、線、麵一類的東西，而是個三維立體的形象，從這個形象的動作和用，又產生更多維，在每一維都可能添加筆畫或與其他字組合發生引申，可以用孳乳來描述。添加筆畫，如“日”。“日”這個字，似乎是通過添一筆，能形成最多字的一個字。“日”加一筆，看誰能想到最多的字，是小孩子喜歡的一個遊戲。

 

有時這類的聯係很符合直覺，人同此心，心同此想，很容易想到。但也可能很難，如果那個動態和用法存在時和境局限，時過境別，後人就很難想到。比如蘇東坡見到王安石《詠菊》詩有“西風昨夜過園林，吹落黃花滿地金”，忍不住要指點他一下，結果後來貶官到黃州，看到菊花也有落的，才明白是自己出醜了。時和境未必是外在的，也可能是語言中的時境。如“旨不至”所講，過了那個時和境，再精妙的話，也如刻舟求劍。

 

這裏固然有王安石所思過於冷僻、不尋常，但蘇軾也違反了孔子所講的“毋必”。造字的人中大概也不缺王安石這樣的人，所以字與字的引申，也需注意“毋必”：順其自然，沒有不必一定要有，有不必一定要這樣或那樣。知不必，猶可學；知而必，不如不學。訓詁尤其如此，曆史留下的痕跡，與中學生做的數學題不同，不是故意設計的：未必留下足夠的證據，未必能得到正確的答案，甚至未必可達人人共識。知而必的固步自封，除了自己注意，別人是沒辦法的。蘇軾才高，大概不到黃州不死心；蘇軾如果從黃州回來，還認為自己是對的，大概王安石隻好裝作不認識他了。

 

頭腦簡單的人一見“毋必”，就以為是主張稀裏糊塗，跳到另一個極端。這正是“中庸”裏那個“中”都沒理解，造成的問題。中庸所講，是人需要有所自立立足，不能像爛泥那樣沒有自立，但立足也有個當行則行，不是立在那裏像個幹屎橛，一動也不能動。莊子說：“夫地非不廣且大也，人之所用容足耳。然則廁足而墊之，致黃泉，人尚有用乎？”知而必的人，僵化的學，就是這樣沒用。孔子“孔子行年六十而六十化”，仍然是活潑潑的求學，如十幾歲時一樣——這才是學的中庸之道。

 

“史”字裏的中，很有可能是用的“中”字的本意。“吏”字好像遠一點兒，但《尚書·虞書·大禹謨》裏舜對禹說：“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。”禹在這裏是“吏，治人者也”，是“執中者”。所以“吏”字裏的“中”應和“史”字裏的類似。當然，嚴格講，禹此時還沒接手，隻是為舜所“使”。這就將“使”也拉進這個孳乳序列了。

 

另一個與“中”有關聯，重要而有趣的字是“用”，《說文》有：“用，可施行也。從卜從中。……臣鉉等曰：‘卜中乃可用也。’”與“史”類似，又有庸，中庸的庸，《說文》有：“庸，用也。從用從庚。庚，更事也。《易》曰：‘先庚三日。’”然後有傭。

 

除以上外，儒家所講的忠，《老子》講“道盅”、“守中”、“用”，皆與對“中”的理解脫不開幹係。