魯迅先生棄醫從文,力圖改造國民性,因為他深知一切社會形態和政治結構都是國民的觀念、文化和哲學思想的外在表現。然而隨著三民主義的失敗和東方出了一個毛澤東,魯迅先生的願望算是落空了。魯迅先生要是能經曆文化大革命,他恐怕會意識到中國的國民性是很難改變的,從而後悔當初做出棄醫的決定。
中國1978年搞改革開放後,尤其是美國取得對蘇聯的冷戰勝利後,美國用支持中國發展作為條件,對中國搞了近40年的和平演變,妄圖將西方的意識形態滲透到中國,把西式那一套民主法治製定搬到中國。然而,隨著習主席修改憲法,取消任期製,隨著他倡導強國夢和大國複興、堅定文化與製度自信,標誌著美國40年的和平演變和對意識形態進行滲透的企圖徹底失敗。中國5000年的文化和哲學思想博大精深、源遠流長,生生不息,造就了今天中國的國民性和社會形態。中國之所以會出現習主席,和中國之所以會出現毛主席一樣,是中國傳統文化和哲學思想使然。中國依然是那個中國,中國人在習主席的教導下更加自信。美國對此惱羞成怒,從支持中國發展轉變為打壓中國。
不同民族的文化、觀念乃至哲學思想沒有對錯之分,隻不過是對事物從不同角度出發的不同認識而已,是不同的選擇罷了。就像有人喜歡吃素,有人喜歡吃葷,葷素本身沒有對錯。吃葷的指責吃素的並想改造吃素的,顯然是荒謬的。同理,選擇資本主義的希望改造或者消滅社會主義製度和伊斯蘭教,是荒唐的。
長期吃素,可能營養不良;長期吃葷,可能營養過剩導致肥胖。所以葷素搭配,效果最佳,但是必須有三個前提,一是自願;二是有必要;三是有自我反思的思維能力。如果吃素吃得好好的,也就暫時沒有必要改成吃葷。如果有一天不想吃素,或者不想吃葷了,他們自己會主動改變食譜。然而,在他們還沒有決定改變吃素或者吃葷的習慣之前,應該尊重他們的選擇。
美國和西方應該反省,別人吃素吃葷是他們自己的事,由他們自己決定。更何況,飲食習慣是難以改變的。美國想改變阿富汗人、中國人,俄羅斯人、朝鮮人的飲食習慣最後隻能以失敗告終,除非這些人自己願意改變。
強迫產生反抗,戰爭播種仇恨。要麽潛移默化,要麽避而遠之。選擇對抗,隻能有一時的勝負,而不能徹底改變失敗國的國民性。從美國打垮蘇聯到俄羅斯的繼續強硬,從美國占領阿富汗到撤離阿富汗,從美國支持中國發展到打壓中國,從支持薩達姆到把薩達姆送上斷頭台,足以說明美國無法主動改變他國的國民性和文化觀念。美國應該讓自己更強大,而不要把精力放在去改造他國國民性上。 6park.com
從這一點上,特朗普或許是正確的。如果美國繼續花第二個40年去改變中國的國民性,不僅是徒勞的,也證明美國的愚不可及。而這種愚蠢目前正是拜登所做的。拜登搞意識形態的對立,通過聯合盟友對意識形態不同的國家進行主動出擊,妄圖通過施壓甚至戰爭來改變這些國家的國民性。這是多麽幼稚和愚蠢的做法。正確的做法是,遠離這些國家,不和它們合作,不分享科技,除非自己的利益受到這些國家的攻擊,不會主動出擊去改變這些國家的國民性。美國應該專注於自身的更強大,從而讓其他國家主動效仿和臣服。
美國, walk away and leave those insane countries alone!