胡耀邦和兩個凡是。
Zhiyan-Le，2024-09-12。
中國大陸和西方的學界媒體界有個流傳多年的說法：【兩個凡是】社論試圖繼續毛澤東的文革、阻止鄧小平複出上台搞改革開放；是胡耀邦策劃或支持發表了《實踐是檢驗真理的唯一標準》的文章，批判【兩個凡是】，為結束毛文革和開始鄧改革提供了思想準備；由此說，胡耀邦是中共民主派。中共官員李銳加了個說法：【耀邦否定“文革”最徹底，在“真理標準”的討論中最堅定。】等等。
我看到的資料所說故事與上述大不相同。例如，【兩個凡是】來自兩位中共文官：一位是鄭必堅，另一位是龔育之。詳見附後截圖，知情人在中共官媒發表的文字。
鄭必堅，文革中任職，文革結束、任胡耀邦的秘書。按中共規矩，在那麽敏感的時刻、與己足夠貼近的官員在中央最高媒體兩報一刊發表【兩個凡是】那麽重要的文章，胡耀邦會一無所知嗎？據中共官媒報道說，鄭必堅現任一個搞戰略研究智囊機構的頭目，擔任中共一號領導的習近平為其活動發了賀信。
龔育之，中宣部於光遠文官團夥的主要成員之一。胡耀邦和於光遠團夥的關係之密切，非同一般。見後，胡耀邦家人為於光遠打抱不平的聲明之截圖。胡耀邦主持中宣部、還主持中組部安排中央機構官員，其單位筆杆子成員在中央重量級媒體發表重要社論，胡耀邦就一無所知嗎？
該聲明的大致背景：於光遠團夥前台打手方舟子當時紅極，發文批鬥矛頭所向、不是丟飯碗也是完蛋。在中共大陸一黨專製統治下、一個無業人員的方舟子咋能那麽狂飆、甚至一些官媒也要拍他的馬屁？越來越多的網民東查西查，發現方舟子的老婆劉菊花曾是於光遠的小保姆，關係不一般；由那關係，劉菊花資格不夠也能到社科院當研究生和到新華社當主任記者。於是，許多網民提出，方舟子能那麽狂飆，是不是有那個中共高官及其小保姆的非一般關係為後台。而追究於光遠，勢必涉及到胡耀邦的關係。為拯救於光遠的聲譽和避免腐敗處理、為避免追查涉及到胡耀邦關係，於是，胡耀邦家人出麵為於光遠打抱不平。
可見，炮製【兩個凡是】和大約一年後發表真理標準文章而予以批判者、來自同一文官團夥，且是胡耀邦支持或有足夠密切關係的文官團夥。
附議：關於兩個凡是的首位批評者。
不知背後是否有胡耀邦，於光遠團夥曾到處張揚、說華國鋒和汪東興策劃支持了【兩個凡是】社論並以此阻止鄧小平複出登台。
然而，中共官媒發表的《中共黨史大事年表》（177頁）說，閱讀【兩個凡是】社論後，四月十日，鄧小平給中央寫信，批評了那個社論。五月三日，中央轉發鄧小平信件，肯定了鄧小平的正確意見。
由此看：當時，【批鄧】還沒停，鄧小平還處於被監管狀態。毛澤東責成負責監管鄧小平的是汪東興，毛後如何處理的拍板決定權在華國鋒。如果華國鋒和汪東興要阻止鄧小平複出登台，那麽，他們扣住鄧小平的信件即可，更不會在不到一個月的時間裏通過那個肯定鄧小平意見的中央決定。
就是說，首位批評兩個凡是的中共高層官員是鄧小平，首位傳達和肯定鄧小平意見的是汪東興和華國鋒。而胡耀邦及其支持安排的一些文官們不僅涉嫌與炮製【兩個凡是】有關，且其支持或策劃的真理標準社論討論、是中央已經肯定鄧小平批評【兩個凡是】的意見之後大約一年才開始的。可胡耀邦關係文官們卻說是胡耀邦率領了批評【兩個凡是】且是【最堅定】的。
詳見後附件，兩個凡是炮製者故事的截圖。
附議：關於大躍進。
據美國之音2024年9月2日報道，為中共官員李銳日記所屬而出庭作證的林培瑞教授所說，【1959年毛澤東的大躍進政策引發了世界曆史上餓死人最多的饑荒，李銳提出意見，說這是人為的大災難，不是黨所說的“自然災害”。】。李銳文章則把胡耀邦1959和1960時候批評大躍進說成是多麽大膽雲雲。
事實上，大躍進不是毛澤東於1959年搞的，而是文革後抨擊大躍進而當年鼓吹大躍進的人的政治背景的官員們於1958年開始搞的。
農業畝產萬斤，是大躍進的典型之一。文革結束後，於光遠（中宣部科技處官員）團夥說那是兩彈一星的錢學森搞的，進而說是毛澤東搞的。在網民一再質疑追問下，於光遠不得不承認，那個故事即鼓吹大躍進畝產萬斤，當時是他和他的夥伴搞的。證據見後附件，大躍進畝產萬斤的鼓吹者，截圖。
當時毛澤東大權旁落，管不了中宣部等中央機構，直到文革前。正如毛後來所說，中宣部是【獨立王國】，以至於他推薦關於海瑞罷官的文章、在北京發表不了而要去上海發表。
中共官方出版物《中共黨史大事年表》說，1958年11月，毛澤東視察後召集會議並產生了一個關於大躍進等問題的鄭州會議，提出，在不改變總路線大躍進等口號的前提下，通過了《關於人民公社若幹問題的決議》、毛還為縣委以上官員寫了《關於讀書的建議》的信，提出了與正在實行的大躍進人民公社大不相同的政策主張，要點是反對或糾正“人民公社全民所有製”和“立即進入共產主義”。
可見，當時有兩個不同的大躍進和人民公社：一個是於光遠等宣傳的及其背景官員搞的全民所有製和立即進入共產主義的；另一個，是毛澤東提出的保留一定範圍的私有製和社會主義的（毛的提議和會議決議實際上發出了後來糾正大躍進的信號）。
而胡耀邦和李銳於1959和1960之際批評大躍進，不是他們大膽率先，而是在中央鄭州會議提出糾正大躍進人民公社的決議一年以後，即他們頂多是執行中央決議。
對照，李銳所言及林培瑞教授相關證詞說1959年毛搞大躍進以及他和胡耀邦那時候反對大躍進，不符合事實。事實上，當年，鼓吹大躍進畝產萬斤的，恰恰是胡耀邦支持的文官團夥自己。
附件：兩個凡是社論的炮製者。
附件：大躍進畝產萬斤的鼓吹者。
這下麵說的比較清楚
正在為你生成答案…
由 Copilot 發送:
華國鋒在1977年3月的中央工作會議上明確支持了“兩個凡是”政策12。他在會議上強調：“在揭批‘四人幫’的鬥爭中，一定要注意，凡是毛主席作出的決策，都必須維護；凡是損害毛主席形象的言行，都必須製止”12。這表明他對“兩個凡是”政策的堅定支持。
如果你有更多問題或需要進一步了解，請隨時告訴我！ 1: BBC 2: 百度百科
Copilot
正在為你生成答案…
由 Copilot 發送:
是的，汪東興確實對“兩個凡是”有指示。他在1977年1月指示李鑫組織撰寫社論《學好文件抓住綱》，並在1977年2月7日由《人民日報》、《紅旗》雜誌和《解放軍報》聯合發表12。這篇社論明確提出了“兩個凡是”的原則：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循”12。
如果你有更多問題或需要進一步了解，請隨時告訴我！ 1: 維基百科 2: 觀察者網
有什麽證明說明他在1977年1月指示了
Copilot
正在為你生成答案…
由 Copilot 發送:
1977年1月，汪東興確實指示李鑫組織撰寫了一篇社論《學好文件抓住綱》，以轉移社會對四五天安門事件平反和鄧小平複出問題的注意力123。這篇社論後來在1977年2月7日的《人民日報》、《紅旗》雜誌和《解放軍報》上發表4。
你對這個曆史事件有什麽特別的興趣嗎？
Copilot
正在為你生成答案…
由 Copilot 發送:
“兩個凡是”是指1977年2月7日《人民日報》、《紅旗》雜誌和《解放軍報》聯合發表的社論《學好文件抓住綱》中提出的原則：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循”12。這個原則是由時任中共中央主席華國鋒和汪東興等人提出的12。
如果你對這個曆史事件有更多疑問或想了解更多細節，請告訴我！ 1: 百度百科 2: 維基百科
在這之前是誰提的
Copilot
正在為你生成答案…
由 Copilot 發送:
在“兩個凡是”正式提出之前，華國鋒在1976年10月26日首次表達了類似的思想12。他在聽取中宣部的匯報時提到：“凡是毛主席講過的、點過頭的，都不要批評”12。這可以被視為“兩個凡是”思想的初步提出。
如果你有更多關於這個曆史事件的問題，隨時告訴我！ 1: 百度百科 2: 維基百科
你
由 你 發送:
那文章的作者是誰
Copilot
正在為你生成答案…
由 Copilot 發送:
《學好文件抓住綱》這篇社論的主要作者是鄭必堅和龔育之12。這篇文章是在汪東興的指示下，由他們組織撰寫的，並經過了當時的政治局同意12。
如果你還有其他問題或需要更多信息，請隨時告訴我！ 1: 百度百科 2: 維基百科