非遺二十四節氣名不副實而係偽造。
Zhiyan-Le, 2023-11-28。
2016-02-12，聯合國科教文組織宣布，批準中國申請的二十四節氣列入《人類非物質文化遺產代表名錄》。相關文獻原文（摘錄）：
二十四節氣入選《人類非物質文化遺產代表名錄》 02/12/2016
鏈接： https://zh.unesco.org/news/er-shi-si-jie-qi-ru-xuan-ren-lei-fei-wu-zhi-wen-hua-yi-chan-dai-biao-ming-lu
中國申報項目【二十四節氣——中國人通過觀察太陽周年運動而形成的時間知識體係及其實踐】入選聯合國教科文組織《人類非物質文化遺產代表名錄》。……中國古人將太陽周年運動軌跡劃分為24等份，每一等份為一個“節氣”…二十四節氣形成於黃河流域，以觀察這一區域的天象、氣溫、降水和物候的時序變化為基準，逐步為全國各地所采用。二十四節氣始於立春，終於大寒，周而複始，是中國人世代相傳的生產和日常生活的時間指南，對指導農民的農事活動尤為重要。#
那個非遺二十四節氣在中國曆史上並不存在。主要相關根據如下。
中國古代曆法是地心說而不是日心說。
二十四節氣是黃道。中國曆法中，黃道是地中心說，即從地球看太陽運行軌道。對應有個天球軌道，叫赤道。兩個軌道平麵之間有個23.5度夾角，反映的是地球南北極並非正中，見下圖示左圖。然而，中國申遺所給的黃道卻是日中心說。常識：中國曆史文化遺產沒有日中心的二十四節氣。見下圖示右圖（來源：聯合國教科文組織網站）。
重複說：其中右圖是申遺提供的和教科文組織批準的二十四節氣軌道。那個軌道是日中心曆法，而該曆法在曆史上不存在。迄今為止，人類所有曆法都是地中心而不是日中心。本人給教科文組織發函和指出這一點。他們和申遺者把上述數據圖像刪除了，但還保留該非遺列單。即：他們知道該申遺批準錯了，但堅持錯誤而不改正。這是不是公開的腐敗和作弊呢？
二十四節氣並非等份、而是不等份（各節氣不等長）
該項目審批公告說：【中國古人將太陽周年運動軌跡劃分為24等份，每一等份為一個“節氣”，以觀察自然環境，如溫度變化、降雨等為基準。】。事實上，二十四節氣不等份，且與溫度降雨等氣候變化毫無關係。見下：
圖中，外為二十八宿。裏，二十四節氣。再裏，二十四方位，二十四節氣的前身，即二十四節氣是用氣候名稱替代二十四方位符號。再裏，二十四節氣和二十四方位的在黃道上的理論度數。再裏，節氣和方位與五行的對應。
右圖：二十四方位和二十四節氣的日晷長度。可見，二十四節氣並非等份。地球公轉軌道是正圓才可能有24等份；而地球公轉軌道是偏心橢圓，故而二十四份是不等份的；即24等份的節氣在曆史上不存在。
二十四節氣與氣候變化無關。
該非遺申請和批準公告說：【二十四節氣形成於黃河流域，以觀察這一區域的天象、氣溫、降水和物候的時序變化為基準】雲雲。曆史事實：二十四節氣是從地球看太陽軌道，因而，不管觀察者在地球啥地方、也不管地球上啥天氣，太陽升落和運行總是按軌道作業。見圖示：
麵東，不管在中國還是在歐美或澳大利亞，也不管當地是啥氣候天氣，每逢春分秋分、太陽總是在卯位升起；每逢夏至、太陽總是在寅之位升起；每逢冬至，太陽總是在辰之位升起。天氣氣候是地球表麵的事情，而二十四節氣是地球公轉軌道的表達，彼此兩碼事。不然，某年春分下雨了，另一年晴朗；某人今年在黃河、來年在墨爾本觀察，那春分之際的太陽升落位點就變了嗎？
真實的二十四節氣與地理位置和氣候氣象無關，故而可以用於地球上的任何地方和任何時間。
二十四節氣起始不是立春而是春分。
該非遺申請和批準公告說：【二十四節氣始於立春，終於大寒，周而複始】。大錯特錯。立春的度數是315。以立春為二十四節氣起始，就好比是說21點或11-PM是某日的起始一樣，錯到家了。
二十四節氣的起始是零度的春分即坐標【卯】位。見上圖。曆史記錄：
古籍《呂氏春秋》說到黃道周期起始：
孟春之月：日在營室，昏參中，旦尾中。其日甲乙。
孟夏之月：日在畢，昏翼中，旦婺女中。其日丙丁。
孟秋之月：日在翼，昏鬥中，旦畢中。其日庚辛。
孟冬之月：日在尾，昏危中，旦七星中。其日壬癸。
它使用二十八宿為坐標參照來說明方位。其中【甲乙】為古代【對針】法，指的是甲乙兩個位置中間的位點（同理，庚辛指的是酉位）。在二十四節氣位點中，甲乙對針的位點是卯、正是【春分】為周期起始。
關於二十四節氣及其每個節氣的長度和起始位點，更多曆史記錄：
到百多年前的狀態，《清史稿》有記載：
http://www.guoxue.com/shibu/24shi/qingshigao/qsg_028.htm
春分係交節初日，後同。昏北河二中偏西四度三十四分。旦尾中偏東一度七分。
夏至昏房中偏東二度八分。旦須女中偏東一度四十三分。
秋分昏河鼓二中偏東三十四分。旦畢中偏西三度七分。
冬至昏東壁中偏西四度二十六分。旦五帝座中偏西二度一分。
《新唐書》誌第十七下 曆三下：
黃道之差，始自春分、秋分，赤道所交前後各五度為限。
《明史》誌第七 曆一：
以春分症之，其理更明。分者，黃赤相交之點，太陽行至此，乃晝夜平分。
那些曆史記錄說的很明白，二十四節氣即黃道周期起始於【春分】位點且各節氣長度不等，並沒有【始於立春、終於大寒】且都是等份的二十四節氣。
五運六氣和二十四節氣周期。
五運六氣（俗稱【陰陽五行】），一年周期的時間段的交接之曆法核算調整計算，稱為【交司】。如圖：
圖中，藍色線條為節氣日晷長度。如前述，各節氣長度不等。
紅色為五運。理論上，它把一年分為五個時間段，每段73.5日；實際上，它的各個時間段長度不等，依日晷長度和漏刻長度計。
黃色為六氣。理論上，它把一年分為六個時間段，每段60.875日；實際上，它的各個時間段長度不等，依日晷長度和漏刻長度計。
五運六氣的初運和初之氣都是大寒節氣，接著是春分節氣。這裏的【初】，不能望文生義地理解為新周期的【第一】或【開始】。在中國傳統曆法係統中，它的意義是上個周期的結束和新周期開始的交接點的前部分。它的後部分或緊接部分即交司後部分，是春分，即所謂二運或二之氣，為本周期或交司新周期的起始位點。
這種時間段的交司，在公曆中也有同類用法。例如，每周結束為周日（第七天，星期日），而兩周交司的曆法計算前部分為其上周周日、後部分為本周周一。
該五運六氣方法，迄今使用了至少2000年。它說明，二十四節氣的周期起始位點是春分，不是該非遺所說的立春。
簡言之，該中國申請的和教科文組織批準的非遺所說的日中心、等份、基於地理位置和氣候氣象、且起始於立春的二十四節氣，在中國曆史上不存在；而真實即中國曆史上存在的二十四節氣，是地中心、不等份、與地理位置和氣候氣象無關、且起始於春分的曆法方法。
本人曾把上述內容發函給聯合國教科文組織，建議：根據非遺規範，應撤銷該虛假的二十四節氣非遺列單；中國方麵要立項，應該重新申請真實的即在中國曆史上存在的二十四節氣。該組織沒答複。後再訪問相關網頁，發現，上述日中心等數據圖像被刪除了，同時，民眾意見的信箱地址也找不到了。那說明，該組織明明知道該非遺二十四節氣涉嫌虛假或偽造，但還是保留在非遺列單之中。不知該組織的規範還有沒有意義。
