
注:薛華博士(FrancisAugustSchaeffer)的《前車可鑒》一書對西方人文思想的演變過程有精彩的闡述,其中部分內容談到藝術的發展也反映出人文思想的演變曆程。現整理相關內容如下。西方中古世紀的藝術多受宗教影響,拜占庭時期(東羅馬帝國)的藝術風格流行當時,強調象征主義,強調靈性的美、精神的美、宗教的美;反對寫實主義,反對視覺的美,或是表麵上的美。所以[
閱讀全文]
這人啊,活在世上,善惡是非,誰能完全拎得清呢?於是“聰明”的國人如鄭板橋就提出“難得糊塗”一說,大家都不容易,如果都跟孫悟空火眼金睛般地盯著對方,不是妖精都要被盯成妖精,誰受得了。就是光盯著自己也不行,自個兒一身的毛病,盯著盯著弄不好自殺也說不定。還是糊塗點好。
再說了,人家鄭板橋時不時還要搞基,您就難得糊塗點,當看[
閱讀全文]
網上有人說基督教的短板是淺薄。怎麽可能呢?西方文明的兩大支柱:希臘理性傳統和基督教聖經傳統。經過盧梭、尼采一幹人的折騰,兩大傳統被顛覆,自啟蒙運動以來的現代性經曆了三波浪潮。結果如何?20世紀初,當人們進入新世紀,意氣風發,然而隨後兩次世界大戰,大屠殺,集中營。。。。這些不是拿人性惡論就能搪塞過去的,是西方文明發展的必然,現代性的必然[
閱讀全文]
剛來加拿大時,到一個工廠打工,認識了小李。
初次見麵,小李問道:你是哪的人?
我說:我是xx省人。
小李:xx能有什麽好?
臥槽,初次見麵就這樣說話?!
小李:xx曆史上就沒有什麽名人嘛!
xx地處邊疆,的確少有名人。但小李來自HN,雖然曆史上猛人不少,但和他個人有什麽關係?而且小李家鄉曆史上匪患甚多,也不是什麽好地方。
[
閱讀全文]
長期以來,在我們的認知裏,宗教信仰完全是屬於黑暗的中世紀的糟粕。歐洲是因為破除了宗教迷信,才有了文藝複興,啟蒙運動,科學革命等,西方文明才能夠後來居上,就是教科書上宣揚的曆史唯物主義那一套。
然而政治學家施特勞斯對曆史主義批判,卻不乏真知爍見。
施特勞斯談到盧梭。在盧梭看來,社會中存在的人性的各種惡是貧富差距和私有財產出現後[
閱讀全文]
通常認為近代最具革命性的思想家是:尼采、馬克思、弗洛依德。何謂“革命性”?就是所謂“反傳統”。據說這三位後現代先知推翻了西方的傳統價值,代之以新的倫理和生命方向。西方文明的兩大傳統是:源以蘇格拉底的希臘理性傳統和源以耶穌的希伯來聖經啟示傳統。尼采一人就顛覆了這兩大傳統。尼采提倡強力意誌,擺脫理性的約束,要人們服從自己的生[
閱讀全文]
自然權利(也可翻譯成“天賦人權”)的學說,即主張人們普遍擁有生命、自由、財產和反抗暴政的權利,構成了自由民主政治的核心原則。這一觀念在17、18世紀的西方一度深入人心,被視為不證自明的真理,並成為某些國家民主憲政的基礎,比如英國;或者建國的理念,比如美國。美國的《獨立宣言》這樣說:
“我們認為下麵這些真理是不言而喻的:人人生而[
閱讀全文]
長期以來,教科書告訴我們西方文明之所以後來居上,是因為文藝複興,宗教改革,啟蒙運動,科學革命等,解放了人類思想。實際上,這種說法不錯也不全對。中古世紀,羅馬教皇高高在上,統治各方,統攬聖經解釋權,曲解聖經。普通民眾大多不識字,連皇帝也常常是文盲,手頭也沒有本聖經,就是有也讀不了啊。人們一直要到馬丁路德翻譯了聖經,和發動了宗教改革後[
閱讀全文]
2020年注定是不斷見證曆史的一年,從年初的新冠病毒世界大流行,到美國各種黑命貴大騷亂,一直到年底大選,本來的民主憲政標誌大國竟然如末流小國一般大選舞弊,而且作弊的手段如此低劣、無恥。想到昔日的世界燈塔國竟然墮落至此,真是不盡的感慨。這個被世界不同種族追捧,繼而移民的標杆國家,到底怎麽了?雖然我們也知道美國一直在衰落,但不堪如此還是讓我[
閱讀全文]
司馬遷說:“天下熙熙,皆為利來;天下攘攘,皆為利往”。從古至今,似乎如此。然而當我們累得像條狗一樣時,會不會停下來喘口氣問自己:“這麽辛苦到底是為了什麽?”如果一直追問下去,就會問到那個終極問題:生活到底是為了什麽?人生究竟有什麽意義?有人說,別扯那沒用的,賺錢才是硬道理,更多的錢,更大的房子才更實際。總之,過好自己的生[
閱讀全文]