laopika
旅居美國的所見所聞所感
《小舍得》已追到32集，劇裏人物子悠外婆蔡阿姨與南叔十幾年夫妻了，鬧起了別扭，蔡阿姨離家出走，矛盾的起源還是房子和錢。
南叔的房子是他和前妻的單位分的，後來買下了產權，離婚時雙方約定產權一人一半。作為南叔和蔡阿姨十幾年婚姻的婚前財產，南叔說我不會把你趕出去的，但蔡阿姨總是將信將疑。那麽蔡阿姨在這個房子裏到底會處於什麽樣的法律地位呢？
電視劇看到這裏，不免讓我想起了幾十年前我代理過的一件民事訴訟案件。
1985年夏天的一個下午，我在上海聯合律師事務所值班，那天是專門的法律援助日，就是為幫助弱勢群體，律所每個月排出一天，為沒錢打官司的人們提供免費的法律援助。門外來了一位滿頭白發的老太太張阿姨，她飽經風霜的臉上顯得那麽憂心忡忡，說是慕名而來，想請我的老師葉傳岵大律師出麵為她排憂解難。張阿姨遇到的困境是這樣的：
張阿姨四十幾歲時（1965年）就從安徽農村來上海，一直在王先生家幫傭。由於王先生乃滬上民族資本家的小開（公子），因此在文革期間受到衝擊，王先生的太太被迫害致死，留下一對兒女和不擅家務的王先生，家中一切都靠張阿姨照料。改革開放後，王先生的兒子投奔叔叔去了香港，女兒也在80年代初出嫁，留下70多歲的王先生與張阿姨相依為命，期間王先生多次心梗和腦梗後，都由張阿姨精心護理而康複。事實上，老先生早有與張阿姨結婚的打算（其中自然有知恩圖報之意），隻是總想等兒女都在時開誠布公地宣布，可沒想到一年前，王先生心髒病突發撒手人寰，留下他居住的長樂路上一套私房。一年來，王先生的兒女與張阿姨多次協商，要把房子賣了分遺產，希望她搬出去，可張阿姨在上海舉目無親，最後對方向徐匯區法院提出起訴，請求法院判決張阿姨從私房遷出。張阿姨情急之下，於是來尋求法律援助。
我閱讀了法院送達的起訴書，詳細了解案情後向葉律師做了匯報。葉律師當即拍板接下了此案，免費為張阿姨出庭，以維護她的合法權益。
我至今還依稀記得那天庭上我們代理的被告方辯護意見，大致是兩條：
- 對本案涉及到的房屋產權歸屬沒有異議，認可原告方即王先生的兒女享有完全的房產繼承權（這樣就可以博得法官和人民陪審員的同情和理解）。
- 鑒於被告在房內居住了近二十年，且為王先生及其兒女也做出過不可否定的貢獻，如今自己也年事已高，經濟條件有限，在上海也沒有任何其它住房，因此請求法院判決被告在該房子內享有居住權，使張阿姨能夠安度晚年。
法庭上，張阿姨在我們發言後，也做了聲淚俱下的發言，主要是向法庭陳述了自己在王先生一家遭難時，如何支撐起了這個家，直到王先生去世。有意思的是原告方隻有代理律師出庭發言，王先生子女均沒有露麵，我估計也是怕麵對張阿姨會理屈詞窮吧。
最後法官當庭並沒有判決，而是在休庭後，去居委會找街坊鄰居做了詳細調查，一個月後，判決書下達，結果與我們的意見完全一致，即房產歸原告，但被告享有居住權，直到她去世。
記得張阿姨拿到判決書當天就高興地來到律所向我們表達了感謝，那一臉燦爛的笑容我至今還記憶猶新。
一星期後原告又向上海市中院提起上訴，最後被中院駁回，維持了原判，此案例後來被刊登在上海的新民晚報上。張阿姨終於可以安心在那個房間裏度過晚年生活了。
回到子悠外婆的案例中，盡管編劇肯定會最後寫出皆大歡喜的結果，但我可以設想出現實生活中的兩種可能結局：
- 與南先生的前妻矛盾緩和，一家人繼續和諧相處，最後在南先生去世後，如果南先生有遺囑就按遺囑執行（我覺得他會把屬於自己的一半產權留給蔡阿姨，因為畢竟她精心照顧了他十幾年，而且他已經給了南儷108萬作為補償），如果沒有遺囑就按法定繼承，屬於王先生所有的一半房產，蔡阿姨作為合法妻子可以獲得她該得到的部分。
- 如果與南先生一家矛盾激化，最後不得不走向離婚，盡管房子是他們結婚前南先生的婚前財產，蔡阿姨並不具有部分產權，但由於蔡阿姨在本市並無其它房產，作為南先生十幾年的合法妻子，她應該可以享有合法的居住權，直到她去世。
通過以上一虛一實的兩個案例，可以得出以下結論：家和萬事興！如果隻想著維護自己一方的合法權益，而不顧相關利益方的權益是行不通的，無論是在電視劇中還是在現實中。
海風隨意吹 發表評論於 2021-05-22 10:08:00
80年代，上海為住房糾紛打官司的很少，法院這麽判非常合理，可見這個城市有著“法治”的傳統。小地方就講不清了，人治為主吧。