沙石峪
沙石峪網絡博客
我心光明，是以恒言。
似乎很久沒寫信筆由韁的談心文，今天累了，隨筆寫上一篇——寫下這幾個字的時候，我也不知道這篇文章最終會說到哪裏去。
這幾天，一直有朋友讓我就海南那位電台主持人因為一句日本大地震“活該”而當夜就漲粉七百多萬的事件寫篇文章。我苦笑說，我真的是懶得寫了——再說什麽好呢？關於這個問題，我之前的兩篇文，已經把該說的道理都說盡了。
可是道理這個東西其實是蒼白無力的。大學看傳播學的書，讀到過一句話讓我印象尤深：“能用一句話說清楚的思想，一定不是好思想，但不能一句話說清楚的口號，一定不是好口號。”
是的，傳播與做學問不同，它遵循的是短板原理——一個社會當中，最通俗的普羅大眾，他們的思維是怎樣的、能看的進多長的文章，決定了你的這個想法能不能傳播開來。你把說理搞的越精深、複雜，傳播效率就反而越低。所以做傳播與做學問，其行為邏輯是不同乃至相反的。
就比如日本地震這個事兒，你當然可以下筆千言，給大家講些道德和修養是遠見之類的道理。但你架不住這個社會的大多數人，抱有的就是那樣一種“小日本全都死了活該！”的樸素心態，這種心態如此普遍，而且如此強大。就靠你寫個幾千字能扭得過來麽？
拗不過來。
所以我們這些吭哧吭哧寫文說理的人也許都是傻子，那些看到韭浪翻滾，就磨快鐮刀、急割勿失的人才是聰明人。
你看那位主播，就靠一句“日本人活該”漲粉近千萬，這件事的影響可不僅僅是塑造了一個新網紅，而是給想做這門生意的人傳達了一個信號。以後再遇到類似的事情，一定還會有人嚐試做類似的極端表達。畢竟，這“潑天的流量”背後是潑天的富貴，誰不想要呢？
所以相比而言，我覺盧克文這樣的人其實也有他的可愛之處——明明喊句口號就能賺到的情緒流量，他大多數時候居然願意坐下來寫篇文章。這其實相比他的很多同行來說已經非常業內良心了，你看現在另一些跑這個民粹賽道的大V，寫的文和特殊年代的大字報也沒什麽區別，通篇全是咬牙切齒的口號。
而盧克文不，他居然還肯講故事、還說理。跟九邊爭論該不該造國產豪車的話題。
而盧大師也不知是誠心賜教還是說漏了嘴，居然把他的商業秘訣也說出來了。“月薪三千的人跟別人吹牛還能說什麽呢？當然要說我們也能造豪車了。”
是的，像九邊和我們這些人，當然可以批判這個想法很無厘頭。你個月薪三千的，為國產豪車這種這輩子都挨不上的宏大敘事吹牛——肚臍眼吹小號，你咋想的你？
可是你架不住這個社會的大多數普羅大眾，他們真的就是如盧大師說的一般這麽想的。
真的是這樣。
盧大師的優勢，就在於他“起身草莽”，他特別了解小鎮青年、中年、老年是怎麽想的，而這些人，是我們這個社會的大多數。是讓你看不懂的那“一夜漲粉700萬”的人群中的一份子。
所以盧大師這句話，說的不是一個主張，而隻是在告訴我們一個事實。
所以相比之下，我們才是可笑的——人家在實誠把流量密碼告訴我們了，我們卻說理寫文，論證這個流量密碼編的有問題。該反思的不是盧大師，是我們自己。
放棄諫言情節，尊重大眾意見。
寫文越久，我越深感到這句話應該當做座右銘刻到我桌子上，每天寫文前看一眼，提醒自己一下。
十年前剛畢業開始寫評論的時候我總有一種妄念，覺得自己可以靠一支筆和報紙這個平台，普及常識、讓更多人擁有理性、溫和而符合邏輯的思維方式，享受思維的樂趣。
可是，十年過去了，我越發覺得這個妄念是如此的可笑。
改變他人，尤其是受教育程度有限的普羅大眾的思想，是如此之難，遠非一篇千字文能夠做到。我在這十年中知覺到這種無力，但卻努力錯的方向，從周更寫到日更，從千字文寫到幾千字文，從幾千字文寫到萬字文……
但這一切真的有用嗎？
這可能是一種南轅北轍的努力。因為大多數人，文章越長，他們越是不看的。
他們固執的內心，可能隻需要一句順他們心意的簡單口號而已，像海南那位主持人，給他們這句口號，他們就追捧他——目標用戶清晰，商品對路。
所以這個流量是我們的，是九邊的，也是盧克文的，但最終一定是盧克文的，甚至盧克文們也會最終把流量交出去，交給那位海南主持人式的新貴——理由無他，隻因為人家的口號更簡短，更有力。
這個趨勢已經很鮮明了，你看盧大師當年那篇疑似洗稿的《文在寅的複仇》，雖然漲粉也很猛烈，但我想總不至於誇張到一夜700萬的程度。
一代新人換舊人，遊戲的邏輯又在變了。
說到底，普羅大眾看符合他們心意的爽文，就是圖個爽麽。與其聽盧大師那樣長篇累牘的論證為什麽可以這樣爽，不如就用十幾秒，把口號直接喊出來直抒胸臆。
也許有一天，盧大師們也會過氣，會被他曾經的粉絲謾罵，而我們會同情和懷念他，就像我們現如今經常同情和懷念退了休的胡錫進總編一樣。
而且這個過程，估計會比很多人想象的更迅速。
那麽在這個逆淘汰的市場當中，寫作，究竟還有什麽意義？
一年或是更久以前，我和一位同行朋友還真討論過這個問題。那段對話讓我想了魯迅先生在《呐喊》自序裏講述自己與錢玄同有過一段相似的言語：
“你抄了這些有什麽用？”有一夜，他翻著我那古碑的抄本，發了研究的質問了。
“沒有什麽用。”
“那麽，你抄他是什麽意思呢？”
“沒有什麽意思。”
“我想，你可以做點文章……”
我懂得他的意思了，他們正辦《新青年》，然而那時仿佛不特沒有人來讚同，並且也還沒有人來反對，我想，他們許是感到寂寞了，但是說：“假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難破毀的，裏麵有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，並不感到就死的悲哀。現在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對得起他們麽？”
“然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望。”
是的，我雖然自有我的確信，然而說到希望，卻是不能抹殺的，因為希望是在於將來，決不能以我之必無的證明，來折服了他之所謂可有，於是我終於答應他也做文章了，這便是最初的一篇《狂人日記》。
高中的時候學這篇課文，總覺得魯迅先生心態很消極、悲涼。但如今想來，我有覺得先生之心態，總還是有些奮進的——他的“呐喊”，總還是試圖去喚醒一些人。
而如今的我，卻連此念都不太有了。我還在堅持寫下去，心態更多是類似多年前讀過了另一則故事：
有人問點蠟燭的守夜人，說“你點它有什麽用？小小一根蠟燭，不能驅散這漫漫長夜。”
守夜人回答說：“我沒想過驅散這黑夜，我點起這根蠟燭，不是想改變黑夜，隻是要讓黑夜不要改變我。”
嗯，多年過去，我已無心也無力去說服誰，我的公眾號、我的文章，更不可能像盧大師或海南主播那樣火爆。但我要堅持我的闡述、我的邏輯、我的底線、我的良心——為的隻是不讓那日漸口號化、簡單化、情緒化、民粹化的洶洶之議，去侵染我，同化我。
盧大師、胡總編，或遲或早，麵對越來越極端化的粉絲群，他們會被迫選擇——要不要被流量所裹挾，寫的更極端一些、更口號一些、更情緒，因為如若不然，他們就被那些崛起的“戰狼新貴”們所超越，所傾軋。
我卻幸運的沒有這份擔憂，我的主張、我的思想，決定了我本就不在這個生意場當中。那些不可被說服的韭菜庸眾，從不是我的目標讀者。
我就寫我默默的文，守我默默的常識。
至於您，我的讀者，您若看到這微小的燭光，願意圍聚過來，與我一同守護它。請接受我最真誠的致謝與敬意——我會盡力堅持為這些心靈相通的朋友寫作，當寒風呼嘯，我隻守好這燭光不被吹滅。
我的寫作，已不再試圖去說服任何人。寫出來、寫下去，隻是為了一份“我心光明”的堅守。
我心光明，是以恒言。
作者：海邊的西塞羅
