個人資料
sandstone2 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

美國會變成獨裁國家嗎?

(2023-08-21 18:47:48) 下一個

關於美國的國運,國內外都在討論,其中不乏一種聲音,就是將美國稱作“新羅馬”。自然稱為羅馬,那自然在某些地方與羅馬相像。

首先要明確,這裏說的羅馬是羅馬共和國,而非羅馬帝國,羅馬帝國在4世紀後已經完全淪為一個東方專製主義國家,皇帝和官僚們掌握了大權,已經沒有任何共和和民主的成分,羅馬帝國和西晉、奧斯曼的相似度都要比和美國多。

美國今天的情況,更像羅馬共和國晚期,他正處在一個“共和失靈”的節點。

實際上,美國的政治製度確實與羅馬有淵源,比如參議院對應元老院,senate在英語中的另一個含義就是元老院,總統對應執政官,眾議院對應公民大會。

羅馬共和國的政治家西塞羅自豪的稱羅馬的製度是混合製度,兼具貴族製、君主製和民主製的優勢。美國的製度也是一種混合的共和政體,美國國父對於民粹主義一直非常警惕,很多製度設計都是為了防止“多數人的暴政”。

(美國的製度,甚至公共機構的建築都是模仿羅馬)

比如最高法院就是典型的“反民主”的設計,大法官們由總統提名參議院任命,任內不受民意幹預,沒有任期限製,完全掌握司法權。參議院的設計為了照顧小州利益,各州都是2名參議員,選民的一票並不完全相等,還有選舉人團製度讓搖擺州的重要性遠大於其他各州,這都是反民主的。

在很長一段時間,美國的製度確實和羅馬共和國一樣,擁有多種製度的優勢,在精英主義和平民主義間實現了平衡,但是到了今天,美國人對美國的製度愈發不滿,2010年以來,一直有60%-70%的美國人認為美國走在錯誤的道路上,大部分美國人都對美國的製度感到失望,認為民主已經無力解決現實問題。

在曆史上,羅馬因為共和製度不能解決羅馬的問題,而逐步變成獨裁國家,過去的執政官變成軍閥最後演變為皇帝,既然人們不能在製度框架內通過協商解決問題,就隻能讓強權人物用暴力平息爭端,所有人平等的淪為皇帝的奴隸成為唯一可行的方案。

如今的美國也麵臨著這個曆史大考。

我們先看羅馬共和國晚期的情況,羅馬在戰勝迦太基後,逐步成為一個控製地中海沿岸大片領土的大國,由此衍生出兩個問題。

一是隨著國家的擴大,越來越多的民族成為了國家的一員,羅馬的共和製度很難容納他們。

布匿戰爭後,意大利同盟者就因為沒有羅馬公民的身份而發起了叛亂,最終羅馬政府妥協,承認所有意大利人都是羅馬公民,但是之後與羅馬人差異更大的伊比利亞人,高盧人,小亞細亞人也成為了國家的一員,其中不少都是羅馬人鄙視的蠻族,羅馬人很難從感情上接納他們。

同時技術原因也讓共和製度變得不可能,公元前2世紀末,羅馬已經過於龐大,各地的地方精英不可能都到羅馬城開會。在行政管理上共和製度就遭遇了嚴重的困境。

二是戰爭的增多讓奴隸變得充裕,越來越多的貴族開始購買奴隸而不是雇傭公民為自己工作,低成本的奴隸嚴重擠壓了公民的生存空間。

羅馬實行的是義務兵役製,所有男性公民都要服兵役,戰爭結束後再解甲歸田,但是到公元前3世紀-2世紀,羅馬的戰爭太過頻繁,以至於公民長期在外打仗,常年的戰爭後,回到家發現土地已經荒蕪,妻子已經背上債務,因此他們不得不將土地賤賣給貴族。

這導致共和國末期,貧富差距越來越大,普通公民既喪失了土地也因為奴隸的擠壓而找不到工作,隻能依靠政府的救濟維生。共和國末期,羅馬城存在大量無業遊民,造成了嚴重的社會治安問題,極端的貧困與無助讓羅馬的平民迅速激進化。

麵對這兩個大難題,共和國完全沒有解決的能力,尤其是第二個問題。為了解決公民失業的問題,格拉古兄弟試圖在框架內解決問題,他們希望抑製土地兼並,將部分土地從貴族手中收回並分配給窮人,他們還想頒布法令限製貴族使用奴隸,並強迫貴族必須雇傭一定比例的公民。

但因為貴族的反對,格拉古兄弟一直沒有進展,後麵他們鋌而走險試圖突破共和的框架,但因為實力不足被元老院消滅。但是平民的訴求並沒有消失。

羅馬的一股新力量回應了這股需求,那就是軍閥,公元前2世紀,因為公民紛紛破產,羅馬政府已經無法召集軍隊(此前公民需要自備武器)抵禦日耳曼人的入侵,政府最後隻能允許無業遊民參軍,並建立募兵製。軍費一部分由元老院撥款,將領們也可以自籌經費。

馬略改革一方麵是軍隊的專業化,一方麵也是軍隊的私人化,軍事將領們開始掌握兵權,並通過武力幹預政局。從此刻起,羅馬軍隊不再是國家的軍隊,而成了將領的私兵。

諸如凱撒這樣強大的軍閥征服了蠻族,被羅馬公民視為英雄,凱撒既有武力又有民望,而元老院既沒有武力,也被民眾憎恨,權力更迭已是必然,即使當時凱撒戰敗了,共和也一去不複返,因為當時元老院依靠的也是另一個軍閥龐培,無論誰贏元老院都會喪失權力。

凱撒和他的繼任者奧古斯都掌握權力後,迅速用武力實現了羅馬人民的期望,他們大量安排高盧人、伊比利亞人進入元老院參與羅馬政局,賦予地方的蠻族精英一部分自治權並鼓勵他們學習羅馬的生活方式,從而將後者同化。

他們還用武力的方式清除了大量貴族,並將他們的土地重新分配給窮人,尤其是那些出生入死的老兵。

他們還限製貴族使用奴隸,並強製他們使用公民,他們還取消了任期,成為終身獨裁官,這樣可以將自己的政策一直貫徹下去,不會因為選舉而人亡政息。

通過專製手段,奧古斯都徹底解決了共和的問題。

由於元老院不再有權力,因此技術的限製和共和的議程也就不再重要,全帝國的人都被皇帝委派的官僚所統治,地方精英唯一能做的,就是取得皇帝的青睞,成為皇帝的寵臣,到公元4世紀,全羅馬的人都成了羅馬公民,人人平等的成為皇帝的奴隸,共和國不能解決的問題,帝國全部解決了。

在共和製度終結後,帝國又延續了500年,東羅馬帝國又延續了1500年,帝國遠比共和國更為成功。

羅馬的案例曾經讓無數人感到悲哀,19世紀,無數的學者,包括美國國父們都對共和的隕落感到惋惜,哀歎德性的喪失最終摧毀了共和國。

當下的美國,正處在危機之中,美國麵臨和羅馬相似的問題。

因為吸引移民的政策,美國的族群越來越多元化,文化異質性越來越強,不同族群的觀念,利益差異太大,美國的現行製度似乎越來越難以調和其中的矛盾,民權運動後,少數族裔曾被種族主義壓製的需求集中釋放,引發了更大的矛盾。

美國和羅馬共和國一樣,都在如何處理多元族群上遇到了麻煩。

和羅馬一樣,普通美國人也受到了他國”廉價勞動力“的威脅,全球化讓美國企業可以將業務外包給其他國家,美國工人被外國性價比更高的工人替代,他們從中產變為底層,成為”冗餘人口“,隻能依靠政府的救濟生活。

正是這些人選出了特朗普,他們憎恨全球化,憎恨美國精英的做法。美國的貧富差距越來越大,越來越多的人成為赤貧階層。

特朗普的政策幾乎和格拉古兄弟和凱撒一樣,都是限製產業轉移,提高使用外國勞動力的成本,以照顧受損的公民。他也像格拉古兄弟一樣,使用非法的手段破壞共和。

這麽看,美國確實和羅馬共和國很像,也難怪,國內觀察美國內政的專家王浩嵐也會提出美國變成帝國的假設,國外也有學者會進行相關類比,警告美國不要重蹈羅馬的覆轍。

但是有一個原因讓特朗普隻能成為格拉古,而無法成為凱撒,那就是美國軍隊仍是國家的軍隊,軍隊沒有私人化,意味著獨裁者缺乏破壞共和的力量。羅馬共和國之所以隕落固然有內部矛盾的問題,但更在於出現了新的政治力量,這一力量打破了舊有的平衡。

美國一直奉行文官治軍的原則,指揮、訓練、後勤相互分離,軍費仍掌握在國會手中,完善的科層製更是讓文官可以牢固控製軍隊,軍隊的職業化和意識形態教育(忠於憲法),也讓軍隊不願幹預政治(軍隊拒絕執行特朗普鎮壓示威的命令)。

而且需要注意的是,隻有大規模長期的戰爭,才能讓將領在軍隊中擁有威望,才有可能形成將領-士兵間的依附關係,當年的羅馬戰爭不斷,而且對手都十分強大,但如今的美國,除了打擊一些小國外,並沒有參與一場大規模戰爭,軍隊的權力很難做大。

沒有軍隊的武力支撐,任何試圖破壞共和的人隻會像特朗普一樣,被扔出白宮。

還有一個變量是,當下的生產力和政府的財政能力都遠強於當時,當下的科技足以讓最貧困的人維持一個體麵的生活,政府也可以通過發債來維持支出,這都讓美國比羅馬共和國更為堅韌。

分析完這些情況,我們就可以判斷,隻要美國沒有爆發大的戰爭,就不會產生新的政治力量,沒有新的力量加入,共和的製度即使缺陷再多,也能照常運轉,美國會長期處在鬥而不破,小亂不斷的狀態,外表混亂但仍擁有穩定的內核。

在可預見的未來,美利堅合眾國大概率不會隕落,也不會變成美利堅帝國,美國的共和製度仍會跌跌撞撞的繼續走下去。對中國人來說,最不能犯的錯誤就是低估美國,曆史上,蘇聯,德國、日本都曾低估美國,認為美國不堪一擊,但最終曆史給他們開了一個大大的玩笑。

 


作者:修明1644 

=========================

推薦一篇博文:

傅曉田與秦剛為啥失蹤?

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (12)
評論
sandstone2 回複 悄悄話 回複 'hanling_1965' 的評論 : 資本是一個因素,但並非唯一重要的因素。
sandstone2 回複 悄悄話 回複 '友梨江莉' 的評論 : 但願憲法和體製能夠戰勝種族等其他因素吧。
sandstone2 回複 悄悄話 回複 '清漪園' 的評論 : 總體來說,美國的左右有一定的平衡,某些州是例外。
sandstone2 回複 悄悄話 回複 'ahniu' 的評論 : 黨派鬥爭是個問題。
sandstone2 回複 悄悄話 回複 'lio' 的評論 : "美國會長期處在鬥而不破,小亂不斷的狀態,外表混亂但仍擁有穩定的內核。"
sandstone2 回複 悄悄話 回複 'modems' 的評論 : "美國會長期處在鬥而不破,小亂不斷的狀態,外表混亂但仍擁有穩定的內核。"
hanling_1965 回複 悄悄話 有些道理,不過也可能過於樂觀。我們身在低位,看不到全局。資本是一個非常有能量的東西,它有可能控製小政府。
友梨江莉 回複 悄悄話 看我們怎麽定義“期”了。二三十年若為短、五十年以上若為長的話。個人認為短期應該不會,軍隊國家化已經成了那個國家的文化和DNA,這個與通常意義上的“獨裁”是非常不同的。
長期看,軍隊國家化百年內應該也不會變化,但是人口結構和構成非常重要。等到白人比例低過50%或盎撒占白人比不到80%時,南非化也不是完全不可能的事情。
清漪園 回複 悄悄話 謝謝分享文章。不過我還是認為作者對美國的前景偏於樂觀了,近期不會獨裁不代表以後不會。加州被民主黨一黨統治多年,沒有製衡力量,就算共和製度還在,還缺一位名義上的皇帝,但這一黨專製算不算獨裁?這還能是共和嗎?
ahniu 回複 悄悄話 好日子過長了,就會亂搞。
豬黨幹的都是禍國殃民的事。
Crime against humanity
Abort babies, liberals.
Sterilize children, gay and trans.
Eugenics adults, progressive.

危害人類罪
墮胎,自由派
斷子絕孫,同變性。
閹割成人,進步派。
lio 回複 悄悄話

美國的敵人是美國自己。
modems 回複 悄悄話 靠那個習蠢?他連自保都難,還妄圖挑戰美國西方
登錄後才可評論.