關於美國的國運，國內外都在討論，其中不乏一種聲音，就是將美國稱作“新羅馬”。自然稱為羅馬，那自然在某些地方與羅馬相像。

首先要明確，這裏說的羅馬是羅馬共和國，而非羅馬帝國，羅馬帝國在4世紀後已經完全淪為一個東方專製主義國家，皇帝和官僚們掌握了大權，已經沒有任何共和和民主的成分，羅馬帝國和西晉、奧斯曼的相似度都要比和美國多。

美國今天的情況，更像羅馬共和國晚期，他正處在一個“共和失靈”的節點。

實際上，美國的政治製度確實與羅馬有淵源，比如參議院對應元老院，senate在英語中的另一個含義就是元老院，總統對應執政官，眾議院對應公民大會。

羅馬共和國的政治家西塞羅自豪的稱羅馬的製度是混合製度，兼具貴族製、君主製和民主製的優勢。美國的製度也是一種混合的共和政體，美國國父對於民粹主義一直非常警惕，很多製度設計都是為了防止“多數人的暴政”。

（美國的製度，甚至公共機構的建築都是模仿羅馬）

比如最高法院就是典型的“反民主”的設計，大法官們由總統提名參議院任命，任內不受民意幹預，沒有任期限製，完全掌握司法權。參議院的設計為了照顧小州利益，各州都是2名參議員，選民的一票並不完全相等，還有選舉人團製度讓搖擺州的重要性遠大於其他各州，這都是反民主的。

在很長一段時間，美國的製度確實和羅馬共和國一樣，擁有多種製度的優勢，在精英主義和平民主義間實現了平衡，但是到了今天，美國人對美國的製度愈發不滿，2010年以來，一直有60%-70%的美國人認為美國走在錯誤的道路上，大部分美國人都對美國的製度感到失望，認為民主已經無力解決現實問題。

在曆史上，羅馬因為共和製度不能解決羅馬的問題，而逐步變成獨裁國家，過去的執政官變成軍閥最後演變為皇帝，既然人們不能在製度框架內通過協商解決問題，就隻能讓強權人物用暴力平息爭端，所有人平等的淪為皇帝的奴隸成為唯一可行的方案。

如今的美國也麵臨著這個曆史大考。

我們先看羅馬共和國晚期的情況，羅馬在戰勝迦太基後，逐步成為一個控製地中海沿岸大片領土的大國，由此衍生出兩個問題。

一是隨著國家的擴大，越來越多的民族成為了國家的一員，羅馬的共和製度很難容納他們。

布匿戰爭後，意大利同盟者就因為沒有羅馬公民的身份而發起了叛亂，最終羅馬政府妥協，承認所有意大利人都是羅馬公民，但是之後與羅馬人差異更大的伊比利亞人，高盧人，小亞細亞人也成為了國家的一員，其中不少都是羅馬人鄙視的蠻族，羅馬人很難從感情上接納他們。

同時技術原因也讓共和製度變得不可能，公元前2世紀末，羅馬已經過於龐大，各地的地方精英不可能都到羅馬城開會。在行政管理上共和製度就遭遇了嚴重的困境。

二是戰爭的增多讓奴隸變得充裕，越來越多的貴族開始購買奴隸而不是雇傭公民為自己工作，低成本的奴隸嚴重擠壓了公民的生存空間。

羅馬實行的是義務兵役製，所有男性公民都要服兵役，戰爭結束後再解甲歸田，但是到公元前3世紀-2世紀，羅馬的戰爭太過頻繁，以至於公民長期在外打仗，常年的戰爭後，回到家發現土地已經荒蕪，妻子已經背上債務，因此他們不得不將土地賤賣給貴族。

這導致共和國末期，貧富差距越來越大，普通公民既喪失了土地也因為奴隸的擠壓而找不到工作，隻能依靠政府的救濟維生。共和國末期，羅馬城存在大量無業遊民，造成了嚴重的社會治安問題，極端的貧困與無助讓羅馬的平民迅速激進化。

麵對這兩個大難題，共和國完全沒有解決的能力，尤其是第二個問題。為了解決公民失業的問題，格拉古兄弟試圖在框架內解決問題，他們希望抑製土地兼並，將部分土地從貴族手中收回並分配給窮人，他們還想頒布法令限製貴族使用奴隸，並強迫貴族必須雇傭一定比例的公民。

但因為貴族的反對，格拉古兄弟一直沒有進展，後麵他們鋌而走險試圖突破共和的框架，但因為實力不足被元老院消滅。但是平民的訴求並沒有消失。

羅馬的一股新力量回應了這股需求，那就是軍閥，公元前2世紀，因為公民紛紛破產，羅馬政府已經無法召集軍隊（此前公民需要自備武器）抵禦日耳曼人的入侵，政府最後隻能允許無業遊民參軍，並建立募兵製。軍費一部分由元老院撥款，將領們也可以自籌經費。

馬略改革一方麵是軍隊的專業化，一方麵也是軍隊的私人化，軍事將領們開始掌握兵權，並通過武力幹預政局。從此刻起，羅馬軍隊不再是國家的軍隊，而成了將領的私兵。

諸如凱撒這樣強大的軍閥征服了蠻族，被羅馬公民視為英雄，凱撒既有武力又有民望，而元老院既沒有武力，也被民眾憎恨，權力更迭已是必然，即使當時凱撒戰敗了，共和也一去不複返，因為當時元老院依靠的也是另一個軍閥龐培，無論誰贏元老院都會喪失權力。

凱撒和他的繼任者奧古斯都掌握權力後，迅速用武力實現了羅馬人民的期望，他們大量安排高盧人、伊比利亞人進入元老院參與羅馬政局，賦予地方的蠻族精英一部分自治權並鼓勵他們學習羅馬的生活方式，從而將後者同化。

他們還用武力的方式清除了大量貴族，並將他們的土地重新分配給窮人，尤其是那些出生入死的老兵。

他們還限製貴族使用奴隸，並強製他們使用公民，他們還取消了任期，成為終身獨裁官，這樣可以將自己的政策一直貫徹下去，不會因為選舉而人亡政息。

通過專製手段，奧古斯都徹底解決了共和的問題。

由於元老院不再有權力，因此技術的限製和共和的議程也就不再重要，全帝國的人都被皇帝委派的官僚所統治，地方精英唯一能做的，就是取得皇帝的青睞，成為皇帝的寵臣，到公元4世紀，全羅馬的人都成了羅馬公民，人人平等的成為皇帝的奴隸，共和國不能解決的問題，帝國全部解決了。

在共和製度終結後，帝國又延續了500年，東羅馬帝國又延續了1500年，帝國遠比共和國更為成功。

羅馬的案例曾經讓無數人感到悲哀，19世紀，無數的學者，包括美國國父們都對共和的隕落感到惋惜，哀歎德性的喪失最終摧毀了共和國。

當下的美國，正處在危機之中，美國麵臨和羅馬相似的問題。

因為吸引移民的政策，美國的族群越來越多元化，文化異質性越來越強，不同族群的觀念，利益差異太大，美國的現行製度似乎越來越難以調和其中的矛盾，民權運動後，少數族裔曾被種族主義壓製的需求集中釋放，引發了更大的矛盾。

美國和羅馬共和國一樣，都在如何處理多元族群上遇到了麻煩。

和羅馬一樣，普通美國人也受到了他國”廉價勞動力“的威脅，全球化讓美國企業可以將業務外包給其他國家，美國工人被外國性價比更高的工人替代，他們從中產變為底層，成為”冗餘人口“，隻能依靠政府的救濟生活。

正是這些人選出了特朗普，他們憎恨全球化，憎恨美國精英的做法。美國的貧富差距越來越大，越來越多的人成為赤貧階層。

特朗普的政策幾乎和格拉古兄弟和凱撒一樣，都是限製產業轉移，提高使用外國勞動力的成本，以照顧受損的公民。他也像格拉古兄弟一樣，使用非法的手段破壞共和。

這麽看，美國確實和羅馬共和國很像，也難怪，國內觀察美國內政的專家王浩嵐也會提出美國變成帝國的假設，國外也有學者會進行相關類比，警告美國不要重蹈羅馬的覆轍。

但是有一個原因讓特朗普隻能成為格拉古，而無法成為凱撒，那就是美國軍隊仍是國家的軍隊，軍隊沒有私人化，意味著獨裁者缺乏破壞共和的力量。羅馬共和國之所以隕落固然有內部矛盾的問題，但更在於出現了新的政治力量，這一力量打破了舊有的平衡。

美國一直奉行文官治軍的原則，指揮、訓練、後勤相互分離，軍費仍掌握在國會手中，完善的科層製更是讓文官可以牢固控製軍隊，軍隊的職業化和意識形態教育（忠於憲法），也讓軍隊不願幹預政治（軍隊拒絕執行特朗普鎮壓示威的命令）。

而且需要注意的是，隻有大規模長期的戰爭，才能讓將領在軍隊中擁有威望，才有可能形成將領-士兵間的依附關係，當年的羅馬戰爭不斷，而且對手都十分強大，但如今的美國，除了打擊一些小國外，並沒有參與一場大規模戰爭，軍隊的權力很難做大。

沒有軍隊的武力支撐，任何試圖破壞共和的人隻會像特朗普一樣，被扔出白宮。

還有一個變量是，當下的生產力和政府的財政能力都遠強於當時，當下的科技足以讓最貧困的人維持一個體麵的生活，政府也可以通過發債來維持支出，這都讓美國比羅馬共和國更為堅韌。

分析完這些情況，我們就可以判斷，隻要美國沒有爆發大的戰爭，就不會產生新的政治力量，沒有新的力量加入，共和的製度即使缺陷再多，也能照常運轉，美國會長期處在鬥而不破，小亂不斷的狀態，外表混亂但仍擁有穩定的內核。

在可預見的未來，美利堅合眾國大概率不會隕落，也不會變成美利堅帝國，美國的共和製度仍會跌跌撞撞的繼續走下去。對中國人來說，最不能犯的錯誤就是低估美國，曆史上，蘇聯，德國、日本都曾低估美國，認為美國不堪一擊，但最終曆史給他們開了一個大大的玩笑。

作者：修明1644 

=========================

推薦一篇博文：

傅曉田與秦剛為啥失蹤?