沙石峪
沙石峪網絡博客
“絕對自由”是人類社會中從未存在過，但被各種狂熱分子掛在嘴邊用以批判自由並說服他人放棄自由的工具。
?
網絡上的狂熱分子最喜歡拿這個工具出來嚇唬人，用來論證“自由多麽可怕”。
每次你隻要一談論人應該享有的一些基本自由，馬上就有人跳出來把你說的“自由”延伸為“絕對自由”批判一番。生怕你這顆螺絲釘的個性妨礙了龐大機器的運轉。
這就好像你說你想喝水，馬上有人跳起來說水會淹死人，然後引經據典從泰坦尼克號講到舊社會婦女浸豬籠，最後再來一句“多少罪惡假水之名”。好像你要喝的不是一杯水，而是要往肚子裏灌一遊泳池水一樣。
每當這個時候，你要是去解釋你想喝多少水就輸了，人家根本不在乎你說啥，後麵肯定是無視你的任何解釋自顧自進行並不好看而不自知的表演。
地球上的水資源是有限的，人們有各種方式去決定如何分配給大家喝。但無論哪一種，人們自然地希望能真正參與到決定自己能分到多少水的過程中，讓這過程更公平。
我們最不需要的就是有人這時候跳出來說教水會淹死人。
什麽時候人們應該追求自由？當我比你自由，他比你自由的時候，你就應該追求自由。
什麽時候人們應該反對自由？當他比你自由，他比我自由的時候，我們就應該反對他的自由。
比如又有人想要杞人憂天地“限製自由”，說：“如果自由不加限製，一定會導致強者對弱者的剝削。”
乍一聽好像沒毛病，細想就不對了，從古至今什麽時候有過不加限製的自由嗎？在沒有法律的時代，難道人就沒有自由限製嗎？剝削不都是通過強者限製弱者的自由實現的嗎？那麽二者之間的因果關係是那麽回事兒嗎？
剝削的本質就是人與人之間並不平等的自由限製，法律通過將人類社會固有的自由限製公平化來對抗剝削，怎麽不強調“平等”反而強調起“限製自由”了呢？
小學生都知道“法律麵前人人平等”的口號，大學者卻講些重點刁鑽邏輯欠費的漂亮話不是很奇怪嗎？
所以什麽是絕對自由？莊子的理想就是絕對自由嗎？我不認為。沒有人知道絕對自由是啥，世界上並沒有這種東西，因此也沒有人追求過這種東西，人們所追求的，是最基本的自由！
一個沒有人明白是什麽且沒有人追求過的東西，卻經常被人用於指控他人。那麽這些指控者是什麽居心，不是一清二楚嗎？
作者：香噴噴熱幹麵
