中醫有幾個無法繞過的邏輯悖論：
1. 中醫講究辨證施治，但中成藥無需醫師開方，麵向千萬病人而不用把脈，望舌（望聞問切）。那麽中成藥是否有效？有效，則辨證施治是個忽悠；無效，中醫多少有些忽悠。
2. 能治病的好中醫太少，這是共識。我不知道多少個中醫當中能出現一個“神醫”，當一個人走訪了9個中醫之後，第10位手到病除，結論：中醫靈！那麽，之前9位是否可以證明：中醫不靈？
3. 方舟子提倡廢醫驗藥，因此被中醫愛好者批“數典忘祖”，而當屠呦呦獲獎之後，又稱：青蒿素是中醫的貢獻。難道屠呦呦做的不正是廢醫驗藥嗎？
4. 中醫非常重視經脈，經脈通氣血，不通則痛，病之所在。那麽，一個因傷被截肢的人手腳經脈徹底斷了，他的髒腑不工作了嗎？斷肢再植，隻是接上了血管皮肉和骨頭，根本沒有理會經脈，那再植的肢體為什麽會工作？
網友說：中醫理論以陰陽為綱，輔以五行生克的運算規則，是一個高度形式化的自洽體係，並符合辯證邏輯。
不以為然。邏輯與科學相輔相成，沒有科學支撐的邏輯是偽邏輯，而與邏輯不符的科學是偽科學。
陰陽五行沒有任何的科學佐證，雖然這套體係自洽，但金生水，水生木，木生火，火生土這種“邏輯”顯然是自說自話，毫無科學支撐。
同樣的道理，說：物體下落速度與重量成正比，大球重小球十倍，下落速度就十倍。這種所謂的三段論，大前提就經不住科學的論證，所以漏洞百出，不值一駁。
回到中醫，我是願意相信中醫師能治病的。注意，我說的是中醫師，不是中醫。再準確一些，是一部分中醫師能治病。也聽說患有不治之症奄奄一息的病人被某個蒙醫師，苗醫師，藏醫師，印度醫師，巴西醫師治好了，但我不敢確定蒙醫藏醫印度醫整體上能起死回生。
中醫是一種經驗醫學，不像西醫是實證醫學，西醫隻要是通過實踐檢驗有效的方法或藥物，都可以用在同一種病人身上，瘧疾用青蒿素，全世界通用。任何一個醫學院的畢業生都知道。而瘧疾不治是要死人的，中醫整體上至今沒有治療瘧疾的良方。
就西醫而言，隻要有了明確的診斷（越來越依賴儀器），絕大多數疾病都有非常明確的藥物。隨著各種診斷儀器的不斷完善，特別是日益提高的AI介入現代醫學，西醫師的功能將被弱化，今後病人恐怕麵對的是機器人，告訴它病症，它開出相應的檢查單，做完檢查AI給出分析報告，隨後直接給藥。
這大概是西醫的未來。
中醫，很大程度依賴醫師自身的經驗積累，所以好中醫一定是老中醫，胡子越長越好。中醫不看病，隻論症，咳嗽，可能是虛症，也可能是實症，或是寒症，或是熱症，兩個老中醫，可能一個說實症，另一個說虛症，症不同，藥方自然不同。
要命的是，同樣是老中醫，同樣診斷為寒症，藥方竟然也不一樣！
誰能治好咳嗽，就看誰是真正的好中醫了。
好中醫太少，這是一個不爭的事實是，
好中醫，除了經驗多，更重要的是要有悟性。說的玄一些，優秀的中醫一般都通易，通玄，甚至通靈。真正的好中醫，也不是中醫學院能培養出來的。
中醫界的神醫，一般都是命理學家，占卜大師。
那麽，大膽估算一下，好中醫在整個中醫界所占比例為多少？ 百分之一？千分之一？萬分之一？
不是中醫不靈，而是好中醫太少。
說到這裏，自然想起了算命。和中醫一樣，算命也是一門古老的經驗方術，也以《易經》陰陽八卦作為其理論基礎，算命的理論體係完美自洽。幾千年的實踐，加之四柱手相、麵相摸骨，據說就可以把人的一生定位的十分準確。
小時候，我奶奶常常和我說起村裏黃半仙的神跡，郎中看不好的病人找他，常常手到病除。他擅長摸骨術，根據生辰八字測出病根所在，一通摸骨敲敲打打，手到病除。
民國命理大師韋千裏功力非凡，宋美齡在西安事變之後親自登門求教，韋安慰宋：先生無恙。
你若說算命靠譜，我表示懷疑，但我不懷疑有高明的命理大師。也不是算命不靈，而是有本事的算命先生太少！
回到中醫，你若說中醫如何如何，我表示質疑，但我堅信有高明的神醫。
問題是，偌大一個中國，有幾個黃半仙，有幾個韋千裏，又有幾個神醫？
那麽，作為一個病人，我如何在成千上萬個中醫裏找到一個能治病的好中醫？我為什麽要把自己的生命用百分之一，千分之一的概率去賭博？
沒有一個中醫師敢宣稱自己的醫術超越華佗扁鵲，確實也真的沒有；但是，任何一個正規醫學院的畢業生有信心說，我可以治好希波克拉底治不好的病！
說了半天，看官們問，你羅羅嗦嗦到底想說啥？小結一下：1. 一個自洽的體係不一定就符合邏輯，更不一定就符合科學。2。中醫和所有其它民族的傳統醫術一樣，都是幾千年的經驗積累，誰也不比誰弱，也不必誰強。3。與其爭論中醫科不科學，能不能治病，不如告訴我：怎樣才能找到一個好中醫，是胡子長？年齡大？錦旗多還是藥方書法漂亮？
能治病的好中醫，你在哪裏？
