中國傳統文化中沒有自由，也沒有自在，“自由”來自西方，而“自在”源於佛教和印度教。中國人向往的是“逍遙”。
“自由”一詞是日語，中國人最早由嚴複翻譯成“自繇”、“群己”，最終還是日本人的翻譯得以留存。
“自在”，是佛教或印度教中經過修行達到的一種無礙與縱任的至高境界，非凡人所能及。因此梵文中這個詞語還表示主人、祜主，印度教中指上主。
“逍遙”，才是中國本土出品：逍者，消也。如陽動冰消，雖耗也，不竭其本。遙者，搖也。如舟行水搖，雖動也不傷其內。（莊子·逍遙遊注）
逍遙是中國文人追求自由的最高境界，然而很不容易達到，古有陶淵明遁入桃花源，今有李澤厚、劉再複、任正非這樣的文革逍遙派。逍遙派們本質上是逃避現實，避開現實獨處一隅，逍遙並非真實的自由。
自由是什麽？
Freedom！對西方文明一知半解的人總是覺得自由就是freedom，freedom就是be free，我愛咋地就咋地。
不然！
首先，“自由”不是“freedom”，freedom是60年代嬉皮士們的口號，“自由”是“liberty”。
德拉克羅瓦的名畫“自由引導人民”叫 La Liberté guidant le peuple；自由女神像叫Statue of Liberty.
美國獨立宣言：We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness……
自由不是你想做什麽就做什麽，早在1789年法國大革命誕生的《人權宣言》就指出：自由包含做無害於他人之事。（La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui）
其次，自由是一個三維立體概念，其出發點是自我意識，即個人欲望。不過，單純的個人欲望隻是一個起點，走不遠，最多也是一條直線。片麵的強調個體或集體都不能發展出真正的自由。隻有將自身欲望和他人利益聯係起來，相互的製約作用下，才有了一個得以建立自由大廈的平麵（台）。
在這樣一個平麵（平台）上，自由才有根基，並逐步建立起一套完善的法律、製度、契約等現代文明理念。
但是這個平麵是遠遠不夠的，真正的自由必須包含思想和精神的自由，於是就有了第三個維度，自由的大廈才有了雛形，思想和精神的自由催生了現代文明，人權，民權，獨立，自治等等文明理念應運而生。在這樣的一個“自由立方”中，人類的文學，藝術，音樂，舞蹈也隨之發展……
Liberty，本質上帶有“解放”的含義，於是自由即對被壓抑的人性（肉體和精神）的反動。freedom不滿足於解放，不認同上天的法則，自我定義自己的認知和行為。西方主流倡導的是liberty，政治正確則支持freedom。
婦女從束胸裹足中解放出來是liberty，而如今部分人倡導女子可以和男人一樣大庭廣眾之下袒胸露背，則是freedom。追求種族，性別之間的平等，爭取言論，集會，遊行，罷工的權利，是liberty，自我定義，更改上天賦予的性別，是freedom，雖然這種freedom應該得到尊重和保護。
生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋——這是西方人的觀念。今天我們享受的一切liberty都是先輩們用生命努力爭取得來的。
自由縱可貴，愛情價也高，若為長壽故，二者皆可拋——長壽是中國人的最高追求，活著，哪怕像狗一樣活著。中國人的長壽卻是現代醫學之功。
當然，這是一部分中國人，有勇士如劉曉波，以生命呼喚自由，雖然身陷囹圄，“我沒有敵人”是何等的精神自由！
