蔣介石的傳記很多，哈佛研究員傑伊-泰勒（Jay Taylor）2009年出版的《統帥---為現代中國奮爭的蔣介石》（The Generalissimo: Chiang Kai-shek and the Struggle for Modern China ）用蔣介石日記和美國的電報檔案等史料，以同情的態度寫蔣介石，值得一讀。
大家知道蔣介石統一中國後，引入德械和德國顧問。民國精英留日和留美者居多，為什麽不學美日軍事？
先說為什麽軍事不學日。不是不想學，而是沒法學。日本在甲午戰爭後一直對中國虎視眈眈。在民國成立後，先是在一戰後要繼承德國的青島，然後是二十一條，最後是九一八。蔣介石要強軍，一是要繳共，二是要抗日。日軍對中國有想法，不會教給咱獨門絕技的。
再說為什麽軍事不學美。這個似乎是偽命題--三四十年代的國軍收到那麽多美援，怎麽可能不學美？我這裏要解釋的是抗戰之前為什麽蔣介石沒有引入美軍教官。
美國是海權國家，重海軍和空軍，倚重強大的工業能力和補給。民國工業基礎薄弱，也沒有什麽像樣的海軍和空軍，打仗全在本土，所以要找陸軍強的為師。德國有毛特和克勞塞維茨這樣的戰略家，又有訓練有素，能打敗奧匈和法國的陸軍，而且在三十年代與美英同在科技的第一陣營。美英都是海權國家，既然中國跟海權不沾邊，陸權國家的老大是德國，當然最值得學。
美英倚重補給，斷了補給連日軍也打不過。太平洋戰爭初期，英軍在新加坡投降，美軍在菲律賓投降，都是因為日本海軍一時占優，又享有地利之勢，令孤島上的英軍、美軍感到絕望。美軍在中途島海戰之後海軍開始占優，才轉守為攻。盡管日本海軍，尤其是潛艇，還威脅美軍的海上補給線，但是隻要有足夠的物資提供給前線的美軍，美軍就能用物資優勢抵消日軍的精神力量。
英美陸軍的能力還可以通過緬甸戰役來評估。緬甸戰役中英軍有印度這個大後方，不存在補給問題，卻被日軍打得節節敗退。英國要保家衛國，以歐洲戰場為重，在緬甸處於守勢，投入不足，也不講究輸贏的麵子了。
美軍倚重補給，在戰術上也偏重切斷敵軍的補給線。在歐洲戰場，美英用海軍封鎖德軍的海上補給線，用空軍轟炸德國的兵工廠。德國卻不能轟炸美國紐泡特紐斯和聖地亞哥的造船廠，這決定了美國最終會通過工業能力上的優勢耗死對方。在朝鮮戰爭中誌願軍的補給線也是美軍的重點打擊目標。誌願軍的運輸兵隻好在夜間熄燈行駛。在越南戰爭中胡誌明小道成為美軍的眼中釘也是一個道理。
大家知道英國的一貫戰略是維持歐陸的力量均衡，不讓一國獨霸歐陸。美國的策略是保持自己的海軍優勢。一戰後美英日軍艦的比例設定為5：5：3，讓日本憤憤不平。現在中國海軍在艦艇數量上超過美軍，讓五角大樓危機感大增，導致白宮三天兩頭頒布對華製裁與限製。美軍想打誰就打誰，靠的是武器質和量上的優勢，如果被人追上，就隻能像中國一樣，”誰打我，我罵誰“了。
繞了一大圈，再說為什麽三十年代的國軍沒法學美。蔣軍的敵人是共軍和軍閥，都是陸軍，都沒有什麽海軍和空軍。美軍用海空軍掐斷敵軍補給線的套路不實用。
前麵說到國軍沒法學日軍，但是國軍真想學的是日軍，因為文化上更相通。日本戰敗，日本人不惦記中國了，國軍終於可以以日為師了。以前我不理解為什麽老蔣要請岡村寧次這樣的戰犯做顧問。看了回憶錄我才明白，老蔣意識到國軍打不過日軍和共軍，缺的是軍魂，缺的是為更大的事業而獻身的精神。日軍的軍魂來自於神道教和民族主義，而共軍的軍魂來自於理想主義和列寧主義政黨的組織性和紀律性。德國顧問教國軍踢正步，而岡村寧次會激勵國軍士兵獻身。
蔣介石在第一次國共合作期間見識了中共的組織能力，怕中共接管國民黨而於1927年清共。1949年敗走台灣再次讓老蔣見證了列寧主義政黨主導軍隊的力量。他嘴上反共，卻在實踐中學共。台軍中也有了國民黨的支部。青年團也許是學蘇聯，也許是學納粹德國。駐台美軍打死了一個台灣人，蔣經國發動青年團上街示威遊行，還火燒了美國大使館。這個像極了北京大學生坐校車到美國大使館外示威，抗議美國炸毀中國駐南斯拉夫大使館。
生於亂世的蔣介石，一直有強軍夢。從學德到學日、學共，顯示了蔣介石一直在找尋強國強軍之路。日軍和共軍是世界上一流的陸軍，偏偏讓他碰到了，讓他不幸地以敗軍之帥的名聲載入史冊。泰勒認為以國軍的落後裝備，抗日八年，等來了勝利，別人在蔣介石的位子上，不會做得更好。
