理想的政府體現多數人的長遠利益。你會發現中國這種一黨製政府更接近這種理想狀況而美國這種兩黨製政府隻能做對一半。我用一個比較民主黨、共和黨和中共政策的表格來說明這一點。
X = 錯誤，不符合多數人意誌， V = 正確， 符合多數人意誌
這個表格中民主黨的錯誤政策多一些。為了討論方便，對美國兩黨一碗水端平，各打五十大板，假設每個黨一半的政策是對的，一半是錯的。這也符合兩黨勢均力敵，膠著纏鬥的現狀。正因為任何一個黨執政都有一半政策是錯的，在野黨的選民就有強烈的動機把執政黨趕下台，這就是為什麽兩黨會輪流坐莊，誰也坐不長。美國政治就成了烙餅，每個黨的選民都有50%時間的溫暖。也隻有這麽不斷地翻才能糾錯。當然糾錯的同時也把好的政策翻成壞的。拜登上台，美國重新積極應對氣候變暖，這是好事，但是以應對危機名義濫發錢，完全不考慮子孫後代的負債，對非法移民寬容，引爆史上最大非法移民潮，打壓警察，造成犯罪率急升。
中共一黨專製，為什麽政策幾乎都是對的？這不科學嘛！奧妙就在這“一黨”。沒有反對黨就沒有選舉。中共要考慮的是大多數國民的整體意誌和長期利益。假如中國是民主國家，少數民族就會支持那個放他本族進來的政黨。中國比多數鄰國發達，緬甸人、外蒙人、老撾人等就會湧入。中國的景頗族、傣族、蒙古族、苗族就會用自己的選票要求中國的民主黨施行寬鬆的移民政策，哪個民族不想增加自己的力量，增加本族在全國人口中的比例呢？中國漢族現在90%的絕對優勢也會象美國白人那樣逐漸被侵蝕，降到80%、70%...，然後多元主義占上風，國家陷入美國一樣的分裂內鬥狀態。正因為中國是一黨製，移民問題在中國基本不是一個問題。中國的人口足夠多，所以國民的整體意誌是嚴控移民，隻給高端人才發綠卡。移民問題在美國這麽重要，因為西裔可以用選票收買民主黨為自己辦事，而這激起白人的民族主義和危機感。
戶籍製是少數中共不順民意的地方。為什麽中共可以歧視占人口多數的農民？戶籍製可以保障食品供應，防止出現貧民窟，是國立不足時不得已的政策，也是中共獨攬國家權力，可以有選擇地忽視民意的體現。從西方的角度看，中共打擊異見分子不利於民意表達，但中共認為這樣才能高效地推進自己的政策。美國政黨為某一個選民團體“辦壞事” 從而能用得來的權力為多數人謀幸福。中共在某些方麵忽視民意（戶籍製、打擊異見分子、低福利）以換取建設資金和高效率。美國體製犧牲的是國家利益（如非法移民湧入）和民眾福利（如犯罪率上升），而中國體製犧牲的主要是民眾福利（如農民比市民少保障和福利）。
西裔占美國人口18.5%，非裔占13.4%。如果美國是一黨製，寬待非法移民，寬待罪犯是不可能發生的，因為大多數人的意誌是嚴控非法移民，嚴打犯罪。美國的兩黨製為權-利交易提供了可能。假設占美國總人口15%的西裔投民主黨，而總人口的50%是民主黨。西裔在民主黨中也不是多數，怎麽有能力迫使民主黨寬待非法移民呢？這就是政黨算術的奧妙：重要的是缺失值和翻轉值。如果西裔不投民主黨，民主黨就達不到多數，如果西裔翻轉成共和黨，民主黨就更達不到多數。亞裔占美國總人口的5.9%，還很難起到西裔和非裔那樣的翻轉作用，所以還不是政客極力討好的對象。
民主製度的一個頑疾是一個政黨為了施行好的政策，必然施行一些壞的政策，以報答某些選民群體。民主黨為了能重新領導世界, 製止氣候變暖，就必須到處許諾以保證自己上台。美國多數人希望重返巴黎氣候協定，但不得不以敞開的邊境和急劇惡化的治安作為交換。中共不需要討好選民，就不必施行明明知道是錯的政策。這就是為什麽一個非民選的政府每個政策都是好的而民選政府一半的政策是自殘。如果以有無選舉的形式作為判定民主的指標，那麽中國不是一個民主國家，可是如果以民意支持度為指標，中國比美國還要民主，因為中國的政策基本都是順民心的而美國一半的政策是反民意的。選舉本來是為了體現民意的，但選舉中的權-利交換使少數人可以（用選票）收買政黨推行違反多數人意誌的政策。為了施行自己喜歡的政策不得不忍受幾乎占一半的自己不喜歡的政策，這樣的製度設計是不是有些自虐？
本文可以解釋美國政界的很多現象。為什麽川普和共和黨不接受選舉失敗？因為每個政黨一半的政策是錯的。民主黨統治意味著非法移民和罪犯又要殺回來了，同性戀運動又會玩出新的花樣，聯邦債務又要捅破天棚了... 一句話---共和黨又要垂頭喪氣了。不接受這個現實的最簡單辦法就是否認。中國沒有選舉，可是多數人會活得很開心，因為日子一天天好起來。美國有選舉，每隔四年或者八年就得下去做觀眾，看執政黨那幫人折騰，搞出氣人的政策。這種輪回給了人虛假的希望。有些政策可以推翻，有些幾乎是不可逆的，典型的例子是那些福利政策（羅斯福的失業保險，約翰遜的醫保，奧巴馬健保）。2020年65%的美國成年人說自己是基督徒而1990年時這個比例高達85%。一個基督國家同性戀會合法化，是不是很諷刺？你可以想象共和黨基督徒基本盤的沮喪。他們崇尚的民主製度會允許少數人把自己的意誌通過權-利交換的選舉機製強加在多數人的意誌之上。他們沒想到這民主製度本身是有問題的，所以把問題歸咎於反對黨，於是就有了美國近年兩黨的嚴重對立：你黨的提案我黨集體不同意。妥協的代價太大了，所以一切都要抵抗到底。如果美國人看到我做的這個表格，他們會很驚訝：原來選舉不是實現民意的必要條件，而美式選舉反而成了違背民意的工具。
前幾天有一篇文章論證中共為什麽是民主的，遭到文學城網民幾乎一邊倒的嘲笑和痛擊。這其實體現了民主的強勢，專製也不得不包裝成民主才上得了桌麵。如果專製是個中性詞而不是一個貶義詞，中共闡述自己的製度優勢就不必羞羞答答了。
我在上高中和大學時主張全盤西化，現在寫出給中共說好話的文章連自己都有些吃驚。我近幾年一直認為我們應該重新檢討啟蒙運動的一些基本理念。西方人視中共為洪水猛獸，正因為中共的成功顛覆了啟蒙運動的幾乎所有理念。作為中國人，我們更有條件放棄成見去探究中國的崛起的秘密。我們拋棄了毛時代的馬列主義教條，不應該再給自己套上普世主義的枷鎖。現在輪到西方思想解放了。
專製當然有其致命缺陷，碰到“明君”，國家發展會氣貫長虹，攤上“昏君”，又會一塌糊塗。本文隻是用事實打破民主對專製的優越感，如此才能避免逢中必反的情緒，實事求是地探索國家治理的好辦法。
民主問責：
事實：民主製度通過定期選舉確保領導人對人民負責。而一黨製缺乏這種機製，容易導致權力濫用和腐敗。
邏輯：通過選舉的問責機製可以糾正不符合公眾利益的政策。一黨製則可能在沒有救濟的情況下堅持有害政策。
政策錯誤和改革：
事實：文章聲稱中國政府幾乎總是製定正確政策。但一黨製中的缺乏異議和辯論，可能導致重大政策錯誤（如大躍進、文化大革命）。
邏輯：多黨製中的多樣政治意見可以更好地辯論和改進政策。這種多樣性可以通過引入製衡機製防止大規模的政策災難。
人權和自由：
事實：中國政府因其人權記錄受到批評，包括壓製言論自由、新聞自由和集會自由（如新疆維吾爾族問題、香港鎮壓）。
邏輯：盡管民主製度有其缺陷，但通常能更好地保護個人自由和人權。批評和抗議政府的能力對於維持這些權利至關重要。
經濟發展：
事實：文章認為一黨製更有利於經濟發展。雖然中國的經濟增長令人印象深刻，但許多民主國家（如德國、日本）也在多黨製下取得了顯著的經濟成就。
邏輯：經濟發展受多種因素影響，包括教育、創新和基礎設施，而不僅僅是政治製度。民主製度可以通過思想和企業自由促進創新。
政策實施和社會福利：
事實：文章認為中國的政策實施更優。但中國也存在收入不平等和環境惡化等問題，這對普遍有利的政策提出了挑戰。
邏輯：民主製度可以通過公共討論和政策調整平衡經濟增長與社會福利和環境保護。各方利益相關者的參與確保了更全麵和可持續的發展。
結論
雖然文章提出了有利於一黨製的論點，但忽視了民主問責、人權保護以及辯論和改進政策的益處。盡管民主製度不完美，但它提供了糾正政策錯誤和保護個人自由的機製，導致更平衡和可持續的治理。
回複 'freemanli01' 的評論 : 要是沒有疫情，就沒有這麽多郵遞投票，大選的結果就不好說了。
=================
疫情隻是一個條件。還要偽造假票，騙票，才能形成拜登曲線。外部天災人禍控製不了，但是內部的欺騙漏洞是可以修理的。
。。。
就像災後的災難，發大水隻是一個條件，人心不古，哄搶，是另一個條件。
- 不要因為自由導致國家分裂
- 不要因為自由妨害應急（比如抗疫）
- 不要因為自由影響中國的發展
我記得我上的文學課，第一課裏麵就是一隻餓的皮包骨頭的狼，遇到一條毛光水滑的狗的故事，
狗告訴狼自己有人喂養，吃得很好，狼也想這樣的待遇，可是聽到自己要被關起來，它就不幹了，寧可餓，也不要被關起來。
而選擇的權力，也是一種自由。兩黨再不好，也是一種選擇。
人民自由富裕，難道不是國家的目的？
========================
很同意這一點，這正是馬克思主義的核心缺陷所在。唯物主義根本不知道，不認為“自由”是可以追求的。所以就直接放棄了“自由”，隻談經濟。所有的合法性，都以經濟來衡量。這本來已經是不要靈魂的世界觀了。此缺陷一。
...
再者，即使退一萬步來講。這樣不要靈魂，就真的能把經濟搞好嗎？
這個在上個世紀已經論證了，集權，計劃經濟搞不好經濟。
沒有靈魂、信仰的自由，一個社會真的能物質豐富嗎？
...
一個沒有自由思想的社會，出不來馬斯克，出不來亨利福特，出不來喬布斯，愛因斯坦。更不要說佛陀、耶穌，Yogananda這樣真正的大師了。
有些人不明白大自然（上天、上帝的力量），妄圖以小學的經曆來培養大師，就好像一個土財主，以為自己家可以建個遊泳池，來培養自己的藍鯨。不知道藍鯨需要的環境不是可以他可以想象的。
...
他可以養一遊泳池鯽魚，錦鯉，觀賞魚，他怎麽可能養藍鯨呢？
。。。
本來，世界觀、人生觀這種事情，應該像佛，耶穌那樣的人才有資格說。看世界，能上天入地；看人生，能見今生來世。才能說出一些有真實意義的東西，才能給別人建議吧，才敢號稱有人生觀，世界觀。
像馬克思那樣，就連地球還沒轉完，更不要說離開世界看宇宙；有形的還沒看完，更不要說看無形的世界；就連此生從哪裏來，到那裏去，我是誰都不知道，更不要說看前生今世。談世界觀，那就是農民探討皇帝種地到底是用金鋤頭還是銀鋤頭。
...
他們要培養大師，真是不知道什麽叫大師，大師收不收他做徒弟還是問題呢。
真正是毫無敬畏之心。
- 投那玩意有什麽用？
- 來，我幫你，10分鍾搞定。
=====================
別人問你“有什麽用”？，民主黨認為根本不需要讓別人知道“有什麽用”，直接“我幫你搞定”，實際上做的確是“我利用你，幫我搞定”。這裏的愚民騙術不是很明顯嗎？
還說這理論上就是說屬於民主黨的。這不就是愚民思唯嗎？
回複 '咲媱' 的評論 : 當地中國經濟比美國競爭還殘酷，至少在私營企業之間是如此。中國既可以享受經濟上充分競爭的好處，又保持政治的管控和穩定。好處都讓中國得了，所以美國氣得要死。
-----------------------------------------
這個是不可持續的，中國私營經濟最後的回光返照，因為國進民退是大勢所趨，這是高管控和現代經濟模式的致命衝突。
這個不是可以利用規則，占點美國的小便宜，就能贏了美國的。
術永遠勝不了道。
回複 '咲媱' 的評論 : 你要說俄羅斯人應該慶幸蘇聯解體，那就沒什麽好談了。你認為人權高於主權，個人自由高於國家利益。要想享受自由，西方當然比中國好，但如果你想把西方製度推給中國，從而所有中國人都能享受西式自由，那你是把中國往溝裏帶。
----------------------------------------------------------------
沒有人，那裏來的國家，沒有人權，那個主權的得益者又是誰。
人不是隻要吃飽就可以了的機器。
個人自由為什麽就不是國家的最高利益？難道國家不是為人民服務的？
人民自由富裕，難道不是國家的目的？
俄羅斯人為什麽不能高興蘇聯解體？如果他們真的對蘇聯有感情，想回到蘇聯時代，
那麽俄國的共產黨應該起碼在他們的選舉裏麵大勝才對。事實上他們寧願要普京，也不要俄共，抗議普京的都是親西方的。這還不能說明俄羅斯人對蘇聯的態度？
- 老張，你的選票寄出去沒有？
- 投那玩意有什麽用？
- 來，我幫你，10分鍾搞定。
民主黨幫助這些散漫人完成投票的過程，把理論上屬於民主黨的票落實而已。共和黨就是賭/堵這些散漫人不投票。
------------------------------------------------------
獨裁國家是不會變成發達國家的，這個在洋務運動失敗之後就已經證明了的，
因為獨裁國家的全麵控製機製和發達國家的經濟模式到最後會發生致命衝突。
而行政上的統一也未必是好事，現在歐洲不是統一國家，但是他們和統一國家又有多少區別。因為真正的統一建立在共同價值觀上是更有利的方法。而不是現在需要一個拿破侖來統一歐洲。
回複 '咲媱' 的評論 : 你要中國做的就是西方讓戈爾巴喬夫做的，如果按照你的路子來，中國也會解體，然後再出現普京式的強人。民主自由沒實現，領土還丟了。你讓中國吸收納粹的教訓，蘇聯的教訓更應該吸取吧？
-------------------------------------------------
首先，蘇聯垮台不是教訓，而是他們的幸運。那些加盟共和國是蘇聯的負擔，也不是他們的利益。蘇聯已經到了不解體就要更慘的地步，因為他們的模式是走不通的。
因為沒有對比，你好像看見蘇聯解體是悲劇，但是其實是喜劇，他們起碼還有路可以走，隻是沒有最後走到民主，而是獨裁。沒有實現司法公正，輿論監督，公正透明，但是，普京的獨裁還是要比勃列日列夫的獨裁要好。
真正可以對比的是南韓北韓，同一個國家，同一個文化，蘇聯就是走的北韓的路。如果北韓垮了，變成菲律賓，說這是悲劇的隻有金家的人，對北韓人，是好事。當然，你可以笑他們變成菲律賓，是悲劇。但菲律賓人起碼不會餓死。
也許有機會成本，但是他們必須有管理自己時間的自我要求。
還是要學會自己安排輕重緩急。
如果任何輕重緩急都不會安排，盲目投票的人容易被收買（加上郵寄舞弊），最後的效果也不好。
所以這些人不投票也有好處。
2. 如果對投票這麽重要的事情，都不願意花時間準備的話，說明這些人本來就對國家的走向不關心。也無心於自己的責任。這些人不投票也更好，讓那些更有責任心的人投票。
3. 第2條基於一個心理原理，有責任心的人製定的政策有助於整個社會的責任心和能力的提高。長遠來講，對社會整體是有好處的。
中共不搞選舉，西方想收買都找不到人，所以急得跳腳。
===============
這隻是一方麵，但還有另一方麵。就是中國聖人說的，破山中賊易，破心中賊難。
人雖然可能不被外部打敗，但是最後會被自己打敗。
外人打不敗毛澤東，最後他被自己打敗，被自己腐蝕，敗於自己的心中賊。
...
所以，另一方麵的道理就是，有反對黨，可以幫助人破心中賊。
拜登曲線確實讓人有理由懷疑選舉舞弊。而且，曆史的規律是，如果在任總統第二次獲得的選票比第一次選舉多，那就沒有敗選的。很多事實都支持川普的論點。
一個人如果發覺家裏丟東西了，他當然有權利說我丟東西了。
更有權利、有責任說，應該把家裏的安保措施加強一下（亡羊補牢），這對兩黨不想丟選票的人都有好處。
隻有小偷才會說，都過去一年了，你還不放下？
這種“沒得選”的思路，根本勸說不了像毛澤東那種人，當年國民黨宣傳一個主義，一個領袖，一個政黨。
毛就說，我就不信那個邪，偏要出兩個太陽看看。
----------
如果真要探討比較好壞，必須先假設“有得選”，否則就沒必要探討“我們為什麽要選”某個東西了。
如果沒得選，就無所謂比較好壞了。
=================
這一點我不接受。
我同意川普的結論，就是選舉有舞弊，被偷了。
因為是同一文化。
一個是一黨製，一個是兩黨製。
當年抗戰勝利後，毛見到蔣後，說，蔣先生我們有十幾年沒見了。
蔣很生氣，說：抗戰前那十幾年如果不是打內戰，我早就建成一個新中國了。
第一次看那個材料，心中一震，原來“人人都想建新中國”，還打的不可開交，嗬嗬。。。
最後就還是變成有槍就有權。
最大的可能就是最後大打出手，生靈塗炭。
比如當年國民黨的時候，就是一黨製。但是另一部分人就是不服氣，一定要武裝推翻。大打出手。
如果按照素質采納移民，和加拿大目前政策一樣，在書麵上不會有任何爭議，但“保守黨”堅決不幹，因為素質移民的結果就是采納大量的亞裔。白人保守黨要千方百計保持白人主導地位。
這就導致了非白人的移民隻能通過所謂的“非法”途徑了。這也就是為什麽古巴裔都是共和黨人，而墨西哥裔都是民主黨的原因：古巴人來美國登陸就是合法，墨西哥人則是非法。來美國容易的人，不希望其它族裔來移民；來美國難的人，則支持對移民寬容的民主黨。
而共和黨基本上不會有什麽前途了, 特朗普再出來競選隻會進一步的加具共和黨的分裂，導致最後輸給民主黨，即使共和黨僥幸地又一次能夠有人當選總統，共和黨像特朗普這樣子的瘋子，也會最終把"和"去掉變成共黨。比如特朗普曾經說過，過去在紐約蓋帝國大廈一年就可以完成，現在在紐約修一條路，吵了10年還沒有結論。所以共和黨必須變成共黨來執政。讚井兄文章越來越有味了。
-------------------------------------------------------
我承認如果我在那個環境，我會支持希特勒。用當時的標準，希特勒非常有能力和魅力，這也是為什麽比他地位高的上尉羅姆，空軍英雄戈林，甚至極高威望的魯登道夫都心甘情願地受他這個下士支使。要避免類似悲劇發生，就要深刻理解背後的原因。那時德國受到英法持續壓迫，現在美國西方並沒有如此，還助中國經濟壯大，結果得到的是”美帝不要中國人民過好日子“的名聲，要用武力解決分歧。幸好中國此時沒有出一個這樣的人，否則世界麻煩大了！
---------------------------
同意，曆史就是鏡子，以前發生過的事情，大概率以後還會發生。
我看曆史，所有的強國夢都是黃粱夢，到時天天喊自己要垮了，自己的路錯了，就是什麽都不做，一天天爛下去的國家笑到了最後。
=====================
社會製度這東西不像科學和工程，試錯周期長，往往要花幾十年時間。回顧曆史找出底層邏輯是比較靠譜的方法， 最終要看結果。至少中國發展的困境和我幾年前想的一致，估計網友大號螞蟻有同感。可惜他現在在這方麵說的少了，可能心已經涼了，多說無用。
回複 'Californian' 的評論 : 進步與否是相對的。 美國的內戰，還不是往死裏整，公開的戰爭殺人。 至於你說的黨外看不到， 你能看到如今美國兩黨內部和黨之間的“鬥爭”嗎？ 你看到的是結果。 川普在台上時， 罷免了好幾百他曾經的“隊友”，不少的進了監獄。咱們看到的也是結果。
----------------------------------------------
+ 美國的內戰，還不是往死裏整，公開的戰爭殺人。
不要扯到內戰了，都打起來了，哪裏有什麽民主獨裁的。
+ 至於你說的黨外看不到， 你能看到如今美國兩黨內部和黨之間的“鬥爭”嗎？ 你看到的是結果。
當然看得見。你可是積極參加黨的會議，裏麵又不少公開辯論。這是西方的傳統。希特勒墨索尼尼就是這樣上台的呀！
+ 川普在台上時， 罷免了好幾百他曾經的“隊友”，不少的進了監獄。咱們看到的也是結果。
你舉幾個川普或者前任政府當一把手以下2 級在內的看看？再看看中國那幾個？請用數據講話。
---------------------------
同意，曆史就是鏡子，以前發生過的事情，大概率以後還會發生。
我看曆史，所有的強國夢都是黃粱夢，到時天天喊自己要垮了，自己的路錯了，就是什麽都不做，一天天爛下去的國家笑到了最後。
回複 '咲媱' 的評論 : 所以不能絕對啊。 嗬嗬。
------------------------------
不能絕對，但是可以相對啊，美國的優點，就是相對優點。
而且從來都是相對優點。但是相對優點已經可以讓人作選擇了。
回複 '咲媱' 的評論 : 當然可能啊， 想想鄧小平。
---------------------------------------
主席不死，小平能糾錯？
而且一下子就錯幾十年。
這還是中國運氣好，如果遇到的是希特勒，直接國家就game over
一黨可能全錯而且占著位置永不下來人民也毫無辦法，比如說毛臘肉中國得等他死了以後才敢發展經濟，所以，兩黨的弊端是暫時的一黨的弊端是永久的。
--------------------------------------
這就是我說的他缺少的第三點，糾錯機製，
前麵是懸崖，還要飛奔過去，沒有人能阻止，一次失敗就夠了。
而兩黨製，看起來慢，卻是符合治國如烹小鮮的道理。
------------------------------------------------------
中國人口是美國4倍，可是世界人口是中國6倍，美國是全世界精英的首選之地。
美國人當中精耕細作的人也不少，而且資源條件那是中國沒法比的。
最重要的是思想自由，這樣才有創造，而且基因多元，文化多元，他、她的眼光和出發點各種各樣，有一種突破就成，這才是單一文化沒有辦法對付的。
-------------------------------------------------------------------------
我不覺得，現在美國還是世界人才的中心，學渣再多也沒有問題，有一個天才就夠了，
別的不說，請問中國人有多少人拿諾獎，美國多少人，趨勢如何。
美國人永遠都在質疑自己走錯了路，但是美國人永遠在前麵。走在前麵的人不懷疑自己走錯了路就危險了。
因為前麵可能有懸崖。探路的人，認為自己永遠正確，朝懸崖狂奔才危險，不是嗎？
回複 '咲媱' 的評論 : 中美的製度取向不同根源在於價值取向。美國崇尚自由，放養的娃裏麵會出現搞出重大發現的天才，但也讓無數的孩子沉迷於電子遊戲之類。中國講究控製，孩子很少有廢掉的，盡管這樣也許出不了天才。政治上，美國讓程序自己在那運轉，壞處是國家越跑越偏，而左派管這叫進步。中國是人看著政治機器。如果有人跑到中國法院要求同性戀合法化，政府就會幹預。
----------------------------------------------
對於一個國家整體來講，最重要的是天才，螺絲釘其實並不重要，你覺得廢掉的孩子，未必就是廢掉的。而且廢物那裏都有。而你覺得沒有廢掉的孩子，其實也不過是個大號螺釘，
有他不多，沒有他也不少。就是一顆韭菜，沒有自己的思想，也沒有自己的創造，從整體來看，真看不出和廢物有多大的區別。
關於國家跑偏，這還真說不準誰是偏的。但是起碼由於兩黨輪替，速度不可能快，
歐洲在同性戀的問題上比美國跑得更遠更早，但是他們也沒有崩潰。
再過幾百年回頭看可能都不是個事。說不定還能解決人口性別失衡的問題。
在中東，同性戀殺頭的，可是他們一樣有，就是地上地下的區別，說到底真不是個什麽大事情。
回複 'Californian' 的評論 : 進步與否是相對的。 美國的內戰，還不是往死裏整，公開的戰爭殺人。 至於你說的黨外看不到， 你能看到如今美國兩黨內部和黨之間的“鬥爭”嗎？ 你看到的是結果。 川普在台上時， 罷免了好幾百他曾經的“隊友”，不少的進了監獄。咱們看到的也是結果。
---------------------------------
任何事情，都有時間和程度。拿美國幾百年前的事情來和現在的事情比，隻能說現在落後美國幾百年。而且，美國內戰，戰敗的李將軍什麽事情也沒有，雕像還擺了幾百年，到現在才拿掉。川普時候的那些人進監獄，起碼還是有審判，有證據。進去也不久，而且出來還能從政，這在中國可能嗎？
中國現在一些重要的法律政策， 當然拿到社會上公開討論征求意見的。 小到某一處的基建項目， 大到類似於稅收這樣的涉及全國的問題。 但是有人的思想和對社會的了解還停留在幾十年前。
------------------------------------------
一個法律最重要的不是和誰討論，而是在執行的過程裏麵，能不能做到公正公平，
如果沒有監督，最好的法律政策也能被人利用，搞成禍國之策。
比如當年的張居正的一條鞭法，是好法律政策，張居正也是好人，能人，也沒有人掣肘。
可是到了官僚手裏麵，就成了讓國家滅亡的政策，
明朝有最好的從上往下的監督，有錦衣衛，為什麽，因為官僚和百姓不平等，官僚可以為所欲為，百姓沒有辦法監督。
而美國是用弱的手段得到國家強大的結果，更合於道。
無論從二戰到冷戰，美國的具體手法都是笨拙的，戰術上多敗，但是卻最後戰略上勝利。
因為從軟弱裏麵出來的強才是真的強。
美國民主製度看起來問題很大，但是卻是個不倒翁。美國不斷的被削弱，但是就是不知道為什麽，喊叫要超過她，但是用了各種手段，沒有一個成功的。敗了又敗，可是就是一直是老大。
這才是真的強大。
回複 '咲媱' 的評論 : 你說的這幾點都很對。西方製定了程序之後，就嚴格遵守，即使出現意想不到的結果，比如同性戀合法化，白人比例驟減。他們家大業大，還能忍著。第三世界的就沒有這個耐心了。比如埃及民主化之後，穆斯林兄弟會上台，埃及有伊斯蘭化的危險，西西就政變幹預。也就是說，第三世界國家一般保留強人幹預的選項。川普的所作所為讓我們看到美國的危機如此之大，右派已經失去了對程序的信心，也準備動用強人幹預的選項了。
--------------------------------------------------
埃及的民主化也不具備我說的這三條啊，
埃及兄弟會原教旨主義借民主選舉上台，
但是他們不具備司法公正，也沒有輿論監督，更沒有糾錯機製。
所以他們那個民主就根本是假民主。
雖然說美國現在有很多問題，但是，這個未必是問題。
很多時候隻是觀念，不是後果。同性戀合法化，白人比例驟減，未必是壞事。
現在地球人口爆炸，同性戀合法化是比計劃生育更人性化的控製人口。
而白人比例減少，也未必是壞事。如果將來發生基於基因的武器和恐怖襲擊甚至種族基因武器滅絕性攻擊，美國是最不怕的國家，
因為她的人口基因多元化。
強人再幹預，美國的係統還是不變，強人政變的可能是幾乎0.因為有糾錯體製在，所以不會有足夠的人起義來搞強人政治，沒有必要。
1. 司法公正 如果沒有這一條，無論你賺了多少錢，當官的都能用冤案搞死你，弄走你的錢，所有的努力等於白費。
2. 輿論監督 沒有這個，所有的數據都是不可靠的，他可以說一套做一套，永遠100分，但是其實人都餓死了。比如被北韓，納粹德國，都可以在你的選項拿高分，可是，有意義嗎？
3.糾錯能力，如果沒有這個，你就算一直出明君，但是隻要出了一個昏君，就萬劫不覆，就好像民主共和兩黨再爛，不可能讓他一路坐下去，最多就是國家受傷，但是如果是一路出明君，但是突然出來個希特勒，沒有人能換下他，最後國家必定灰飛煙滅。那個是死亡。
傷一萬次，敗一萬次都不怕，隻要能糾錯。但是如果成功一百次，死一次就完蛋。
回複 'Californian' 的評論 : GCD內部的鬥爭是非常激烈。 從來都激烈，從基層到中央。 你看國人在WXC上如何爭吵就知道了。 政治局常委為什麽是單數？ 就因為常常隻能投票表決。 美國黨內和兩黨之間也是激烈的。
==“ 目前我看不到黨內競爭，一切是黑箱操作。”
-------------------------------------------------------
黨外的利益群體看不到競爭綱要，黨內的利益群體你死我活，這代表了先進性？
這麽多高管特別是有關安全的不斷落馬，說明了什麽？兩黨競爭有這麽把對手往死裏整的嗎？
比如捍衛傳統價值，首先是什麽叫傳統價值，就是中國的傳統價值不要說文革已經徹底破壞，就是現在也隻是嘴上喊喊，禮義廉恥仁義道德有多少?倒過來倒不少。
在說法律程序，中國在執行法律上的隨意性全世界領先，同樣的犯罪，不同身份的人結果常常完全不同。強調是強調了，執行是基本空話，除了嚴打底層外，別的有什麽?
==“ 目前我看不到黨內競爭，一切是黑箱操作。”
選舉之後還靠治理。治理階段中共打高分而美國兩黨不及格，因為選舉衍生的報答選民的問題會讓執政黨通過很多混政策。
==========================================================================
你自己回頭看看，現在中國老百姓平時日常生活用的有幾件不是從西方來的而是自己發明的？30%？ 50%？ 還是80%， 或100%？量化一下再定一說明可以稱為全盤？
而且這些都是硬件，軟件上更難量化。不過中國新時代能影響世界出的思想家有幾個？美國有亨停頓，法國有皮凱特，以色列有尤瓦爾。要有高質量發展，軟件水平很重要。要記得戰前德國的思潮是很活躍的喔。
=========================================
我談的是民主，你把它和一黨製等同。日本容許黨內競爭，同時保證其他黨派競爭。不錯新加坡比較獨裁，是中國合法獨裁的樣板。但它體量小，強烈依賴於外部，即使有錯，對內對外不會對有太大傷害。中國不一樣，體量巨大，如不當會產生巨大負作用。另外，目前我看不到黨內競爭，一切是黑箱操作。
為何不能看曆史比較前德國走過的路？曆史演進是有它的邏輯。
你回過頭看美國五十到七十年代發展，民主運動反戰此起彼伏，一直都很亂，美國就是這麽發展過來的。你列舉的問題有的是時代發展的新問題， 如同性戀的社會地位，有的是老問題， 如貧富懸殊。這些問題都會在左右鬥爭中被重視，社會不同群體的利益在鬥爭中調和。
在你的對比圖表中中國就沒有問題？實際上是通過權威壓製了部分社會群體的利益而已。中國過去巨大發展離不開西方對中國的開放和幾代人的勤勞。當現在發展空間見頂時，能依靠西方技術的可能性幾乎沒有了，要靠自己創新。看看現在有什麽創新可以吹？不要和我提華為。我看到的是中國現在疲態盡顯，但政治上卻走老毛和戰戰前德國的老路。
工商文明需要自由。共和是保衛自由最好製度。民主是共和的手段。
匹夫有責，奴民。
匹夫有權，公民。
對兩黨製的弊端，看得清清楚楚。
隻是，在現在這一的政治氣氛下，政治不正確！
肯定在這裏被人批！
井觀天 發表評論於 2021-11-14 16:11:19
回複 'wumiao' 的評論 : 我說的是改開以後中國政府的平均狀態，不討論習的對錯。
公就是無數的私。一個私，幾個私，絕對是不公。啥叫好政策對政策，看對誰有利。絕大多數政策是不可能人人滿意的，協調妥協是必然的。一句話就代表所有人都有利了，肯定就是對很多人不利了。積累激發矛盾而已。上帝都玩不轉，還明君呢。曆史上有幾個明君，又有幾分真實？偶爾明了一把就期盼不已。整個一個電線杆子上的老中醫嘛。