半個月前(6月29日)全國公眾電台有一則新聞，說塞拉利昂電力供應不足，給新冠疫苗的儲運帶來困難。這個七百八十萬人口的國家，隻有一台能存輝瑞疫苗的冰箱，隻有四分之一的家庭通電，而在農村隻有6%的人家有電。這比四十年前的中國還落後。
塞拉利昂1800年到1961年是英國殖民地。1962年搞了第一次選舉。1968年到1985年被強人總統斯蒂文斯統治，其中1978年到1985年是一黨製。1991年到2002年軍人試圖推翻政府，國家經曆殘酷的內戰，其中1992年到1996年一個25歲的上尉建立了軍政府。1998年至今塞拉利昂一直是民選政府。塞拉利昂2018年的人均GDP是505美元。
塞拉利昂曲折的國家發展曆程在發展中國家裏很有代表性，有民選總統懶著不走，有廢除其它政黨，搞一黨製，有軍事政變，有軍政府，有內戰。中國1911年之後經曆的各種混亂在五十年後被塞拉利昂又經曆了一遍。區別是中國被一個列寧主義政黨打破了有民主自由但沒發展的局麵，而塞拉利昂獨立六十年了，國家在電力這個指標上還處於十九世紀！
著名民運人士劉曉波有個驚世駭俗的三百年殖民地提議。塞拉利昂被殖民161年，而且”師出名門“，怎麽還這麽個慘樣啊？曉波的猛藥不靈啊！問題出在哪呢？後發國家要是有錢搞點現代的東西，一般先是武器。軍人就成了最有力量的階層，強人就把國家據為己有，民主就名存實亡了。
發展中國家推行美式民主不順利，因為條件不成熟。美國革命是資產階級民主革命。美國人不滿英王收他們的稅卻不給他們參政的機會。參加憲法會議的55個代表中，大約有25個擁有奴隸。美式民主是資產階級自發的需求。美國的資產階級從1607年建立第一個英國的殖民地起，到1776年的獨立戰爭開始為止，發展了將近170年。後發國家獨立時，資產階級還很弱小，就不論國家的發展程度，一律要有憲法和議會這些形式，完全是照貓畫虎，不出問題就奇怪了。後發國家應該做的是象社會主義國家或者韓國和台灣那樣搞國家主導的工業化。國民財富和教育水平提高了，實行美式民主才不會流於形式。
實施美式民主的歐裔國家一般比較順利，大概是文化相通，認知能力相似，比較容易參與英美主導的全球化分工，能夠快速發展出資產階級，實現資產階級民主就容易一些。亞非拉國家掃盲所需的時間長的多，無法參與英美主導的全球化分工，隻能充當西方工業品傾銷的市場，資產階級產生緩慢，就缺少對資產階級民主內在的需求。
中國走的是強-富-自由-民主的路徑。”強“體現在列寧主義政黨的組織型、紀律性和鐵腕，中國沒有困擾發展中國家的軍事割據、黑幫和散亂等問題。”強“也體現在優先發展重工業。和平穩定的建設環境使中國人的識字率迅速提高，改開後能夠參與全球化分工，國民快速致富。中國人如果不威脅國家穩定，自由度已經非常大。民主看似遙遙無期，但中國如果也象美國這樣沒有了城鄉差距，民主就會水到渠成。
搞美式民主的國家政府弱，被軍事割據、黑幫和散亂等問題困擾，難以進入發展狀態，既不富也不強，反而成了失敗國家。海地1804年就獨立了，發展了二百多年，卻成了西半球最窮的國家。總統被暗殺，居然請求美國派兵維持秩序。後發國家需要一個鐵腕政黨為國家發展保駕護航，培育資產階級。一些人認為沒有共產黨，中國會更富強。從1949年中國的那個失敗樣子，沒有共產黨，今天的中國也許也會象塞拉利昂和海地那樣在原地打轉，停留在十九世紀。
中國經曆了四種模式：帝製、美式民主、黨國模式、一黨製資本主義。要不是一黨製資本主義的成功，我們會認為黨國模式是完全失敗的。現在看來，他終結了美式民主的散亂，保障中國發展到一定水平，使中國有條件在改開中參與全球化分工，最終帶來了中國的崛起。
“南橘北枳的概念” -- 太形象地栓解了命題！
舉例：美國認為”麥克阿瑟“在日本的成功方式，在伊拉克中東也同樣可以實現，但是，結果是遺憾的，甚至是悲劇性的。大家都是看到的吧。
習說國家體製有自己的人民選擇，敢讓人民投票選體製嗎？
那麽前提就是你的資源狀態是什麽？不難發現，所有西方發達國家都有過殖民史，包括荷蘭比利時這些小國家，他們利用當年的殖民主義獲得了第一桶金。有些很小的現在發達的國家，比如亞洲的一些民主製的小國，都有所謂“刺刀下的民主’的特點，是美國在冷戰後基於管理成本而逼迫原來自己支持的獨裁者退出曆史舞台的結果，但美國需要保證這些國家的安全和經濟市場。
顯然這種模式是不適合大型國家的，因為美國做不到對大型國家同樣的承諾。典型的例子就是世界上最大的民主體製國家印度。
如果認識這些概念，就不得難出結論，一個體製是否合理，標準就是是否適合經濟的發展中需要的資源控製和管理，這是硬指標。
不存在最好的體製的概念，隻有最合適的體製的概念，而且是有時效性的，包括民主體製也會是有時效性的。
否則無法解釋為什麽世界上那麽多的民主體製國家中絕大多數都是一直貧窮的，而不是像美國那樣富裕？
南橘北枳的概念我想熟悉中國文化的人應該聽說過。
1. 作為英國人的殖民地，美國從來都是領先的。美國沒告訴後發國家它們需要有相當規模的資產階級，才能搞美式資產階級民主。後發國家剛獨立，還一窮二白，就玩起美式民主，不能把精力專注於掃盲、基礎設施建設和重工業等發展議題上，玩幾十年還是原地打轉。
2. 英美的先發優勢和地理優勢使它們不必開發集體主義和民族主義的潛能。按照英美模式照貓畫虎的國家難以把國民凝聚起來，國家積弱，既容易被軍人攫取，又容易被外敵入侵。蘇聯的黨國模式符合中國對大一統的需求。英美模式終結不了中國的百年國恥，但黨國模式做到了。
台灣是趕上了兩件事，第一是刺刀下的民主，第二是第三次浪潮。
台灣即使在代表中國占有聯合國席位的時候也沒有國家主權，舊金山和約這麽大的事情，關於日本二戰與亞洲被入侵國家關係的會議，沒有邀請中華民國這個當時的聯合國五常之一參加，這才留下了釣魚島和衝繩問題。
這哪有什麽國家主權？
中共是近代史以來第一個讓中國人擺脫一盤散沙現象的政府，這你不得不承認。現在的台灣有這個能力嗎？
你太小看中國人了！
》》沒有共產黨，今天的中國也許也會象塞拉利昂和海地那樣在原地打轉，停留在十九世紀。