乘風破浪 寧靜一隅
記錄自己在美國的成長經曆
隨著2020大選日益臨近，大家都開始對兩黨代言人的各種言行開始空前關注。畢竟，選票馬上就要寄到了，即便以前覺得離自己遙遠或者看不明白利害關係而不願意操心，現在也做不到了。尤其最近，各地騷亂不停，不法之徒襲擊警察有恃無恐，真是讓普通百姓覺得，不能不行動了，擦亮眼睛看看政客們都在考慮啥。
可是，老百姓普通如咱，又怎麽去了解判斷這些候選人是否真的代表咱的利益呢？
一方麵，你打開電視也好網絡也罷，大多數（大家眼中的左媒）媒體報道真的是一邊倒。前幾天fox電視台播出哈佛研究憲法的教授起訴CNN 惡意剪輯、拚接他在參議院彈劾總統聽證會上說的話，播出的話與他的意思完全相反，並認為這是CNN高層有意為之另一方麵，要去賠償並將賠償金捐給慈善機構。這也真是讓我大開眼界，同時也更是覺得眼前世界好混亂，任何事情都不能輕易相信。
另一方麵，每次某個候選人觀點引來爭議，如果真的要去核實信息是否屬實或者搞清楚背後的動機，我們還得去做fact check， 還要去研究相關話題的來龍去脈，這要堅持做下來也不是一件簡單的事情。講真，感覺在美國做老百姓，要想清醒地看明白問題，確實需要不停的思考，不停的做功課。一句話，就是不能偷懶，不能隻聽不想。
這幾天晚上臨睡前養成一個習慣--就是刷Twitter。其實我一直很少用Twitter，倒是Facebook 跟朋友social 更多一些，但美國這些領導人不知為啥都偏好twitter，為了看清楚這些人到底每天都在做啥想啥，我就兩個候選人都跟了。
美國兩黨雖然吵得厲害，但也有好處，就是基本都公開“演戲”。兩方每天推的各種演講視頻，都擱在那兒，我們老百姓有機會同時都“一睹真容”，聽聽原話，從而再做自己的判斷。
在接連跟著聽了看了兩方候選人的twitter近兩周後，我個人得出一些印象：
1. 川普明顯比拜登活躍度更高。這從每天各自發的twitter 文字，視頻數量，以及關注（點讚回帖）的人數可以看出。相比拜登，川普發的視頻更多，更新速度更快。
（是不是因為主流左媒不給總統報道版麵--負麵信息除外，總統隻能除了fox外，通過twitter發布增加曝光度？）
2. 川普比拜登行動力更強。從8月下旬開始至今，川普競選拉票行程加快（目前已經在Minnesota, Wisconsin,Arizona, Maryland, New Hampshire, North Carolina, Michigan, Ohio, Pensalynia 等近20個州發表過campaign remarks或hold airport rally)
川普的所有競選拉票演講都可以在twitter或youtube上觀看。
跟川普各州四處奔走拉票相比，拜登在twitter上基本比較安靜，發出的競選演講視頻比較少。據媒體稱拜登主要組織virtul events.
3. 川普的競選演講涉及話題廣泛，包括能源，經濟重啟，工作就業，移民及邊境安全，軍隊建設，病毒疫苗，青少年愛國教育，對恐怖組織的打擊，以及外交策略等。不知是否是選舉策略，還是為了反擊民主黨對他的抗疫對策的指責，川普在多個州的拉票演講中都多次提到中國，提到兩國貿易不平等，提到中國對環境汙染的“貢獻”，提到要找中國政府清算病毒責任。
相比之下，拜登在twitter上為數不多的視頻內容多是指責川普，重點在突出川普抗疫失敗。在施政綱領方麵涉及的比較少，至少我還沒看到有比較明確的內容。
（如果說川普的選舉策略是主動出擊，拜登則更像是處處防禦）
4. 從twitter視頻來看，川普口齒和思路都比較清晰，發言中多次提到數據（很長很大的數字，有聯邦的也有拉票地的數據）。每個州的情況不一，雖說演講開頭的“戲碼”都差不多，但後半截的演講都是貼合拉票地的情況說，從數據到地名到曆史到經濟情況，都脫口而出，感覺業務能力確實比較說得過去，或者至少準備比較充足）
拜登的視頻較多為接受媒體采訪。采訪過程中據說還有提詞器teleprompter, 從他對采訪者的問題回答來看，反應速度較慢，回答比較籠統。過去兩周的個人演講視頻也因為voice projection 不夠感覺氣場差了些。
從自己的立場來看，川普的競選氣場確比較積極一些，主要思路還是在解決問題，而且是比較實際的措施。但也擔心川普這種競選策略尤其是關於covid病毒的定論，讓海外華人的處境比較尷尬。不過，從他的2nd term agenda 來看，重點應該是恢複美國經濟。
以下是9月22日在Pennsylvania Moon Township 拉票演講的部分原話：
“In a second term. I will provide school choice to every parent in America. A vote for Republicans is a vote for Safe Communities, great jobs and a limitless future for all Americans. All Americans, race, color creed, all in that, so in conclusion, over the next four years we will make America into the manufacturing superpower of the world and we will end our reliance on China once and for all.
We will make our medical supplies right here in the United States right here in Pennsylvania. We will hire more police, increase penalties for assaults on law enforcement and we will ban deadly sanctuary cities, we ban, we will defend the dignity of work and the sanctity of life. Thank you. We will uphold religious liberty, free speech and the right to keep and bear arms.
We will strike down terrorists who threaten our citizens and we will keep America out of endless ridiculous, stupid foreign wars. We lose our youth to countries that you'd never even heard of right, never even heard of them. We will maintain America's unrivaled military might and we will ensure peace through strength.
不知道大家怎麽看。
附：
可以想見，隨著投票日子越來越近，各種關於候選人的信息會愈加真假難辨。這是第一次我覺得國家政治離自己如此近，如此相關，我想記錄一下自己的一點看法，也許有偏頗，但這都是自己的觀察和分析，也是自己的成長經曆。
所以，在此開篇。
田間地壟 發表評論於 2020-09-25 20:39:07
如果不看現在各種令人眼花繚亂、給民主黨希望的各種抽樣調查結果，僅僅問這個問題：從2018年到現在這兩年的時間裏，民意會發生了很大的扭轉性變化麽？疫情的結果或會使民主黨2018年的勝利進一步擴大，而非縮小。
Everyone is entitled to their opinion. 對很多人來說， 川普是否”能幹“不是看點。 他很多能幹的地方不符合我們的價值觀甚至直接威脅美國人尤其是新移民的前途， 那就是越能幹越糟糕。肯定不選他。等民主黨上台後再敲打民主黨各種不良政策。 反正現在大法官已經偏向保守，不擔心民主黨能搞得多壞， 隻擔心共和黨， 尤其是極右派共和黨走向極端。
問話和回答都是有context的。感覺一般情況下，提問的人（尤其政治敏感問題）記者一般都是非常有用心的，“Win, lose, or draw in this election, will you commit here today for a peaceful transfer of power after the election?" 川普沒有直接回答，而是反複提到擔心mail-in ballots有問題。視頻裏的記者非常執著地要答案，仔細讀這句問話，前提假設有三種--贏，輸或平局，提問是一個closed question. 再想一下，如果記者的預測是第一種和第三種，後麵這個封閉式的問題就不用問了吧。所以，記者應該是提前預測第二種結局，可是選票還沒開始計算呢。可以看出，記者的問題確實是精心考慮過的。
至於被采訪者的回答就完全是每個人憑借自己的background knowledge理解，看法可能完全不一樣。
不管怎麽樣，Actions speaks louder than words這個理大家都認。大家都可以先心裏留一個想法，回頭事情發生了再來看自己理解是否正確。
作者不去找TRUMP不願意承諾的視頻，卻找了很多的FOXNEWS 的犄角旮旯的報道。 我幫你找： https://www.youtube.com/watch?v=oR8oIitE6mI