邱開冒 一丘萬壑
原創????????邱開冒????????一丘萬壑
武漢一小學六歲學童在應該最安全的校園裏死在老師的車輪下，這不是什麽所謂的“交通事故”，在不允許“交通”的地方出了“交通事故”，是妥妥的“危害公共安全”罪吧？學校及開車的老師應該承擔頂格法律責任，就等法律認定吧。
更不幸的是，孩子屍骨未寒，孩子的母親又跳樓自殺了，網友陷入悲傷和淩亂之中，都紅著眼睛尋找元凶。網絡大V六神磊磊發了篇公號文《禽獸真的會上網》，譴責那些網暴孩子媽媽的人渣：
然後這個家庭完了，一個年幼的孩子完了，一個美好的母親完了，一份曾經那麽真實的團聚和幸福完了，夜晚的萬家燈火裏永遠黯淡了一個窗，然後那些網上的敗類說完了“化妝”、“黑絲”之後，像關掉黃色網站的窗口一樣輕鬆關掉了這件事，去別的地方尿去了。
六神磊磊的這番言論立馬引起爭議，也許他們潛意識裏不想把這麽悲慘的事歸咎於幾個網絡人渣，這些人渣噴子擔不起事件的悲劇性，應該對準幕後的“老虎”看不見的元凶。他們覺著如果認定是網絡人渣逼死了孩子媽媽，就轉移了對事件本質的追問，轉移了凝視深淵的視線。與六神磊磊的單純激憤比，後者更有老吏斷獄的經驗及大處著眼的格局。
但尋找幕後元凶者能質疑的證據很單薄，大概就是孫旭陽說的：“那位母親在學校門口，一字一頓地告訴現場的媒體和民眾，坐在肇事車的兩人，校長，班主任都沒有去拜祭她兒子，而還有人自稱警察，警告她不能在校門口鬧事……這是一個絕望的母親在控訴，也是求助：大家都看看，他們怎麽能這樣對待我和兒子呀？”
我相信導致孩子媽媽自殺的根本原因就是兒子的橫死及事後一係列“善後”手段，體製“處突”的標準流程帶來的絕望。大家都生活在中土，聽說過很多類似的絕望故事，有哪起案件觸動過追究過這套冷冰冰的“善後流程”？官方會很委屈：開車軋孩子的司機已經刑拘，正副校長已經免職，“善後”維穩者與孩子媽媽無冤無仇都是職務行為，與孩子之死沒有直接責任關係，孩子媽媽悲痛過度要自殺，誰也防不住呀。用腳趾頭想想就明白，這種悲劇落到誰身上可能都是“百年一遇”，但官方“善後”體係卻是經驗豐富輕車熟路，他們在免責環節上會做足功課，讓熱血追責者茫然而退。這事件基本結局是，軋孩子的老師走司法程序，校長被行政處理，而孩子媽媽的自殺，無任何人擔責。
一件悲慘的事件發生時，有思想的人總能敏銳地反思體製，在製度層麵追問和批判，這種宏大敘事偏好是個好習慣也是好思路。但所問太大，具體效果往往很渺茫，“不了了之”幾乎是標準結果。《紅色娘子軍》裏的吳瓊花就是要快意恩仇，要直接殺掉仇人南霸天。指導員卻教導她說，殺了一個南霸天還有千萬個南霸天，南霸天背後的體製才是罪惡之源啥啥的，說得吳瓊花一頭霧水。“把剝削（或罪惡）的根子全拔掉”，這種宏大敘事一直影響到現在——所有具體的罪惡和悲劇都有總根子，每個悲劇都指向“體製”，把個體的遭遇抬升到對背後“虎骨”的追索才算對症下藥。
吳瓊花應該不服氣：他背後的根子咱挖不透，但南霸天是活生生的仇人，殺一個少一個吧？現在追問、譴責孩子媽媽自殺的“真原因”，體製連“聳聳肩”都不屑，你挑不出他們的破綻，能發現的漏洞都不叫破綻，小到狗咬刺蝟，大到老虎吃天，共同的困境是都無處下嘴。這時，六神磊磊把矛頭對準網暴的人渣，即使他們不是元凶，可見不到山大王的情況下，把這些小嘍囉幹掉，也算退而求其次的成果吧？哪怕打幾隻替罪狼，也比空罵體製兩手空空好吧？跟背後的老虎比，這些網暴孩子媽媽的隻是些蒼蠅，把老虎蒼蠅都打死當然最好了。但在不能撼動老虎一根毛的現實中，空罵老虎而放過蒼蠅真不合算。不因善小而不為，不因惡小而不除，打不著主子，圍毆幾個奴才也能出口氣，紂家防護森嚴，尋幾頭助紂為虐的畜生下刀，不算欺軟怕硬吧？別拿蒼蠅不當肉，集中精力滅蠅也算一件功德。
以打虎之誌滅蒼蠅，雖然不過癮，聊勝於無吧，是目前比較可為之事。所以，六神磊磊發起對網暴人渣的進攻，與質疑背後老虎者並不矛盾，可以並肩除惡除臭的。
2023.6.3
