邱開冒 一丘萬壑
原創????????邱開冒????????一丘萬壑
前天，特拉維夫大學的華裔教授張平發表文章《你不可能既熱愛自由，又盼著伊朗獲勝》引發熱議。文章批判了《紐約時報》專欄作家、普利策獎得主弗裏德曼的言論：“我真心希望伊朗在軍事上被擊敗，因為這個政權對本國人民和整個中東地區都極具破壞性。……但問題在於，我絕不想看到內塔尼亞胡和特朗普借這場戰爭鞏固政治地位——他們是兩個極其惡劣的人。我希望伊朗軍事失敗，卻不願看到這兩個惡人因此得勢。”張平教授憤怒批評弗裏德曼代表的左派：在他們眼裏，“伊朗的核威脅？重要，但不如‘川普不能贏’重要。以色列平民被火箭彈襲擊？可悲，但首先要看這是否有助於內塔尼亞胡的民調。美軍士兵浴血奮戰？值得尊重，但若勝利果實落入‘錯誤的人’手中，勝利本身便成了一種汙染。”他進一步拆解左派的邏輯謬誤：盟軍在諾曼底的登陸，若是由一個道德上有瑕疵的將領指揮，是否也應該被阻止？伊朗的核武裝若是被一個弗裏德曼喜歡的領導人阻止，是否就變得正當了？把‘誰做了’淩駕於‘做了什麽’之上，是一切身份政治的原罪，也是理性分析最危險的腐蝕劑。
馬上，一篇反駁文章針鋒相對《駁張平教授：誰說反對川普戰爭，就是支持伊朗？》，理直氣壯地聲明反伊朗同時又反川普不矛盾：“這兩種判斷並不互斥，反而相輔相成——反對伊朗，不代表要放棄對本國權力的警惕；警惕川普，也不代表支持伊朗神權。能同時憎惡兩個壞東西，不叫精神撕裂，叫認知清醒。”伊朗和川普都是壞東西，都得反對。而且，川普壞東西打伊朗壞東西也沒有正義性，因為“正義之師”的門檻極高：更嚴格區分軍事目標與平民目標；更透明說明戰爭目標與法律依據；更受媒體監督與議會製衡；更謹慎評估附帶傷亡；更清楚回答“打完之後怎麽辦”。怪不得美國受了伊朗47年的氣，還拿它沒轍，不是不想打，而是“正義之師”的標準太高，連張天師都組建不起這麽一種“師”，所以，正義總是遲到，甚至經常被野蠻調戲褻瀆。這種“正義之師”在人類史上幾乎沒有出現過，美利堅的崛起給世界注入了更多的正義含量，但迄今還沒有達到“正義之師”的完美標準，隻是在無限接近中。
第一次世界大戰因利益失衡爆發，正義含量稀薄，隻有美國總統威爾遜1918年提出的“十四點原則”正義感爆棚，但因內有國會反對，外有英法掣肘而失敗；二戰是人類戰爭史上正義含量最豐沛的戰爭，但海量的平民傷亡，離正義的要求差距很大，何況在戰後安排上讓東歐人民剛出虎口又入狼窩，正義缺席了半個多世紀；韓戰越戰，始亂終棄，正義被憋得麵紅耳赤；伊拉克戰爭“洗衣粉”醜聞，阿富汗戰爭一地雞毛倉惶撤退，被譽為2.0版的“西貢時刻”。貌似世界上還未出現過一次符合左派定義的“正義之師”，任何謹慎的戰爭都免不了磨損“正義”。
回到伊朗和川普“兩個壞東西”論，如果美國的正義沒有充分充值，不能配置出“正義之師”，就放任伊朗一直壞下去嗎？都壞了47年了，正義配件永遠湊不齊，隻能坐等伊朗“惡貫滿盈”而自我了結，期盼著“多行不義必自斃”原理發威了。川普本身是個“壞東西”，打擊同樣的“壞東西”也不能讓正義附體，而美國總統為了當好東西就得拚命拚湊正義的條件，路漫漫其修遠兮，總統上下求索配正義。拿不出“正義之師”就不能打擊壞東西，因為以非正義打不義，也與打擊對象一起成了“壞東西”。好像曆屆美國總統就是為了避免成了“壞東西”而隱忍克製。
這個難題其實很好解，兩賊相遇賊受損，倆壞東西相鬥好人樂，“坐山觀虎鬥”樂見其兩敗俱傷。伊朗是世界的“心腹大患”，川普是民主世界的“肘腋之患”，肘腋之患暴擊心腹大患，消除了伊朗的核威脅同時讓川普中期選舉失敗，把川普的濫權關進籠子，兩患都消解，這妥妥的一箭雙雕的好事呀。所以，既希望伊朗失敗又盼川普失敗在邏輯上和情緒上可以自洽。惡人的正麵價值就是去折騰另一個更惡的人，惡人還須惡人磨，“負負得正”，正義也許可以由惡人互磨而溢出。
左派應該希望川普猛烈打擊伊朗，徹底摧毀其核武能力，使其在幾十年時間裏威脅不了世界；而川普把仗打糊了，殺敵一萬自傷八百，引發國內反戰力量的反噬，不但輸掉中期選舉，還讓美國民眾警惕川普式的狂人，永遠關閉了民粹領袖得勢之路。
2026.4.25
