野性de思維
野性de思維
究竟是東西才有資格和能力，讓我們人類有種活得既不生也不死的感覺？除了科學技術和哲學，或者它們的強強聯合之外，誰能有這種通天的本事？人類走到今天，科學+技術+哲學發展到今天，已經近乎完美地做到了，讓人類活在一種可以自我陶醉的虛幻裏，一種介於生和死之間的某個神秘點位的狀態之中。
數學的最奇妙之處就是，它竟然能將現實世界中的東西，用一種抽象的符號來代表，然後用一種叫做“邏輯”和“規律”的針線，把這個世界花團錦簇般地縫綴起來，讓我們在雲山霧罩般的天地之間，稀裏糊塗地活著，既不像活人，也不像死人，而是一個受人擺布的玩偶。
對眼前的這個世界經常懷疑的人，要麽是哲學家，要麽就是革命家。哲學家經常用頭腦拷問世界，而革命家經常用刺刀挑戰現有的秩序。
數學是抽象的代名詞。抽象到底是什麽？是人的思維的一種表現形式，還是一種邏輯的無限延伸？
在數學中，無限大和無限小應該是有區別的。可是，在現實中，無限大和無限小卻沒有什麽區別，隻因為我根本就沒有覺得，它們倆之間有什麽區別。
很有意思的一件事。有的時候，當把統計數字擺到麵前時，我們才會發現它的真正意義在哪兒。舉個例子，有的時候，加總後算出來的那個平均數，就遠比一個個獨立的單數有更大的意義。
瞎摸哲學，多麽有趣的一個概念！這個哲學瞎摸什麽呀？什麽都瞎摸嗎，直到殫精竭慮的最後一刻？
哲學是首領，科學是向導，數學就是那條邏輯直線。人們隻要沿著這條規定好的路走下去，什麽都好說。
哲學，在很多的時候，往往是有錢的聰明人喜歡玩的一種高大上的精神遊戲。
仔細想想，我們身邊正在發生的一切，竟然是那麽的神奇和偉大：誰能告訴我，每一秒鍾的時間裏，在自己的周圍究竟發生了多少事情、多少事件？每一個事件，每一個運動，一個微笑、一個噴嚏、一場慟哭、一場戰爭、一筆交易、一種新元素的誕生、一個嬰兒的出世、一個接吻，一個新念頭、一個哲學命題等等，所有這一切的發生，它們之間有沒有關聯？如果有的話，什麽樣的關聯？化學上的、物理學上的、哲學上的、文學上的、生理學上的，還是什麽我們無法找到恰當名稱的名詞上的？
不同於自然科學，哲學所關心的東西，離心更近，而不是更遠。
哲學和邏輯，這兩樣東西，究竟是從哪兒發展起來的？希臘，還是羅馬？現代的德國是這兩樣東西的娘家，可是在久遠的過去，它們是從哪裏飄洋過海，紮根在德意誌的土壤上的？
我們知道自己生活在一個宇宙之中，這就夠了，我們有必要知道它有幾個中心嗎？這與我們有何幹係？管它有幾個中心呢，是不是？這個哲學上的思考太超前、太費解、太燒腦了，我們幹嘛要這樣折騰自己？
一個場景中也許會套著另一個場景，更有可能的是無數個場景連環地套在一起。在這種情況下，我們該如何區分哪一個才是離我們最近的那個場景呢？夠抽象的啊。這是哲學的思維呢，還是任何精神的癔語呢？誰能講清楚嗎？為什麽非要講清楚呢？
一般來講，自然科學的腳步，永遠也趕不上哲學的節奏。前者是以現實為基礎的，而哲學則以想象為自己的拐杖。
2024-08-01: 摘自《隨筆雜感 – 科技篇》 (53)
同意！另外還有“此時無聲勝有聲”的境界哈。
很喜歡和你們的坦誠討論，很有收獲。謝謝！！
也祝周末愉快。
覺得輪扁斫輪的典故應該是不難理解的，有一點兒隻能意會不可言傳的意思吧。當然如果輪扁是個像莎翁一樣的寫作天才，言傳的可能會大一點兒吧。
別的不用贅言了，常來常往，交流心得。感謝問候楊兄！
哈哈，澄清一下，以免誤解：
【等著看你的新文章了】，不是說你多言數窮。我們皆凡人，還得多言才能交流心得。我不斷寫作，也是看看自己離那個妙能不能再近一點兒，到不多言，不知還有多遠。嗬嗬，如孫猴子講：隻管努力
，莫問前程。
另：我從簡體轉為繁體，是因為有朋友看不慣簡體。原來轉換來轉換去，弄得四不像，就隻用一種了。
哈哈，世界真奇妙，在於妙不可言。老子說：多言數窮。
等著看你的新文章了。
【是說我在自誇嗎？】
嗬嗬，不是這個意思，我寫文章有類似經驗，誇你不就誇自己文章啦？畫畫必須有【個人知識】（邁克爾·波蘭尼）。別人沒有這樣經驗，不是說就不可靠，得自信。我有個畫家朋友，在進修班從俄羅斯有些名氣的畫家老太太偷藝。忍不住，問她，你剛剛在這點粉色，一下子（畫麵）就活了，怎麼想到的？老太太大喜，覺得他有眼力。後來就成為了朋友。為啥那裡一定要是粉色？老太太說不清，我朋友也說不清。我給他解釋，這跟輪扁斫輪一個道理，我朋友也聽不懂。哈哈。
>>>哈哈。這個謹慎要得，我也是非常謹慎。這裡有經驗、先驗、和超驗。我這裡所講，基本上是先驗，盡量避開超驗。講超驗很簡單啦：這也是神，那也是鬼，什麼都能解釋。那真是成精了，但那個精，精明但不靈。
讚同你的觀點。當思維走到死循環的極端，語言實在無法幫助我們表述有些東西的時候，新的詞匯就發明創造了，但這並不能解決任何實質性的問題。
你說的開發大腦思想空間的說法挺新穎。具體的說明也很有趣，說到了點子上。
是說我在自誇嗎？哈哈哈，沒修養到那個程度哈。我隻畫了幾年，而且是三天打魚五月曬網，畫得一般，隻是喜歡人像素描，而且是能打動我的肖像才有心思去畫。筆自己畫畫是我真感覺到的事兒，也真是以為別人也都一樣。
回頭會去拜讀您的文章。謝謝！
失眠，據朋友講，醫生的建議也隻是“學而時習之”，抓住睏意。這也屬於“個人知識”。沒有學了知識，就一定睡著的，一定要實習，有時這種實習得到的經驗難以給別人講，這就是“個人知識”，或“默會知識”。
對，就是“沒感覺”，doesn't get it。
【“心死則神生”，這與我們，從精神的“自我”，走到了精神的“非我”有什麽區別嗎？境界的轉換嗎？肉體還是那個肉體，但精神已經不再是那個精神了，是如俗話說的，煉成“精”了嗎？這是好事呢，還是一件不幸的事？用坊間通俗的話講，這不就是魔怔了嗎？】
哈哈。這個謹慎要得，我也是非常謹慎。這裡有經驗、先驗、和超驗。我這裡所講，基本上是先驗，盡量避開超驗。講超驗很簡單啦：這也是神，那也是鬼，什麼都能解釋。那真是成精了，但那個精，精明但不靈。
道家尊道而貴德，沒有無我一說，“後其身而身存”。德在我，然後能行道。
然而經驗的我，屬於舊的，“陳人”。有人講大腦的潛能沒有開發。開發得好的大腦有更大的自由，更大的思考空間，或者能力。人類能思的，那個最大空間，是先驗。經驗隻是前人思考過的空間。對於有所追求的人來說，經驗空間是個鐵屋子。所以莊子說，“去小知而大知明”。老莊反複講的，其實很大部分是“解鎖”這個鐵屋子。well，這就很容易使人認為，“解鎖”會得到在社會上的更大成就，當個啥啥家、得個啥啥獎，不當也行。但老莊認為，“解鎖”才能得自己的自由身，這是重點。這是與每個人相關的，不去解鎖，隻是囚徒和混子——混日子，白活。得到自由身，想幹嘛幹嘛，想在社會上成功，可以；不想——並不更高尚，也可以。如漢初張良。
有人講道家，隻尊道，這也是道，那也是道，沒有德，這話誰都會說。轅固生說，這屬於“家人言耳”。即婆婆媽媽的gossip一樣的。很遺憾，這類講法現在佔大多數。
是啊，我就說嘛，怎麽以前從沒有聽說過這種講法呢。欣賞你的勇於探索的精神！很久以前呢，也很喜歡深入探索精神方麵的東西，但後來因為各種原因，就逐漸淡忘了這方麵的事情。當我突然發現和意識到，自己的精神思維大大地受困於我們所使用的語言時，覺得再這麽走下去，很可能就會真地進入到一種走火入魔的境地時，就止步不前了。
以前曾經寫過許多小詩，那個時候就覺得頭腦和內心中的許多感覺感受，是無法用言語來進行終極表述的，也就是說，有了一種受製於某些東西的困惑之感，可這所謂的“困惑”到底是什麽呢？我也沒有搞明白。現在似乎有點了悟了，為什麽詩人和哲學家之類的人，是一群很容易被進入走火入魔境地的人了。
【俺覺得每個人在一生中的某些個意想不到的時候，都曾經曆過一種無法自控的“精神失控”狀態。那個時候，頭腦隨然還是清醒的，但它對手腳正在幹著的事情卻好像沒有什麽直接的控製能力，隻能稀裏糊塗地任其自由自在地機械性地前進。我們能意識到正在發生著什麽，但說不明白，更無法自控。】
莊子說：以神遇，而不以目視，官知止而神欲行。……，因其固然。
孔子說：學而時習之。這類的東西閃現，要抓住，學而時習之，看看能通到什麼地方去。完全自控，就掉到了經驗裡去，沒有新的體驗。很多人就像溺水抓住稻草一樣，追求稻草式自控。然而真正的自控，卻是遊泳：
《莊子·達生》
孔子觀於呂梁，縣水三十仞，流沫四十裏，黿鼉魚龞之所不能遊也。見一丈夫遊之，以為有苦而欲死也，使弟子並流而拯之。數百步而出，被髮行歌而遊於塘下。孔子從而問焉，曰：「吾以子為鬼，察子則人也。請問蹈水有道乎？」曰：「亡，吾無道。吾始乎故，長乎性，成乎命。與齊俱入，與汩偕出，從水之道而不為【私】焉。此吾所以蹈之也。」
【私】，稻草式自控。
第二大腦，醫學上造的名詞，可以在網上查到。但其對精神的影響，沒見過什麼文章。
我讀寫東西的時候，有類似經驗。“心死則神活”，會畫出自己本沒有的。對此反思，然後反複驗證，就不需要別人的旁證，然後相信。然而無意中，可能會碰到有類似體驗的人。不好說你肯定畫得好，那間接自誇了，嗬嗬。
【我像旁觀者一樣地看著】，我的解釋是吾和我分離。人的心七上八下，沒個停息，是我；能從旁觀之的是吾，莊子稱之為靈臺。再分開，會作清醒夢。再往前一步，有時精神感到散掉了，深度放鬆而活躍。然後就不知道了，需要問佛家人了。出了我這段兒了。
我寫過一篇《靈感非直覺小議》，有興趣的話。。。直接搜題目和楊道還就能找到。
【因為我們發現再去用自己的語言來形容內心的感受已經走入了歧途，走進了一個永遠都無法自拔的死循環，再也無法走得更遠了。】
還可以走得更遠，心死則神生，如【我在畫畫時達到過一種很奇妙的境界：畫到入神時，畫筆已經不再由我的手控製，而是筆帶著我的手在畫上走。我像旁觀者一樣地看著，感覺非常神奇非常享受。】
【非常享受】，這個我有體驗。嗬嗬。
【為什麽這麽長時間以來，幾乎沒有聽誰提到過這件事情呢？】
我這個說法，是自己找到的。討論這類東西的人，或者神乎其神，或者“科學”態度根本不信其有，後者一旦有體驗，有的就一頭紮到前一類去了。但我卡在這裡很久了。這類東西，類似於某種特殊經驗，比如說高級鉗工、女人生孩子，當有人提到一個細節，沒有那個特殊經驗就不可能知道，但已經有過的人，就知道必定是這樣的。馬斯洛的峰值體驗與此類似，道家稱之為德。其餘的人，卻不知所雲。另外，更深的東西，不適於講。如果你深入佛道基督教的群體，就會發現他們談論這個很多，當然他們不會試圖用“科學”解釋，而從信則靈途徑達到，然後用特殊經驗細節互相驗證。你問這樣的人，卻沒有體驗過，沒個投名狀，他也不告訴你。嗬嗬。
我這個不算解釋，隻是說科學還得再努努力，現在的思考用腦不用心的論調，即便在科學裡深講，也說不過去。
哈哈哈，還真不知道第二大腦的存在，謝謝您的指迷。
有過因睡眠不足的“糊塗”經曆，但不知道“寂定”是否可以通過打坐或meditation達到？我在畫畫時達到過一種很奇妙的境界：畫到入神時，畫筆已經不再由我的手控製，而是筆帶著我的手在畫上走。我像旁觀者一樣地看著，感覺非常神奇非常享受。我畫畫不是專業，隻是愛好，本以為這種境界是正常普遍的，但最近問過兩位（專業和業餘的）畫家，他們都沒有過。看到你的留言，覺得這是不是可能是在畫畫非常進入後的一種動態的“寂定”呢？
同意人體是非常複雜的，特別是大腦，現在還有第二大腦之說 ；-）。
謝謝您！
你在評語中說的這些，“人隻知道用腦，不知用周圍神經係統。” -- 俺還是頭一次聽人這樣說，很有趣，真的嗎？如果是真的，為什麽這麽長時間以來，幾乎沒有聽誰提到過這件事情呢？要不就是人們對這方麵的研究還是太少了，還處在相當原始的階段的緣故？我從很早以前就在想一個問題：何時我們能借助於一種外在的工具，把發生在大腦中的思想意識過程，全部地記錄下來，哪怕是任何的思想碎片呢！聽說馬斯克現在正是從事這方麵的實驗和研究。希望有一天，人類真的能把發生在頭腦中的思想過程搞清楚。
從科學講，是可以達到寂定的。這個題目很複雜，隻能簡單講，人隻知道用腦，不知用周圍神經係統。這裡有兩個問題。1嬰兒大腦是被周圍神經係統訓練出來的。2周圍神經尤其不被大腦指揮的那部分，其複雜程度極高，如脊髓據講有4歲兒童大腦的功能，而腹中有被稱為第二大腦的複雜網絡。對這個完整神經網絡有清楚地覺察，以至於思考的動作中心下移到這個網絡中心，就心如木石了。這種嘗試是有效驗的，有時能感到思維像刀鋒那樣銳利。
隻知道大腦的人，Doesn't have guts。：）
所以覺得”不生不死“就是 alive but just barely functional. 但還是有思想意識和 basic function 的。
所以覺得”不生不死“就是 alive but just barely functional. 但還是有 basic function 的。
2。覺得哲學思想和概念是無處不在的，不然為什麽幾乎所有學科的博士學位都是PhD：Doctor of Philosophy，雖然既不一定是doctor, 也不一定要學 philosophy ？曆史上好像Science的前身就叫Natural Philosophy。
沒有任何抬杠之意，隻是討論而已。謝謝。
譬如，生與死。有生，必有死。沒有誰會逃過。