野性de思維
野性de思維
富養女，窮養男。這句古話很有道理。輸在起跑線上的男人，日後成功的占大多數。
隻有女人，才能說出那種用自己的生命去愛一個人的話。這種話如果從一個男人的嘴裏冒出來，我們不能不去懷疑他的真正動機是什麽。
對於女人而言，凡是希望渺茫的地方，我們經常聽到的是哭聲。這是一個女人進行抗爭的最原始、最有效、屢試不爽的手段。當這種事情發生在男人身上時，你聽到的將是歌聲，而不是哭聲。這是一個正常男人在無奈的時候，最常見的一種不得已的抒情方式。
女人可以為情犧牲一切，但男人卻隻肯為女人的身體才做出犧牲。
女人的癡情是本能驅使的結果，正如男人的好色是本能在暗中作祟的結果一樣。可問題是，我們明明知道這一點，卻老還是執迷不悟地將革命進行到底。
所有的女人肯定都無法理解這樣一件事：男人的心到底是怎麽長的？為什麽它是如此的善變，對待我們一往情深的愛情，簡直就如同襯衫兒戲一般，從來就不知道感恩二字是怎麽寫的！？讓我來回答你好嗎？這就好比你總是搞不明白另外一件事一樣：狗，為什麽總改不了吃屎呢？
女人第一關心的，一定是愛情，第二關心的，一定是如何將自己第一關心的進行到底。愛情中的女人比男人敏感一千倍，對什麽都神經過敏，好像患上了一種無藥可救的“愛情綜合症”。唯一一種還能將她們救出水深火熱之中的藥，便是愛情。你隻要往她們的心裏撒點愛情的狗糧，她們就有救了。至於劑量嘛，多點少點都不重要，不要擔心用量過猛，也不必懷疑給的劑量是否太小了。重要的是，必須顯得大大方方地給予，但一點就夠了。
所有的女人隻會去想一個男人，而所有的男人卻往往管不住自己的下半身，一有機會便要情不自禁地去想別的女人。這些話裏到底包含多少真理的成分呢？恐怕隻有每個人自己才能回答自己。
女人總覺得自己對愛情的付出要遠多於男人。這是一個不爭的事實。由於處於弱勢的原因，她們隻能常常將男人的薄情寡義掛在嘴上，進行不厭其煩的一輪輪口誅筆伐，直至徹底將男人打翻在地，抱頭鼠竄，再不敢幹這種傷天害理的事情了。可問題是，男人們身上的基因之中，就數忘恩負義的數量最多，這不是那個男人的過錯，要罵就狠狠地罵蒼天吧，這樣做至少也能解解心頭之恨呐。
男人是邏輯的動物，女人是情感的奴隸。沒有愛情，一個男人照樣可以活下去，可是，沒有愛情地活著，對於一個女人來講，這不能算是真正地活著，充其量也就是機械性地活著，正如一個植物人，依然可以有機械性的條件反射一樣。
男人找性，這是天經地義的，沒有任何虛偽成分攪和在其中。而女人滿大街賣性，除了生活所迫之外，很難讓人見證到自覺自願的內容，雖然她們個個在床上都會顯得很敬業，這也不能說明任何問題。
2024-08-07: 摘自《隨筆雜感 – 愛情篇》 (56)
“我的觀察：國人從來是政治正確，愛情褒義，婚姻貶義。” -- 基本上同意你的觀點。這確實是個非常敏感的話題。任何的結論性評語，不論是褒義的，還是貶義的，都會招來正反兩個方向的反擊。愛情，在幾乎所有人的心目中，應該是美好和神聖的象征，應該永遠都活在最美麗的原生態之中。所以啊，俺在博文中，是有意識地繞開了簡單的好壞這個論點，而是把注意力放在我們已經觀察到的事實方麵上，這就在無形中避開了不必要的纏鬥上。
喜歡你舉的這個例子，在幽默詼諧之中，坦率地直擊了問題的核心。
據《歐洲家庭史: 中世紀至今的父權製度到夥伴關係》by西德爾，現代的像4口之家的家庭，這個詞，在德語裡意義含混，直到現代才得以澄清。西方的愛情-婚姻-家庭，幾乎是相互獨立的主題，以自然性研究為主。以愛情為例，討論男女特點的自然層，卻缺乏社會層。男女古來如此，變化不大，而愛情-婚姻-家庭最重要的是個用，implementing。現代各種混亂，很多來自於缺乏對社會層和implementing的認識。
嗬嗬，說明白了恨得罪人，但我也不是很拍得罪人。
國人——主要指博主們，對夫婦和婚姻最注意的時刻，就是前幾年那個女的用鉈殺夫的時刻。婚姻是褒義的時候，或得到一點點兒嚴肅討論或反思的時候，主要集中在怪力亂神，如刺眼的老夫少妻，有錢和權人亂搞，出問題越亂越好，虛幻的神仙眷屬，等等。對現代中國人夫婦之道討論較踏實的是柏楊《堡壘集》，但不深人，有術無學。
我的觀察：國人從來是政治正確，愛情褒義，婚姻貶義。即便半老徐娘、老太婆寫的文章，也是如此。中國古代的人倫，更不用說，那就純是批判用的。講個笑話，國內某教師問學生，一夫多妻還是一妻好，男學生都說要多。老師嘆氣：蠢貨，如果多妻的話，你們這些屌絲，怎麼會有機會討到老婆。
說真的，男人再花，為五鬥米委屈自己小兄弟的也不在少數。正解是：男女各取所需，皆大歡喜！
夫婦之道，可以用體用模型，在五個層次推演。雖不能得到解析解，也差不多。但怪力亂神不再其中，如鉈殺。我的觀察，現代人對夫婦之道以及愛情的理解，多從怪力亂神的案例來，隻能祝他們幸運啦。
寫不完的。