嶽飛的軍功

都以為，嶽飛有軍功，並且是大軍功。有人說，嶽飛從一個普通士兵成為威震一方的大將軍，能說不是因為軍功嗎？在《滿江紅》裏寫得明明白白，“三十功名塵與土”，即是軍功的體現。

真的是這樣嗎？有幾個人正真了解嶽飛呢？這裏簡單說說。嶽飛從軍之後，正真與金軍“大規模”交鋒，是在建炎三年十一月，地點在長江南岸的馬家渡。嶽飛與陳淬等十七員戰將，統領三萬之眾，竟然守不住長江天險，紛紛奪路而逃，再不敢與金軍接戰，這不能算功吧。而建炎四年棄守通泰二州，不能算功吧？

嶽飛的功績來自於紹興元年之後至紹興九年等一係列的平內亂中，既有叛軍，也有民軍，還有偽齊軍，並不包括金軍。這對朝廷來說，穩定國家秩序，也能算功績，於是嶽飛不斷得到提升，官做得越來越大，朝廷委他一個鎮守一方的節度使要職。

紹興十年，秦檜主導的“紹興和議”失敗，以完顏宗弼為主帥帶領一幫漢人將領，殺奔陝西、河南、安徽，意圖收複失地。嶽飛才有了一次立功的機會。嶽家軍在河南有著名的“三大戰役”，一戰穎昌，張憲敗之；二戰郾城，嶽飛敗之；三戰小商河，楊再興、王蘭等皆戰死。於是金軍再攻穎昌，王貴、姚政合力敗之。隨後嶽飛“自郾城還，軍皆潰，金人追之不及，穎昌、蔡（州）、鄭（州）諸州皆複為金有。”此為《宋史》記載。

曆史文獻記載，嶽飛在河南與敵多次交鋒，戰果是奪馬五百，殺敵四百。楊再興等全軍覆沒，且嶽飛不予救援。在金軍的反撲中，嶽家軍皆被動防禦，未見出擊，前沿穎昌部隊原地不動，直到“軍皆潰”。

至紹興十一年嶽飛被殺，其再無出戰，並無戰績。可見對金作戰，乏善可陳。至於演義小說，另當別論。真相是曆史的前提，如果要了解真實的曆史，就要看靠譜的東西，演義小說是不行的。學者沈誌華說：我們看到的曆史，原來人們腦子裏的那些東西，我不敢說百分之百是假的，但大部分是有誤解的。那麽就需要曆史學家一點一點地把事情弄清楚，這個曆史過程，到底發生了什麽。

在嶽飛死後二十年的紹興三十年十一月，高宗詔諸軍將士，但與金虜戰鬥，並守禦立功之人，於理為戰功。除殺金坪、和尚原、順昌府、大儀鎮、明州城下立功人外，餘不得為戰功。殺金坪、和尚原是吳玠之功，順昌府是劉錡之功，大儀鎮是韓世忠之功，明州城下是張俊之功，可見沒有嶽飛什麽事。

在高宗眼裏，著名的黃天蕩之役算不上，郾城、穎昌更算不上。乾道二年，嶽飛死後二十五年，宋孝宗在位，蔣子禮執政，以明州城下、和尚原、殺金坪、大儀鎮、順昌、皂角林、胥浦橋、唐島、采石、蔡州、茨湖、確山、海州，為南宋中興十三處戰功，仍然沒有嶽飛什麽事，而現在跪在嶽廟的張俊，其戰功獨占其二。用現在的評定軍銜說，張俊、韓世忠為元帥，嶽飛大將而已。

由此可見，嶽飛並無戰功可論、可誇、可炫耀的。
早有人說，中國的曆史教科書上，真實性不超過百分之五。南非的曼德拉說：一個人如果不能忘記仇恨，就永遠不會自由。如果我出獄之後仍然糾結過去，那麽我的心就還始終沒有走出牢籠。秦檜、張俊跪嶽飛，是仇恨所致，並且引發對金人的仇恨，這就是宣揚嶽飛的效果。