習總不動兵戈繼續了大位，我判斷失誤。我反思了一下，我的格局還是太狹小，對曆史和人性認識太膚淺。
看了一些學者的分析，覺得劉仲敬的分析最深刻。劉仲敬以曆史學者的冷靜甚至冷酷準確地預判了習繼續執政。劉認為習是共產黨列寧主義的正朔和備胎，改革開放隻是權宜之計，江胡等改開幹部不過是管家，習是當前緊張局麵下各派係妥協的必然選擇。中國是散沙式社會結構，隻要掌握兵權，經濟崩潰和外交失誤對共產黨的統治並不構成威脅。中共為實現其政治承諾，會在目前國力最強的時候選擇收複台灣，主動挑戰美國，然而實力遜於美國必定落敗，最終會解體，重入軍閥割據局麵。
對於20大之後的形勢，我原先認為習既然大位已保，就沒有必要再起兵戈，現在看來這種看法是有問題的，是從習的個人利益角度而不是以黨派戰略的角度看問題。以美國的戰略風格，會傾向以冷戰模式慢慢絞殺中國，但中共不會坐以待斃，有點像諸葛亮的七出祁山主動迎擊。劉仲敬認為中國會在國勢尚強的時候主動出擊，台灣大概率有戰事。
關於俄羅斯我也認為普京是理性的，出於對他家人的安全考慮，他也不會選擇共同毀滅。即便普京克製地使用核武，美國可能也不會使用對等的核報複，最有可能的結果是斬首普京。以常規戰爭打下去，俄羅斯將麵臨再次解體的命運。中國一方麵少了北方的強敵，另一方麵也失去了屏障。如同三國演義，三方割據相互製衡時尚有騰挪空間，一旦兩強相爭就更被動了。
如果中美熱戰，國內麵對的可能是打土豪分田地以及軍閥割據的問題。海外華人麵臨的則可能是新一波的排華浪潮。大陸移民會處於二戰時日裔美國加拿大人的處境。當年日裔美國人和加拿大人被關進集中營，資產被低價拍賣。不能用和平時期的標準去預測戰時的極端情況。海外華人有必要在政治立場，資產配置等方麵未雨綢繆。劉仲敬承認他搞得巴蜀利亞是一種自保的政治投注。
我需要認真學習一下曆史，活學活用那種。劉仲敬認為張愛玲的曆史直覺超過許多讀死書的曆史學家。
