香柏樹
香柏樹： 改變人生態度，促進社會進步，從我做起，得勝有餘。
你喜歡左派還是右派？
香柏樹
許多華人來到西方國家後有了更自由的選擇，支持左派還是右派成為大家思考的問題。
人們通常習慣把社會群體分成左派，右派或偏左，偏右。或許有人認為自己是不左不右“比較正確的”的中間派。那麼，到底是左好還是右好？中間派的尺度用什麼來衡量？
右派這個稱呼對中國人來說往往就是一個貶義詞。多少年來中國的反右運動，人們不但要與右派“劃清界限”，甚至連“中庸”也會受人鄙視。隻有左派是正確的，而且有時越左越好。來到西方國家生活後才發現“右”英文是right或righteous，它代表著正義、傳統、保守(保守傳統的價值觀)。但是傳統的價值觀念和傳統的律法秩序會約束人的行為和生活方式，對許多人來說是不舒服、不願意接受的。但正是有了包括這些在禸的法規、秩序讓這些國家更文明更安全，人們喜歡遷居到更文明更安全更有秩序的地方生活。不是嗎？
在西方國家，左派人士的典型特點是提倡“高稅收高福利”，而且常常打出“自由、平等、博愛”的旗號。這些看上去沒有錯，甚至有時還能吸引許多人的支持。他們佔據道德的高地，成為“政治正確”的旗手，認為社會在進步，傳統必須打破。其實不難看出左派人士是希望別人多交稅給我多福利。無法律約束的自由，結果的平等和向我下硊才是有愛。任何反對他們的人被扣上“政治不正確”，因此大多保守派人士不願意在媒體上發聲，即使發聲也常常被忽略。現在在媒體上發聲最多的是支持綠黨的青年人(包括鍵盤俠們)和許多影視階的人物。人人都爭著表現自己是多麼的「政治正確」。
筆者近年來在歐洲的希臘和西班牙等高福利高稅收的國家發現一個現實，當這些國家不惜代價地進行高福利時，就必須採用高稅收的政策。因為政府是沒有錢的，它的一個功能就是從這個口袋的錢拿來放進另一個口袋(馬克思主義理論的最大錯誤就是沒有看到這一點)。他們通過收入稅(一般國家的稅法都是收入越高稅率越高)用以補貼或者直接資助收入低或無收入者。這些稅收過高的歐洲國家的現狀是企業主被迫關門或少招收員工，以至於失業率高的嚇人，私營個體甚至明目張膽地偷稅漏稅，他們說“因為稅收實在太高了！” 如果你到當地消費，發票價(要打稅)和現金價會有很大的區別。與澳洲鄰近的新西蘭在左派政府的執政下，由過去的食品、汽油普遍比澳洲便宜，到現在遠遠超過了澳洲。
著名的諾獎得主，經濟學家哈耶克說：政府主導經濟會限製個人自由、摧毀人們的責任感和社會的道德基礎；會阻礙財富的生產，造成社會貧困。
律法就是保護人們得到真正的自由。除此以外的無約束的自由一定是會傷害別人的利益。任何違反自然的自由必將受到自然的懲罰的。同性結合生不出後代，能生孩子的穆斯林佔領你的地土就是懲罰。濫交、甚至與動物性交，愛滋病就是人類的懲罰。經濟政治方麵也是如此，如果不遵循市場的自然規律也必帶來更大的惡果。
人類隻有生和死是平等的，機會均等。自從降生“被造平等”後，由於所處的環境，後天的努力和機遇的不同不可能完全平等。如果按照左派強調的絕對的平等平權，其實就是結果的平等和無約束的自由。經濟方麵就要更進一步地“劫富濟貧”。試想如果企業家失去了應有的利潤，無法維持企業的經營，他們如何創造就業機會？失業的人數越多，社會消費能力越低，整個國家越走向貧窮。追求結果平等的結局就是造成懶人過多，國家稅收太高，卻低估了人性的“惡”，“不勞而獲”盛行，越來越多的懶人希望得到更福利，卻不知這福利是通過辛勤工作的人所交的稅，而正是這些辛勤工作的人創造了社會財富，推動了真正的科技進步與文明。
所以哈耶克說：政府主導經濟會限製個人自由、摧毀人們的責任感和社會的道德基礎；會阻礙財富的生產，造成社會貧困。放棄市場競爭和價格機製，用政府行政手段乾預經濟過程和進行資源配置，不但會在經濟上導致像詩人荷爾德林所描述的那樣“用通向天堂的美好願望來鋪設一個國家通向地獄之路”，而且必定會在政治上走向一條通向奴役之路。
保守派的執政者(一般被稱為右派)主張減稅，支持企業經營，增加就業，增加消費，讓國家能夠長期繁榮發展。在社會政治方麵強調以法治國，靠不斷完善的法律製度來糾正社會問題，製止人性中惡的膨脹和鼓勵善的行為。當然，這些首先必須有堅定的信仰為基礎的。不同於根據個人的喜好和部分人掌握的片麵信息提出看似正確的各種口號和訴求。舉一個簡單的例子，前段時間的美國加州的大火和最近的澳洲大麵積的山火。由於多年來左派的環境保護主義者以防止空氣汙染、保護動物為由，反對預燒防火帶。為了所謂自以為義的環保，此時他們卻不去聽從土著人所積累的經驗了。當山上的枯枝落葉多年的積累，遇到炎熱乾燥的氣候，自燃起來，造成的損失和傷害遠遠超過人為的環保造成的結果。
“See the whole truth and do the right things”, 而不是“See the half truth and do what I feel good” 。
目前在美國、澳洲和歐洲一些國家的遊行示威者，多數都是並不瞭解或不想去瞭解事情的全部，上街遊行為的隻是讓自己感到情緒得到宣洩滿足。
西方國家對民主自由的尊重，允許不同意見的存在，保護和平的抗議示威的自由。左派往往利用保守派的寬容，蔑視法律和秩序，自視為救世主，不容忍任何反對意見。建立不合人性的道德標準，而且這些標準可以根據自己的需求隨時可以改變。認定人的絕對平等，所以要有大政府的力量乾預，進行各類社會資源的分配。所以左派視歐美、白人為資源的掠奪者，政府必須把資源重分配給黑人、給中東難民。拿資源的這類人習慣了不勞而獲，被喚起人性好逸惡勞本性，積非成是，不再對自己及家人的生活有責任感，反而理直氣壯認為自己被壓迫。 他們不知道，當你將權力集中在政府手裡，極權就容易產生，隨之而來的就是專製、腐敗。人民受到更多剝削(割韮菜)和壓迫。因而一波又一波的反抗革命，周而復始。
我們應該追求法律下的自由和秩序下的平等。這也是符合聖經的教道。因為每個人都有善的一麵和惡的一麵。在一個健全的法律和秩序下麵，人會盡可能地發揚其善遏製其惡。允許有反對意見，從多方麵限製監督自己的執政者，以免偏激。西方國家的新聞媒體原本應該是中立的、客觀的為人民的發聲，發揮起一個很好的監督功能。但令人失望的是，這裡麵的許多媒體人背離傳統，自以為義。一個比一個更左，為左派各種“運動”中興波助浪。媒體沒有了監督，墮入憑個人喜好，選擇片麵地報道，他們報道支持的一方，扼殺另一方展現事實發聲的機會，成了左派鼓吹扇動的工具。因此，現在越來越多有獨立思考能力的人，不再依賴主流媒體的信息，而是轉向各種自媒體，尋求更準確、更可靠的信息。而且，更尚於獨立思考。
你喜歡左派還是右派？請自己斟酌。
在過去的10天裏死了這麽多無辜的警察，媒體啞巴了？ 某些白癡政客的文章或媒體怎麽一個字也沒出現？不是說每個族裔的命珍貴嗎？對比罪犯金碧輝煌的豪華葬禮，市長的嚎啕大哭，犧牲的警察如一粒塵土落入塵埃，何等大的悲哀和諷刺！
》奉勸你不要喜歡極左和極右！如果你認為右就是對，左就是偏離，你也是可以找到你的根據的！
》加一句話，你能不能把“BLack Lives Matter”翻譯成你認為可以接受的中文！？
》你說的是誤導的事實，不是胡說又是什麽？你要是不喜歡被人說是“胡說”，認為這是辱罵你的話。我可以以後不使用。我可以用更文明一點的言辭和你互動。但是我負責任的告訴，你說的那些有誤導人的成分在裏麵。
對於你來說，“BLack Lives Matter”都是非正義的聲音！不知道你追求的正義是一種什麽樣的正義？我真的是無語了！看你使用的是繁體字，你是不是有港台背景的人？
》你讓你的孩子不上大學，不接受現代思想教育！你就可以把你的孩子培養成一個合格的右派。你可以試試做這個實驗。
》你的這個說法就是實實在在的胡說！主流媒體你沒有定義為左派媒體吧！主流媒體難道不包括左派和右派，甚至中間派？能夠成為主流媒體，不就是因為讀的和看的人多一些嗎？
你其實是在故意的誤導，讓人去相信那些沒有什麽根據和事實的支流。這才是你要達到的目的。你難道不知道不停的說謊，不會從主流降級變成支流。如果支流說的東西都是事實，不會從支流變成主流？