紮克說
一個經濟的旁觀者
麵對居高不下的失業率和慘淡的經濟狀況，盡管總統川普一再施壓，美聯儲主席鮑威爾在本周明確表示，美聯儲目前不會考慮負利率政策。
為什麽美聯儲不打算采取負利率政策？
回答這個問題之前，我們先要搞明白消費對經濟的意義。
從統計來看，美國GDP的68%來自於內需消費，因此消費就是美國經濟增長的動力，而消費又取決於個人收入和貸款。最近十年，美國的人均年收入從36000美元增長到現如今的48000美元，增幅大約為30%，與此同時，人均負債（包括信用卡、車貸、房貸，在內的所有貸款額），卻從1萬美元暴增到了9萬美元。如果換算成總量，美國居民的債務總規模就已經達到14萬億美元，而按照美聯儲今年4月份的數據，實際上在市場上流通的錢隻有1.84萬億美元。所以從中不難發現，美國經濟過去這十年的增長完全是靠舉債實現的。
當舉債(即貸款)被用來提高生產力的時候，收入就會增加，經濟就會良性增長，但是，當貸款被用於享受型消費的時候，債務就會累積，金融風險就會加大。
所以，美國最需要做的是降低居民負債。但不巧的是，公共衛生事件發生了。於是，為了讓民眾能夠繼續借錢還債，美聯儲不得已隻能強行擴大市場的債務規模，也就是我們後來看到的降息和量化寬鬆。
當經濟下行時，降息的確可以刺激貸款和消費，但是，美國現在的問題是債務量過於龐大（25萬億美元），隨著降息繼續，邊際效應會不斷遞減，當利息降到零時就會徹底失效。所以，負利率不僅不會繼續增加貸款和消費，反而會把當前這個巨大的債務泡沫推向破滅的邊緣。
美聯儲主席鮑威爾明白，要想阻止經濟崩潰，隻有降低負債，也就是去杠杆，而負利率並不能達到去杠杆的作用。美國曆史上一共出現過兩次在零利息狀態下去杠杆的情況，一次是1930年的大蕭條，一次是2008年的金融危機，這兩個時期都有一個共性，那就是借款人的債務太過龐大，導致他們不再願意冒險去借錢，並開始大幅削減日常開支。另一方麵，人們的收入減少，信用降低，促使銀行收緊銀根，借款人被迫拋售資產還債，導致資產價格大幅縮水，最終整個經濟失去活力。直到多年以後，美國經濟才重回正軌。
總的來說，去杠杆化有四個方式：1.減少居民消費；2.債務重組和清算；3.向富人階層增稅；4.印鈔票。這四個辦法在之前所有的去杠杆時期都被使用過。分開來看，第一種方法是自發性的，美聯儲不會幹預；第二種方法的去杠杆效果最明顯，但後果也最嚴重，因為會導致企業大麵積破產，並且大量個人資產湧向市場造成資產價格大跌，美聯儲不到迫不得已時，不會這麽做；第三種方法推行的阻力會非常大，暫時也不太可能；由此可見，美聯儲目前唯一能做的就隻剩下印鈔票了。
和前麵那三種通縮型去杠杆手段不同，印鈔票是一種通脹型去杠杆手段。實際上，美聯儲在4月份就開始了第一輪印鈔（量化寬鬆），隻是由於當時情況太緊急，大部分錢都用於買債券和證券了，直接的結果就是把剛進ICU沒多久的股市一下子拉回了夜總會，大量熱錢的湧入不斷推高金融產品的價格，一時間，金融資產的持有者財富暴增。
這顯然違背了美聯儲印鈔的初衷，因為它希望幫助到所有人，而不僅僅是資產持有者。因此，美聯儲很快就轉變了印鈔策略，開始從中央和地方政府手中購買政府債券，通過這種間接方式，借錢給各級政府，讓他們增加開支，把錢發給最需要的人和企業，從而直接提高他們的收入。當然，這樣做也會大幅增加政府的赤字。
最好的情況是：如果美聯儲在印鈔和其他三種方法之間找到平衡，使債務下降快於收入增長，或者使收入增長快於債務增長，那麽整體經濟就會複蘇，新一輪的經濟周期就會開始，衰退結束。因此我們有理由相信，美聯儲接下來的新一輪印鈔策略，重點將會放在直接增加個人和企業收入上。
印錢會不會引發通脹？
1.如果負債減少的速度大於等於印鈔的增速，通脹就不會發生。
2.如果供應端的產品增速大於等於印鈔的增速，通脹就不會發生。
但目前的情況是，上一輪的量化寬鬆導致了市場上的熱錢過多，而生產的產品卻因為疫情而減少，當過多的資金追逐定量的甚至是更少的產品時，就會產生通脹。如果經濟情況持續惡化，最終演變成大蕭條，那麽資產價格就會大幅貶值，通脹將會逆轉成通縮。
如果通脹和通縮發生，哪些人會受損失？
通脹主要傷害的是消費者，因為民眾的錢不值錢了，生活水平也會隨之下降。相比之下，通縮主要傷害的是企業，因為在生產成本固定的情況下（包括人工），產品的市場價格下降了，企業的利潤就會下降，甚至出現虧損，如果影響大到停產，企業就會破產。
所以，究竟美國隻是出現短暫的經濟衰退，還是會跌入第二次大蕭條，就取決於美聯儲第二輪印鈔的平衡藝術，和成功研發出疫苗的奇跡能否發生了。
最後給大家三點建議：
1.不要讓債務增長超過你的收入增長，否則你會被債務壓垮；
2.不要讓收入增長超過你的生產效率/能力，否則你會失去未來的競爭力；
3.盡可能多的提高你的生產效率/能力，因為長期會增加你的競爭力和收入。
