驛動的心
本來隻是給國內親友寫點東西，不想屢屢被封，既然已寫了，找個地方與同好同賞。
在今天的美國現實社會中，有很多政治正確的禁忌是不可言說的。並且還有越來越多的禁忌正在不斷地加在我們的身上。比如現在的疫苗的副作用的討論，或者大選舞弊的問題就在正規和社交媒體中被禁言了。雖然過去幾年在川普總統的挑戰下，有一些禁忌被打破了，但川普總統所挑戰的其實是政治正確的邊緣地帶，其中心問題其實連川總也不敢輕易觸碰。比如簡單的對Rino切尼的挑戰，本來應該支持最合適的挑戰人選，而不是首先考慮挑戰者的種族性別等問題，因為作為一個國會議員最重要的功能是商討國是。但川普總統背書人選時居然首先考慮因為切尼是女性，所以隻能從MAGA女性挑戰者中挑選出最合適的人選來代替。這就完全陷入了左派的性別語境之中，所以怪不得今天保守派處處被動。因為保守派在今天的西方社會已經完全喪失了話語權，隻能在左派指定的框架內抗爭，所以才節節敗退。所以要打破被動局麵，必須主動去挑戰其核心的合理性，這樣才不至於被對方牽著走。今天我想談談多元化的問題。
與多元化相對的自然就是一元化。在今天的西方社會，多元化似乎成了數學上的公理一樣，成為不可證明，但普世適用的準則。任何想要挑戰多元化的言論都是絕對被封殺的。以前美國移民中還專門有一類多元化移民，就是不需要任何別的條件，隻需要來自不同的文化圈，當然不能是來自今天的主流文化，唯一的目的就是為了增加美國社會的多樣性。想想好像確實有點過於奇葩，似乎除了美國之外沒有任何一個國家有這種移民要求。這個是在川普總統任上被廢除了。當然多元化的話題隻是在西方社會熱炒，在多數發展中國家其實是沒有人關心這個問題的。尤其在牆國，強調的是一元化領導，從來沒有多元化的問題。這隻是牆國與外麵世界不同之一。
在今天的西方世界，多元化成為一個不可觸摸的禁忌。沒有人敢於提出疑問，或者深究一下為什麽要多元化，以及多元化究竟對我們今天生活的世界有什麽益處？但其實也就幾十年前，美國強調的是種族的熔爐。就是各種不同背景的人都擁有一個共同的身份：美國人。這裏強調的是從不同趨於同質，而不是像今天多元化更多的是在強調不同。所以我們可以看見多元化並非天然就是西方社會的公理，隻是在今天才成為不可觸摸的禁區。
我聽到過的關於多元化的最有道理的說法應該是來源於生態學。單一物種的生態係統是脆弱的，一旦有病蟲害，就很可能摧毀整個係統。而多樣化的生態係統就能夠有效地對抗蟲害。即使某些物種被蟲害侵蝕，但還有抗蟲害的物種存在可以避免整個生態係統的崩潰。首先將生態係統的原理簡單地移植到人類社會顯然是低估了人類社會的複雜性。但其實還有一個重要的生態學原則在這裏被故意忽略了，就是不要去嚐試人為改變生態係統。任何一次人類根據人類對生態係統理解采取的幹涉最終結果都是造成了巨大的生態災難。人類根據自己的想象，認為原初的自然係統不完善，人為的將某些外來物種加到某些自然生態係統中希望達到優化的目的，或者根據人類的需要摧毀某些物種。但每一次這樣的實踐結果都是帶來生態災難，這樣的例子數不勝數，任何對自然生態環境感興趣的人都能隨便就舉出一些例子，我就不贅述了。所以我們這裏可以看到今天所提倡的多元化，某種程度上完全就是人為幹涉生態係統的翻版。並且今天我們正在看到這種人為的多元化造成的惡果，我們也正在品嚐這種後果。
我們可以看見完善的生態係統都是自然界逐漸演化出來的，或者換句話說，是上帝創造的。隻有上帝的創造才是完美的。可是當人將自己當作上帝來操控一切時，我們就看見了人造災難的產生。其實我們絕大多數人如果不是因為外力的強迫，都會趨向於與別人不一樣，所以沒有任何一個社會是一元化的。即使在像牆國那樣的強力壓迫之下，再加上有形無形的牆將裏外隔絕開來，依然會產生諸多不和諧的聲音。所以一個正常的人類社會其實已經足夠多元化了，這是一種正常演變出來的多元化。但如果在自然形成的多元化之上再加上人為推動的多元化，基本可以絕對肯定後果就是所有人不能承受之重。
其實我們需要問一下為什麽左派喜歡強推這些類似的問題呢？類似的還有全球暖化，性別問題等等。當然大多數的左派跟隨者不過是鸚鵡學舌，根本不知道後麵真正推手的企圖。但其實這始做俑者當然有其深遠的考量。一個國家立足於世需要國民的身分認同。多數自然發展出來的國家首先是基於種族的同一性而產生的國家身份認同。而像美國這樣一個從無到有誕生的移民國家，國家認同來源於美國憲法保障下的國家認同，這也是以前美國一直所堅持並實行的。但在今天多元化的口號下，以及自由派的一些別的議題推動下，我們可以看到新移民對這個國家的認同感逐漸降低，甚至連美國本土生長了許多代的美國人也越來越不認同這個國家。認為這個國家的曆史充滿了罪惡，這就是前一段時間左派大力宣揚的取消文化。當一個國家的國民漸漸失去對國家的認同感，國家就消失了，取而代之的就是一個多元化社區。一個多元化的，沒有一致價值觀的國家最終的結局就是分裂，這就是今天美國的現實情況，我們看見了一個越來越分裂的國家。而這恰恰是鼓吹多元化的始做俑者的最終目的。
可能一個善良的人難以想象為什麽一個美國人會處心積慮想的就是如何毀滅美國。但如果對曆史有一點了解，就會知道無產階級無祖國。對於這些共產主義者來說，世界大同才是他們的終極目標，所以美國究竟如何根本就不是他們所考慮的。所以我們看見一個奇怪的現象，就是以前的美國總統，尤以奧巴馬為甚，優先考慮的是如何得到全世界左派的認同，而不是選出他的美國民眾的認同。還有另外一個原因就是因為美國是當今世界上唯一有能力對抗全麵左轉的力量。二戰之後整個世界幾乎就被共產主義所控製，就是靠美國一國之力扭轉了這個趨勢，並在冷戰中最終戰勝了共產主義。其實今天在全世界，也隻有美國有足夠多的有常識，不被所謂精英所忽悠的民眾，這也是很多美國或者歐洲的左派傲慢地稱呼美國廣大民眾為紅脖的原因，其實是那些所謂精英惱羞成怒，因為美國的普通民眾似乎更能堅持常識，不容易被高大上的口號忽悠。所以二戰之後，這些左派所謂的精英就吸取了教訓，通過潛伏在教育界和知識界，希望慢慢地一點一點潛移默化改變美國。通過人為的製造一些問題來分裂民眾就是他們的目的，多元化不過是他們製造的諸多話題之一。所有這一切的目的無非就是讓這個國家背離其立國根基，至少在民眾中製造分裂，讓這個國家麵臨危機時無法團結起來共禦外敵，從而達到他們顛覆這個國家的目的。
坦率地說，我現在對牆國的事沒有太大的興趣。隻要不來禍害外麵的世界就夠了。我第一次在本城發生就是因為看見了香港都悲劇。而我之所以寫文革係列和六四係列，其實根源在於我看到了今天的美國正在向牆國發展的趨勢。我不希望我千辛萬苦投奔之地讓我在晚年重溫舊夢。
涉嫌操縱選舉的官員會自己承認自己作弊？你能指望作弊獲益的來調查作弊？其實我不想說太多。如果你真的關心選舉的尊嚴，其實隻要看看那個黨在盡力推動讓選舉作弊更容易。我們甚至進政府大樓都需要出示ID，但某黨卻堅決反對選民查ID。如果你承認我的六四回憶中有一些洞察力，那麽我就不客氣地說，也許我比你能夠早一點看清形勢。
多謝，其實任何社會都會自然產生某種多元化。
二位的回複讓這帖生輝不少。如果還是用草坪來作比喻的話，我覺得稍微修改一下也許更為貼切。
為了維護一個草坪一點不生雜草，實際上是一個不可能的任務，我想任何人維護過草坪的都知道這點。但為了一點不長雜草來維護草坪，實際上需要的成本和人力都是高到不可承受的。並且除草劑大量使用，除了汙染環境外，其實也會影響正常草的生長，最後的結果確實雜草極少，但草坪本身也生長不好。就有點像中國，朝鮮，伊朗這樣的集權國家。
草坪需要正常的維護，以便阻止雜草過分生長。這就相當於一個正常社會，憲法和法律就相當於正常的維護，不至於讓雜草逐漸取代了正常草，但也不可能杜絕雜草的生長。這樣的草坪雖然看起來沒有那麽純粹，但有活力。但如果完全取消了維護，甚至故意引入一些本來沒有的雜草來增加多元化，這樣會導致什麽結果我想大家都知道。其實這就是始作俑者的目的。
人為地阻止多元化，比如移民政策要清一色的“白人”，故意不讓其他民族進來，就是對國家進步很不利的。
然而人為地幹預自然多元化，而人為地規定多元化，拋開人的內在能力和興趣，而去追求實現外在“多樣化”，就是對社會有害的。
比如一個草地，長一點自然的雜草是自然多元化，是好的。故意要用人力物力，灑除草劑去除掉雜草，防止多元化，搞一片看似整齊但太人造的樣子，是有害的。然而人為第幹預多元化，覺得草坪不夠多元化，故意要把不適合本地的植物種在地上，你要化大量精力去維持，這個植物長在不適合的環境也難受，永遠是半死不活的。
天下本無路，走的人多了（的小徑），就成為路。我想多元文化也是對社會發展的一個總結吧。而不是誰想真的樹立和鼓吹多元文化。多元文化是經濟發展的衍生品。
即使是大文化一致，裏麵還有很多小文化。比如歐洲大陸有日耳曼人文化，拉丁文化，斯拉夫文化，凱爾特文化。
日耳曼裏還有哥特文化，倫巴第文化。
歸根結底，人類是以氏族部落為凝聚力的。文化衝突等同於氏族部落衝突。
我們一輩子交往的人估計不會超過一百個。想想看自己都和什麽人打交道多，自己就屬於哪個文化多些。
說的跑題了。你這文章討論意圖和加拿大一個教授要說的很像。他叫Jordan peterson。他是學術界第一個站出來反政治正確的人。
2020選舉和以前的選舉沒有區別。那麼多選舉官員接受採訪，說沒有老川說的舞弊。你都不信。民主製度要求輸了選舉的一方承認敗選，號召自己的支持著支持新的總統。而不是誣陷選舉係統。否則要不了幾個四年，美國就完蛋了。希望你能理智的思考，寫出更多的好文章來。
老兄明白人。
如果是目的，那麽各行各業都按種族分配就行。就不必考慮實際效果，例如大學按種族分配，至於成績，科研成果則不必要（過多）考慮。管它呢，隻要多元化就達到目的了。
如果是功能性的考慮，大學入學就應當考慮成績等等。體育也一樣。
現在的環境逐步從功能性認知轉變為目的行為標準。 取消一些考試。
樓主是在討論“自然的多元化 還是人為的多元化，那個更好”。結果就讓很多人轉變成“多元化好還是一元化好”命題的。
這是人類思考（或者不思考）經常犯的錯誤。
南半球老兄，你寫的遊記確實很好，但你似乎看不明白我的意思。
這位老兄總喜歡發表一些長篇大論，並且用很多看起來比較高深的話語。其實用簡潔的話說明道理才是功夫。
美國最大的軟實力，就是它的多元化政策能夠吸引全世界的頂級人才，還讓三教九流的華人都能在文學城發言。
也就是追求與他人的不同，和高人一級的地位，這是人類最醜惡的一麵，是人類理論上應該克製的，但很難。
能克製，叫做文明，因為是遠離動物本能。
所謂多元化，就是這種克製的實踐。
所謂一元化，其實就是過去奴隸製的概念，強調等級，那麽你隻能或者寄希望自己是最高等級，或者甘心於社會地位比他人低，比如印度種姓製度那樣。
如果你的文化不被尊重具有同等地位，你也就沒有被尊重的必要。殖民主義時期你可以把勞力集中在殖民地統一管理，客觀上不過就是奴隸的性質，如今不行了，你如果想要有勞力，就不得不共處。而共處就不得不尊重與你不同的文化和人種。
說得好。
沒錯，自然界就會發展出多元化。人類社會也同樣如此。人為的幹涉其實是災難。
大媒體，大資本，大政府都是他們的目的。就是要大到能控製一切。
文化是由宗教信仰, 語言文字, 飲食習慣三個部分組成. 當今世界隻有少數極端伊斯蘭國家是單一文化國家. 你大約不希望美國成為那樣的國家吧?
比如移民法律，就不應該按照種族來安排配額，而應該不論種族，符合條件的就可以移民。而美國曆史上恰恰相反，凡是歐洲人，一律可以隨便移民，其他民族，特別是亞洲人，不論多麽合格，一概不讓進來。
而今天不僅不思過，反而人為地按照種族，性別和性取向來劃分人，人為地，不論資格，規定必須要按照這種不合理的歸類來實現所謂“多元化”。其實真正的多元化，是放開各種限製，讓每個人充分發揮自己的才能。比如亞裔自然在學習方麵人多一點，非裔自然在體育方麵多一點，女性自然在家庭主婦方麵多一點。真正的多元化，是讓社會承認各種職業的平等，各種職業都得到同樣的尊重，而不是強迫各種職業都有一定的某個種族，某個性別。