正文
提問：寶篋印陀羅尼的超度功效，雖然可以同時大麵積超度眾生，但是不得不說，它還是存在一個能效比的問題，舉例說明：當你正在念咒加持100個鬼神超度的時候，這時候突然有一億個鬼神加入到接受超度的行列，這時候你念咒出去的加持力就會均分到一億個鬼神，這時候均分到每一個鬼神的超度效力就會減弱。盡管很多咒語宣說了可以大麵積的超度眾生，但是在我們實踐的過程中，這種咒力的效能在均分以後減弱的實際情況是存在的，這不是誹謗咒語。所以，在針對特定對象的超度時，最好針對特定的部分對象來發願念咒。邪知邪見，凡心妄議。
吉祥果回答：咒語效力，隨念咒者心量大小，而顯現咒力大小；故而，若從此角度而言，仁者指責於我，我亦並無怨言。我是凡心我當然承認，至於是否妄議，卻很難說，必須實修而後道來。
反問（一）：若依從仁者所言，不存在能效比的問題，不存在超度對象增多而均分加持力減少的問題，則十方法界持咒超度者廣多，若有一人念咒，則度十方法界一切地獄眾生足矣，因為十方法界一切地獄道餓鬼道眾生所得加持力並不減少，念咒加持一眾生，則同念咒加持一切眾生，若如是，則應一地獄眾生被咒力加持得度而一切地獄眾生皆得度，因其所獲加持力等同故，如此，則應一切地獄當空，何故以事實觀之，一人念咒七次度一切地獄眾而十方地獄不空？由此觀之，念咒加持超度有能效比乎？無能效比乎？
反問（二）：《寶篋印陀羅尼經》言之，亡者子孫稱亡者名念咒七次，能令亡者超升極樂，位在補處；同經又言，誦念神咒，文文句句放大光明，照觸三途，苦具皆辟，眾生脫苦，佛種芽萌，隨意往生十方淨土。反問：若依仁者理，佛將超度一人和超度一切眾生區分開講，是不是有“多此一舉”的嫌疑？因為既然念咒超度一人，其餘一切眾生所得加持力等同，則又何必兩件事分開講，難道佛陀不懂得“一即一切”的道理？不懂得“一切即一”的道理？凡夫持咒，在不能將咒力發揮到最圓滿的情況下，在不能將心力和咒力交融到最圓滿的情況下，“能效比”的問題，這是你無法逃脫的現實。大道理誰都會講，都很好講，但是你要用到現實當中能夠把問題搞定，這樣才行。
咒語的力量，是隨念咒者的心量大小而變化的，也可能會隨接受加持的眾生的數量多寡而變化，但是這要看具體咒語的三昧耶中是不是包括這個願力，這並不是絕對存在的事情，也可能有，也可能沒有，因為具體咒語的三昧耶不同，這是其一。再從咒語效力隨心力變化來說，就算咒語中有這個願力，有這個三昧耶，咒語的效力可以隨念咒者心量變化，問題是，念咒者是不是那個心量也能達到所需的對應變化，這些都不一定。所以，很多事情，你隻能從實實在在的地方下手，你隻能是麵對接受超度的眾生越多，你就要念更多的咒！
反問（三）：《寶篋印陀羅尼經》初說子孫超度家中先亡時，隻需念咒7次，即令亡者超度極樂，並令成一生補處菩薩；而經末又言，念咒超度一切眾生至於極樂時，卻並不說隻需念咒7次！何以故，念咒度單一眾生時說咒七次即可，念咒度一切眾生時卻不說七次，請問仁者，既然不存在“能效比”，則應數量等同，則經末佛說度一切眾生時，亦應說念咒七次，則一切地獄眾生超升極樂，位在補處！何故超度眾多數目眾生時不說七次？難道佛陀是想讓我們眾生多浪費很多時間去念咒嗎？時間這麽寶貴！明明七次都夠了，還讓我們傻乎乎繼續念？仁者您給解釋解釋？也教一教我。由此二者比較，即可知曉，念寶篋咒度一人者，咒七次生極樂，佛金口印可，並無錯謬；念寶篋印咒度一切眾生時，佛未曾限定數量為七次，由此依據差別即可知，度一人和度多人，所需念咒數量本身就不同，佛經依據的差異，這本身就證明了“能效比”的存在，如此明顯的依據，這還需要詳細說嗎？
如果沒有能效比，佛經根本不會存在這個差異，反正度一個眾生和度一切眾生是一樣的，明明是一回事，經典還分開做兩回事說什麽？明明是同一個數量，還分數量不同說什麽？
反問（四）：繼續反問，按照《寶篋印陀羅尼經》依據，念咒七次度家中先亡至極樂之說成立，假定仁者認為不存在能效比，則度一切地獄餓鬼眾生至於極樂隻需念咒七次之說亦應成立；因為度一和度多的能效比例是一樣的，都應該是一比一，因此，七次念咒就可以超度一切地獄餓鬼眾生成一生補處菩薩。既然如此，這麽多的師兄念了這麽多的寶篋印陀羅尼，卻還被鬼神糾纏，請仁者您給解釋解釋？是七次不夠用乎？是有能效比乎？我實在無知，求仁者教我一教？既然如此，我和我博客的各位善士，那一定是能力都不如仁者你，所以，我欲將我博客一切師兄冤親債主超度之事，徹底委托仁者代理如何？反正沒有能效比，仁者七次就可以搞定一切，何不助人為樂，成人之美呢？既然仁者有此能耐，您可要大膽承諾接受我博客眾師兄的冤親債主超升極樂的事務哦！如果你不承諾，連念七次咒就可以搞定的事情，你都躲躲閃閃，那就說明你是隻會說大話，隻會講大道理，並不務實修行吧？如果這樣的話，那就說明你七次亦搞不定超度一切眾生，但是經典卻說七次可以搞定一個眾生的超度，七次念咒搞得定一個眾生超度卻搞不定一切眾生超度，請問，這如果不是能效比，是什麽呢？請仁者教我。
念咒超度時的能效比問題，這是客觀存在的事實，上述佛經依據的差異化處理，也證明了能效比的存在，不然的話，度一亡人時經典說隻咒七次，度無量眾生時經典卻不說隻咒七次，如此差別對待，如此明確顯現出來的能效比依據，仁者你都不曾詳細研究經典嗎？所以，我不知道我的邪知邪見有多嚴重，又嚴重在哪裏呢？請仁者教我？
反問（五）：《文殊師利寶藏陀羅尼經》雲
反問（六）：於諸陀羅尼經儀軌之中，或要求念咒三次，或要求念咒七次，或要求念咒
十四次，或要求念咒二十一次，或要求念咒四十九次，或要求念咒一百零八次，或者要求千八遍，或者要求念咒一洛叉，或者要求念咒一俱胝，，，，如此念咒多寡不同，所達成功效不同；反問仁者，既然仁者不承認念咒多少差別之間存在能效比問題，那麽，佛以不同念咒數量教導眾生令獲不同悉地，難道是佛智慧不如仁者，佛何不教導統一為一個同等的數量教導眾生？若無能效比，念一遍咒就應該等於念無數遍咒，何必念咒數量多寡不同，所獲得悉地不同？請仁者教我？
建議（七）：指責我邪知邪見，我很歡迎，主要是你要能證明我是邪知邪見，你要有證明的邏輯和依據，你要講道理來證明。而不是站出來說一句，你邪知邪見，然後沒有任何論證。我如果站在大庭廣眾之下，說你一句，我說你昨晚和十個異性偷情，但是我卻不拿出任何一點證據，你覺得我算是一個什麽樣人品的人呢？
我不是不能接受不同意見的人，隻要是正確的意見，即便和我的角度不同，我都能接受，或者哪怕是證明我錯了我也能接受；我舉個例子說，眾所周知，我們很多佛弟子，包括我在內，可能都秉持六祖慧能大師在《壇經》中對於“福德和功德的差異”的定性，但是，有一位非常年輕的師兄對我指出，在釋迦佛的佛經體係中，功德和福德在很多時候實際上指的是一回事，並不存在六祖說的那種差異。我看了這位師兄引證的佛經依據，我心服口服，並且從內心中扭轉了我以前對六祖的偏聽偏信。六祖的功德福德論，那是六祖一家之言，雖然並不錯謬，但是那是某個特定角度的特定說法，但是釋迦佛的聖言依據，卻與此有不同見解。所以，我看到這位師兄對我所講的不同意見，我非常歡喜的接受了，並且扭轉了我過去的偏見。因此，我希望師兄您能引經據典證明我“邪知邪見”，你隻要論證有理，我是接受的。
吉祥果 2017.08.15
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
