美國大學也兩極分化

看完李芒（北京師範大學教育學部副部長、教授）的文章，才明白美國大學也兩極分化啊。斯坦福大學還是秉承嚴肅認真的傳統作風，在其它大多數大學根本行不通。正是斯坦福大學等這股清流撐起美國的脊梁。

下麵是節選：

斯坦福大學主流的教學理念和教學文化值得我們參考。斯坦福大學的教師刻意采用抽象與枯燥的元素培養學生，幫助學生麵對枯燥而發展學術審美。不主張在課堂上講笑話，不做取悅學生之事。常常是教師專注地講，學生靜靜地聽。也不主張教師使用比喻，比喻可以產生生動形象的效果，但也會不夠嚴謹而產生歧義。學術與娛樂是迥然不同的兩個領域，專業課不是娛樂課，比的是教師學識， 而不是教師才藝。

 

被教師的風趣幽默的教學風格所吸引，被歡快輕鬆、熱鬧狂歡的課堂氛圍所吸引，被豐富的教學活動方式所吸引，而不是對學科本身產生好奇與興趣，往往隻會產生缺乏深度與強度的淺層興趣。學習興趣產生於枯燥的學科內容本身，學習動機產生於對戰勝難題的渴望以及對攻堅克難曆程的體驗，這才是理想的學習動機。

 

大學教學是人類的一項極其莊嚴而神聖的活動，絕不可與滑稽戲或郭德綱相聲比肩。曾幾何時，“娛樂至死”的市儈文化悄然浸入原本作為神聖學術殿堂的大學校園，活生生地將沉思地扭轉為娛樂場。如果學生隻能接受和欣賞課堂中的娛樂元素，那麽，學生的入學資格就值得質疑。大學學術是有底線的，這條底線不可無限下移。

 

通常，學生會有一個邏輯，自己聽不懂，一定是教師沒講好。其實，如果確實對某一學科本身無興趣，說明選錯了課，也選錯了專業；如果發現所有課程都沒有意思，說明就不該上大學。

 

學生必須積極渴望體驗幾年苦行僧的“美好”生活，主動接觸看上去枯燥乏味的學科。

 

實際上，快樂學習在大學學習階段是一個偽概念。在大學裏， “寓教於樂”並非一般性教學規律，它隻適合於平庸之才。如果在大學階段還過度追求快樂學習， 那麽，勢必會重創學生的抽象邏輯思維能力和嚴重影響智能的開發。

[Etornado]

基本上，僅有不到千分之一甚至更少的大學生可以麵對枯燥而發展出學術審美。其餘99.99%的情況下都會失敗。即便是美國一流大學裏麵，大概隻有斯坦福、MIT、Cal Tech可以搞你所說的這套教學方式，而且僅限在理工科係。如果人文科係也這樣，人家會說你根本不懂什麽叫人文修養。

忘了跟樓主說，當名牌大學教授的愛因斯坦，也曾經為吃點心而幫鄰居小學的孩子寫功課。我曾經聽過諾貝爾獎教授講課，他很幽默！！！

[BeagleDog]

最不喜歡美國什麽事都是 for fun。哪有那麽多的fun。沒有 fun就不學習了，就不工作了，就不活了？！

[我是魯瑟夫]

回複 'iced91030' 的評論 : 我在歐美加多所大學學習工作過，美國大學兩極分化最嚴重。

[FollowNature]

重要的是學生學習的興趣， 同等重要的是職業的需求。誰都想快樂學習， 快樂畢業。 作為教授， 該灌輸的還是要灌輸。 該考的一定要考.

[iced91030]

像您這樣實誠的人現在還真不多了

您就聽了一個人的說詞，沒有自身一天的親身經曆，就斷言一個國家整體的高等教育。

您也太好騙了。