俯瞰大地，振翅九霄
穿雲掠嶺身如電，奮馳鋼爪斷狼腰。
多年來，左派一直在不斷地努力設定和提高最低工資。這種人為幹涉自由經濟的行為，輔之以煽情雞湯，讓不同意最低工資的人，看上去簡直是冷酷無情的壞分子，惡霸地主似的，就差被戴上高帽，在群眾的口號聲中遊街示眾了。
我同意薑網友說的，不斷提高的最低工資加速了低收入職業的萎縮，大批地被電腦甚至AI等代替。這些看法長期以來都有統計數據支持。另外，以中長期的眼光來看，不難理解，最低工資很容易會引起通脹，給窮人帶來的好處會被迅速淹沒，沒辦法，這是經濟規律。於是，不得不一直不斷地提高最低工資。
為什麽美國經濟在世界發達國家中一枝獨秀？美國的競爭力一直保持在最高地位？根本答案就是，相對的講，美國一直堅持中間偏右的自由資本主義模式。當然，這是發達國家之間的對比。中國在經濟上很有競爭力，但這不是一個公平的社會裏的經濟體。經濟上處於極右的位置，意識形態上是極左，社會體製上是集權高壓，血汗工廠遍布。中國不在考慮對比的範圍內，杠精請止步。
自由資本主義的競爭力來自於市場調節。任何幹涉這一原則的國家，其競爭力必受其害。所以，發達國家中，美國幹涉得最少，經濟和科技競爭力最強。一百多年來，美國就這樣一路走來，成為最有實力的國家。歐洲恰恰在這一百多年裏，飽受社會主義左派思潮的困擾，經濟和科技上一直動力不足。盡管二次大戰後，由美國領導的北約保護了他們的國防，省下大筆軍費。但這些錢和資源並沒有用於發展經濟，而是用於大幅增加福利開銷。所以，看上去社會貧富差距小，貌似人文領域發展不錯，但遠遠不是一個理想的社會。窮人少那是因為被養了起來，好比用一張席子遮住了糞坑，臭味遮不住，不小心一腳踩上去還是會跌入。所以，你看到今日的歐洲，經濟上問題重重，比美國要難辦得多。
一個例子就是美國強勁的金融能力，這不是簡單地美元霸權地位可以解釋的。再厲害的霸權，也需要有真本事去維持不是？多年來許多人對華爾街人士的超高收入頗有微詞，這些人包括我。對於自己一天到晚幸苦工作，僅僅因為不同領域，而隻能獲得華爾街金融人士幾十分之一的收入，大多數人都不會覺得這是公平的。由於這批人數量有限，消弱他們的收入不必擔心損失選票，還可以獲得不少中產及窮人的支持。但為什麽一直沒有采取行動呢？我理解這是因為目前無法找到一個合適的途徑，既可以立法限製他們的收入，同時又不違背自由市場的原則。類似的還有，各個大公司CEO的超級收入。
玩錢的掙錢多，這個很不公平。但消弱他們會影響金融競爭力，又沒有足夠的選票回報，於是就沒有政客去幹這個傻事了。從這點，可以看出，美國人不分黨派，還是有共識的，那就是自由發展的資本主義有利於保持經濟的活力。不同之處隻是，用多大力度來傷害她才是可以接受的範圍。那個被歸於極右翼的茶黨，就是主張一點也不要傷害。
概括地說，右派要的是：選擇公平，後果自負；左派要求的是：分配公平，不管付出；
那麽不規定最低工資，就讓窮人無法養活自己了嗎？其實，在一個自由資本主義的經濟體裏，哪裏會有這種事？市場這隻神奇的手同樣會調節最低收入。你想想啊，如果一份工作沒法養活自己及家人（合理數量），那麽就沒有人去從事這個工作了，於是雇主自然就要提高工資了不是？
當然，你肯定會舉出許多例外的例子來，就像左派媒體經常說的那樣：有位叫Jennifer的單親母親哭著對記者說，我一天到晚工作，賺的錢交完房費，水電費，就不夠養活自己的三個孩子了。。。。。。。
我不否認，可能確實有一批人雖然工作了，還是無法養活自己。但這些例子的存在不是破壞自由經濟的理由。可以用不破壞勞動力市場的方式解決。事實上，目前美國是存在這種機製的。比如低收入者可以去領取Food coupon，餓不到肚子。實際上都吃不完，造成了許多肥胖風險。還可以從各種慈善組織去領取各種免費或低價日用品，當然有些是二手的。稍微注意一下周圍，Goodwill到處都是。
最後，我想說，相比於社會上占多數的中產階級，窮人的生活方式肯定需要有某種改變；就像中產階級不能奢望按照富豪階層的方式去生活一樣。你少去飯館享受大餐很痛苦嗎？我買不起私人飛機和遊艇，比你還痛苦咧！我給大家舉個例子吧。
我十幾年前認識幾家中國人。他們有的是通過探親移民來美，有的是偷渡，然後申請避難等方式合法居留下來。這些人的收入基本都是拿最低工資，家裏兩口子的工資總和，每月1600-2000美刀比較典型。那時我們這裏有些新建的獨立房，隻要10萬左右就能買到，現在也就漲到12-15萬。他們都有自己的房子，還有一兩輛二手車。我去他們家裏看，生活得也是像模像樣的，家中還算整潔幹淨，有的人孩子學習刻苦，有的一般。但一家子沒有悲悲戚戚的可憐樣子。不久後有一陣子，由於油價達到每桶100美元，導致美國產的SUV車大降價來促銷，他們中有兩家還去買了新車來圓夢。
而我的一些房客，收入明顯比那幾個中國家庭高，他們把我的那些房子整得像個大垃圾箱似的，孩子們就在垃圾堆上爬來爬去。菩薩心的人去他們家看一眼，就會抑製不住地想掏點錢救濟他們，以擺脫自己內心的罪惡感；整天喊著要給他們提高最低工資的人，應該明白，人群中，總會有一小部分人是無法照顧好自己的生活的。不能因為這部分人的存在，來損害整個經濟體的競爭力。
中國的中下層勞動人民的收入在過去幾十年是一直有實質性的增長，退休人員的收入也是一直穩步增長。雖然貧富差距依然巨大，但各階層都是有同步增長。
你可以說美國人不會過日子。但財富增長集中在1%人手裏對國家絕對不是好事。
你把這叫做發達國家？
1965年時美國最低小時工資是2.5刀，相當於現在的16刀。而貧富差距過大是帝國走向崩潰的征兆。
至於美國金融的事情，你顯然基本不靠譜，美元的統治地位使得各國不得不與美國做生意，這就形成競爭美國市場的局麵，使得美國可以獲得最廉價的一切商品，包括經濟原料甚至硬通貨，這是美國經濟具有競爭力的基礎。
而美元的這個地位是依賴沙特石油維持的，沙特之所以同意，是因為美國的軍力，美國是世界上極少的國家，甚至可以說是唯一把軍事納入經濟的國家，政府預算排第一的是軍費，第二才是醫療。
依賴軍事來獲得經濟競爭優勢，這還是沒有脫出殖民主義時代的特點，是注定無法永遠維持的。
一個社會的最合理結構是能者多勞，而不是多勞多得，這種概念是符合馬斯洛人類社會需求心理的，而且也符合人類社會的自然能力，在任何環境下都可以看到從來都是20%的人幹80%的活。多勞多得其實還是基於動物本能的贏者通吃概念，但人不是動物。