俯瞰大地，振翅九霄
穿雲掠嶺身如電，奮馳鋼爪斷狼腰。
近代史上，英國既不是第一個崛起的，也不是最後一個。前麵有葡萄牙，西班牙，荷蘭；後麵有法國，德國。這裏麵哪個都不含糊。即使是國土麵積比較小的荷蘭，在商業方麵卻是極其發達，不容小覷。
但為什麽最後是英國成為全球霸主了呢？這是因為英國實施了合理的擴張策略，以及先進的政治理念。
英國身處歐洲一角的島嶼上，這既是優點，也是缺點。但她的策略正確，揚長避短。其他國家，要麽如葡萄牙西班牙，掠奪資源，擴張軍備，最後國力消耗殆盡；要麽如法國，地緣政治不利，發展總是晚一步；而荷蘭則國土太小，人口太少，先天不足。
最後，英國在大航海時代中笑傲群雄。
後來的德國以挑戰者姿態發展起來，卻操之過急，過於迷信軍力，慘遭失敗。不過，德國意外幫助了美國從英國手裏順利和平的接過了接力棒。
中國人談大戰略，必是“遠交近攻”。這是秦國統一中國時發展出來的策略。自此以後，中國好像就沒有什麽其他拿得出手的戰略了。因為古代的擴張，都屬於硬擴張，就是吞並對方國土，摧毀對方政權，同化對方的國民。對於這種目的，遠交近攻是最佳策略。
但英國不同，如果她以古代那種硬擴張概念來發展，恐怕直到現在都不一定能全部搞定歐洲。秦國在占據戰略和經濟優勢以後，還經過了200年的戰國時代才完成了吞並六國的任務。
英國的擴張是軟擴張。她不追求吞並周圍的強國。對於落後地區，既不追求摧毀該地區傳統勢力的統治基礎，也不追求同化當地民眾。隻要對方臣服自己，願意合作，就一切都好辦。最多建立起上層統治，對基層是絕不會幹涉的。說白了，最大的目的就是獲得市場，如果還能收點稅上來，就心滿意足了。或者說，隻注重物質和商業利益，沒興趣征服土地。事實上，除了印度以外的大多數殖民地也都不直接賺錢，但間接的商業利益還是巨大的。
出於上麵的這種戰略目的，英國發展出了“離強和弱”的策略。對於勢力所及的所有世界板塊，英國都是與當地的第二強國合作，消弱那裏的第一強國，以謀求平衡。比如在歐洲，維持法國和德國間的戰略平衡；在東亞，一開始難點，不得不對中國親自出手，但也以通商為目的，而不是吞並。後來日本發展起來了，就可以比較輕鬆的玩“離強和弱”了。在中東，西亞，美洲等地也都差不多。
這種策略，輔之以對落後地區輸入先進的理念和價值觀，起到了事半功倍的效果。還有一點不得不提，英國王室對殖民者提供幫助和保護，卻不是對擴張得到的利益完全歸到自己名下，而是和民間殖民者分享。屬於控股性質。這些民間財富最終催生出了工業革命。所以英國成為日不落帝國不是偶然的。
二戰後的美國，繼承了英國的許多理念，也有自己的進一步發展。實際上美國的擴張更加柔軟，隻要能夠推廣民主自由理念，就有信心以自己的先進科技和工業實力獲得市場。當然，問題也有一些，比如在中東地區推進了民主，但選舉的結果卻是偏極端的穆斯林政權，與美國的合作並不順暢。解決這個問題需要在思路上有所改變。例如，傳統政客都注重控製中東，但川普認為美國已經石油自給，可以考慮在一定程度上撤出中東，把那裏的和平交給當地的地區大國。也可以承認一部分俄羅斯的利益。美國隻要在那裏盡力搞平衡就可以了。這樣，美國既可以從反恐的泥沼中脫身，又可以把戰略重點放在正真的威脅中國身上。
英國的長子繼承製體係迫使貴族家庭的非長子不得不選擇當軍人來獲得機會，否則就是平民的身份。但這些人客觀上都有過很好的教育，這就給英國軍隊輸入大量軍官預備人選，這是當時世界上很多國家不具備的特點。
也就讓英國軍隊的訓練和戰術設計更有成效，英軍在殖民主義時期的四方陣沿襲了羅馬軍隊的以守為攻的概念，隻要四方陣不破，無論對方軍隊如何衝擊都會失敗，最終失去秩序而被英軍反攻殲滅。
四方陣是三層射手分三組輪流射擊，保證火力不停，火炮居中，客觀上使得英軍的戰場組織力強於對方，自己可以hold the line（這是羅馬軍隊的格言）。這種戰術在根據真實事件拍攝的影片“祖魯戰爭”裏有表現，一百多英軍擊退了五千多祖魯人。
但受限於當時來複槍的裝彈速度，被北非人發現了破綻，隻要衝擊的速度夠快，使得單位麵積內的目標數量多於英軍子彈，就必然可以有人衝到四方陣開始肉搏，打破四方陣的整個部署。
北非的阿拉伯騎兵是曆史上第一個用馬匹速度和不後退的方式打破四方陣的，英軍再也不具備戰場優勢，從此英國在北非和中東殖民地開始衰敗。同樣，這個曆史上發生的第一次打破四方陣的事件也被拍攝成影片four feathers。
至於什麽管理之類的說法不過就是給殖民主義貼金的概念，並沒有太大意義。整個西方殖民主義失敗的原因在於不尊重當地人和文化，因此任何對殖民地的管理都是注定會失敗的，因為尊重當地人也就不是殖民地了。
殖民地的維持完全是依賴鐵腕，而鐵腕就是軍隊，英國當時的軍紀極為嚴格，戰鬥力很強。
英國的保守精神是偉大而自律的精神。如長子繼承財產，其於兒子們從軍
幾百年如是。中國人正相反，要分家另立，重土安家，不思擴張進取
"英國崛起不是靠霸淩" ?
請問， 《南京條約》是怎麽來的， 香港怎麽丟的？
談論這麽大題目時，能不能動動腦子？ 笑死了。
==================================
如果不是自己爛了，怎麽會有南京條約？怎麽會丟了香港？
請問， 《南京條約》是怎麽來的， 香港怎麽丟的？
談論這麽大題目時，能不能動動腦子？ 笑死了。