謙謙美君子
在美國生活了32年的謙謙君子
武漢封城的反思
目前世界疫情已經逐步得到控製，對疫情應對的反思也在開始。在反思中，如何看待武漢封城是一個有爭議的焦點。目前普遍有兩種觀點，一種觀點是讚同，甚至讚美；另一種觀點我以為是不置可否。
快遞員在為武漢封閉小區居民送貨
第一種觀點是必須采用非常措施阻斷新冠病毒的傳播，而隔離是防治病毒傳染最有效的途徑。中國政府利用製度的優勢，集中全國力量，不計代價，果斷地做到了曆經76天的對源頭城市的“硬封城”（lockdown），取得了第一階段抗疫的成功。武漢1月23號封城，當天10時起，武漢全市城市公交、地鐵、輪渡、長途客運停止運營，機場、火車站等離漢通道關閉。26號又禁止私車通行，市民必須待在家中。“硬封城”指的是全市封鎖，除防疫和生計物資運輸外，當地內外交通要道完全封閉，阻絕疫情向外傳播。相對“硬封城”，西方國家基本上都是“軟封城”（stay at home），包括美國。“軟封城”也可稱為“半封城”，指依靠社區防控和封閉式管理，管製和關閉不必要的進出通道以及人員進出，防止疫情向內擴散。要求社區人員勤洗手，保持社交距離，公共場所佩戴口罩，防止疫情向內擴散。期間，公交和私家車並不禁行。
第二種觀點是武漢的“硬封城”實為不得已而為之的“違憲”舉措。封城之前，中國政府對疫情擴散不作為，極力掩蓋疫情，李文亮醫生等八個吹哨人被約談查處。中國病毒專家一月初就已檢出病毒的基因組序列，確認為新型冠狀病毒。但截止1月11日發布第四次疫情通報前，武漢有長達五天的空窗期沒有任何通報發布。1月11日之後，省市兩級政府重心全在“兩會”，疫情無人問津，新增病例一概歸零。報紙上一派歌舞升平，武漢市民難以知情，無從防範。疫情防控的黃金時間因當政者玩忽職守而喪失，以致疫情爆發，蔓延至全世界。目前中國政府公布的武漢低確診病例和死亡率數據有隱瞞嫌疑，特別根據世界上大多數國家的數據。一個政府能夠一夜之間將死亡率突然上漲50%，你又如何能夠相信武漢到底有多少人因新冠死亡呢？美國死亡人數高的部分原因是所有有關的死亡都被計算進去的原故。
人們看到美國疫情的確診和死亡病例數目遠超中國，很容易得出武漢封城比美國的更有效率的結論。不過，經過分析你不難發現美國後來頒布的居家令與武漢的封城確有不同，評估則是仁者見仁智者見智。
首先，美國的抗疫是科技抗疫，不是一味地封城，而是通過廣泛的病毒檢測，確診病例包括無症狀感染者。檢測越普及發現的感染者當然就越多，但美國區分輕重症，不是將所有患者都送進醫院，避免擠兌醫療資源。在新增病例依舊居高不下的當下，美國已著手進行經濟重啟，未被感染和有抗體的可以外出工作，被感染者在家隔離和住院治療。65 歲以上人群被列入重點保護對象。有條件的地區，比如洛杉磯在開始全民檢疫。同時，美國保障市民的基本生活，低收入人群免費一日三餐。通過大規模的經濟刺激方案，避免市民和小企業因疫情陷入困境。
不少專家和學者都預估新冠病毒很可能在今秋或明春卷土再來，如果不幸言中，在沒有疫苗的情況下，歐美國家因不得已而為之的所謂“全民免疫”帶來的免疫力將大大減少這種傳染病在人與人之間傳播。而武漢還有能力再次封城嗎？
美國是個依法治國的國度。也就是說，法無授權不可封城，是否緊急狀態必須依據法律。武漢式的“硬封城”導致人權侵犯，甚至人道災難。除非萬不得已，在美國這樣的憲政民主國家是不允許發生。你很難想象美國佬能76 天被關在自己的住所內。聯邦製也製約了美國政府的權限，隻有州政府才有權宣布封城以及具體的封法。
美國不抄也抄不了武漢的作業，本身出現了很多問題。比如初期的低估疫情；對中國的疫情反應雖較快，但對歐洲和中東等地卻應對遲緩，未能有效防控疫情轉道輸入；拒絕無病戴口罩（文化習俗）；不遵守居家令而群體聚集甚至上街遊行反對；防護醫用物資儲備不足；地方與聯邦政府扯皮等等。
二零二零年五月十六日
是的。鍾南山16日警告：由於中國人缺乏免疫力，麵臨第二波疫情爆發的巨大挑戰。