我和“六四”學運的“精英”之間的對話

我和“六四”學運的“精英”之間的對話

---為“六四”民運團體指出道路

我發表了《論“六四”的反動性》一文（1），並因此和“六四”學運的“精英”陳維建有過對話。陳維建是來自某個由“六四”學運主辦的網站的主編，該網站現任社長是王丹。通過以下的對話，我再進一步揭示“六四”的本質。

陳維建說：“...如果以你的思維，任何反抗運動都是錯誤的。”

我回答：“可是，當初“六四”的初衷可不是要反抗政府。如果當初“六四”的初衷是要反抗政府的話，那四二六社論正好說對了，不冤枉任何人。“六四”運動要求鄧小平下台，但，當今中國的經濟總量就足以說明多虧當時鄧小平沒下台。“六四”也導致現在的政府嚴禁一切不同政見，原因隻有一個：政府不想再來第二次“六四”，這叫打草驚蛇。“六四”實際上給中國的民主進程帶來的是反作用。

再看看這些“民運”，隻是空喊民主，跟本沒有實質性的主張，充滿左的色彩。不過，已不需要“民運”有什麽主張了，因為“三民主義”就是最好的主張。如果你們民運向共黨高喊三民主義，包括共黨在內，沒人會反對。鬥爭也要講策略。現在中國百姓所關心的是吃點什麽更好吃的，到哪裏去玩。連退休工人都可以去日本、泰國旅遊；連一個舍不得錢坐高鐵的老太太在綠皮火車上都感歎這幾年變化太大了。人追求民主是為什麽? 不就是要有個良好的民生嗎。

中國老百姓都不再關心什麽民主了，因為生活好了，甚至我的務實的政治觀點都受到他們的排斥，那麽民運那些所謂的左的民主觀點就更不用說了。擺在民運麵前的問題就是, 要公開認同改革開放，否則，其一切的所謂民主的主張都站不住腳。

當年共黨反抗黨國，發動內戰就是錯誤的，特錯！”唐朝的安史之亂是大錯。六四就是現代的安史之亂。

陳維建又說: “... 如果說六四反鄧，那麽從現在看來是反對了。除出你認為現在的中國非常好，你舉的幾個例子足存在的，但還有相當部分的人成了改革的受害者。沒有公正與正義是最大的問題，教育與醫療產業化是罪惡，我不想說服你，我隻是說把六四說成反動，己是立場問題了。”

我回答：“...我能理解，如果我現在寫一篇《論“文革”的反動性》投給共黨黨報或政府報紙，他們也會拒絕我的文章。對於共黨來說，這也涉及立場的問題。

既然鄧小平的改革開放已使中國在世界上被公認為富國，這證明鄧小平的主張是正確的。我所有的觀點都是站在這改革開放的立場上，這也是我今後始終的立場。當初，我聲討習近平廢除主席終身製，也是基於我這個立場。現在看，我的聲討沒錯，但，習近平也沒錯，因為習近平實際上是鄧小平的人，目前他所執行的就是鄧小平的路線，他在海南開賭場，你也表示認同。習近平是第二個趙紫陽，你若不信，請往後看。習近平在紀念改革四十周年大會上講：“體製的問題已顯現，並製約了改革開放的發展。” 不知你是否注意到這一點？

任何發達國家的資本主義發展都會讓一些人付出犧牲，都會有過不公，如，英國、法國、德國等，中國也不列外，讓一部分人先富起來嘛。美國的醫療照加拿大就差一截子，好多人沒錢看病，或是看了病，卻因此沒錢付房租，被趕出來，還留下信譽汙點記錄。

我對改革的認同並不等於我認為中國現在都非常好。我認同鄧小平是認同他成功的經濟政策和治國理念。對所有成功的商人，我都會豎起大拇指。對於我來說，鄧小平是財富的象征；毛澤東是貧窮的代表。

對於鄧小平，在國內，確實有很多人在罵他。在本文，我貼附一段來自一個南京軍區黨員軍人的來信片段，此人支持“六四”。他對鄧小平的謾罵應該也是“六四”者們想要罵的，不僅如此，幾乎所有中共黨員都在罵鄧小平。此人支持習近平，認為習近平會帶著他走毛澤東的路線，可惜，他要失望了，看走眼了。

他說：“這就是你心目中崇拜的鄧小平給共產黨帶來的災難，...鄧小平當年是篡黨奪權卑鄙小人一個，現在整個大陸社會詛咒謾罵的是鄧氏家族，...共產黨目前正在習近平的帶領下進行撥亂反正，引領中國走向毛澤東思想的正確方向。

對越自衛反擊戰就是你所說的共產黨對美國的投名狀，也就是鄧小平的篡黨奪權的手段，... 知道鄧小平為何不敢留骨灰嗎？他自己知道中國老百姓到時會對他挫骨揚灰，扒了他的墳墓，鄧小平禍害了中國大陸三代人...” ”

對話完畢。

根據以上對話，陳維建強調，將 “六四”說成是反動的是立場問題。這讓我感到很吃驚，正像我在回答中所指出的那樣，如果我現在寫一篇《論“文革”的反動性》投給共黨黨報或政府報紙，他們肯定會拒絕我的文章。對於共黨來說，這也必然涉及立場的問題，因為共黨是一黨專製，容不得針對自己的逆耳言論的出現。可是，一個從頭到尾都高喊民主，並要一定在中國實現民主的“六四”民運團體，卻同樣容納不下對自己批評和批判的言論，這實在讓我吃驚和失望。可以設想，如果讓這些人來實現或組成民主政府，他們也一定會像共黨一樣限製言論自由，特別是要禁止不利於自己的言論，甚至可能比共黨還要嚴禁言論。這還沒坐天下呢，就如此聽不得不同政見，那麽，等他們建立了政權，其結果讓我不敢想象。請大家謹防假民主！

我說過，鄧小平是財富的象征；毛澤東是貧窮的代表。通過人的自然本能，我們都會毫不猶豫地去選擇財富，拋棄貧窮。財富和貧窮永遠都是相互對立的。同理，鄧小平改革開放的理論也是永遠和毛澤東思想勢不兩立的。當今的中國就是在鄧小平理論的指引下，從毛澤東所帶來的貧窮苦難中走出來的，從貧窮走向富裕，從此，讓人感覺生活是那麽地寬裕和美好。然而，不顧這些富裕的財富，這些“六四”民運團體卻要死活繼續反對鄧小平，反對他的改革開放政策。難道這些“六四”民運團體與富裕的生活有仇嗎，要拒絕富裕嗎？如果這些“六四”民運團體真的是要拒絕富裕，那他們一定要回歸到毛澤東極左思想路線上去，因為毛澤東極左思想就是堅決排斥致富的，毛澤東說過，越窮越革命。從談話中，我繼續肯定，這些“六四”民運團體和毛左派是一個性質，如果他們之間有什麽彼此的爭鬥，那也是遵循同行是冤家的道理。

在毛澤東時代，一切都是大鍋飯，多幹少幹收入都一個樣，這就導致多幹者所帶來的財富被少幹者享用，這就是寄生蟲式的剝削，所以大家都不幹活了，舉國上下一片窮。而鄧小平理論積極鼓勵各盡所能創造財富，打破大鍋飯，這樣就會產生一部分人先富起來，從而振興經濟。今天中國的經濟就是讓一部分人先富起來政策的結果。但是，鄧小平的改革政策也在幫助還未富起來的人們脫貧致富，而且其效果顯著。這裏，我打個比方，當年，在毛澤東時期，遇到逃荒要飯的，我們都會給其一些剩下的玉米麵窩頭（在北方），因為那時，我們自己也隻能吃這個。到現在，如遇到要飯的，我們會給其東北大米和白麵饃，因為我們現在也隻有這個。這樣說來，這靠要飯生活的人也提高了生活質量。可是陳維建卻說，但還有相當部分的人成了改革的受害者。這實在讓我困惑。鄧小平改革開放的內涵不僅有讓一部分人先富起來，還有幫助脫貧致富。改革開放是造福全體人民的，整個人民生活水平普遍地得到提高，又何冒出來這“還有相當部分的人成了改革的受害者”怪論？唯一相關的解釋就是，所謂的改革的受害者都是那些因“六四”而逃往中國海外的那些人，他們都還沒來得及享受到改革所帶來的富裕果實，有點眼紅。對了，這些“受害者”無論是海內的，還是海外的，都是受害於改革開放“帶來”的“紅眼病”。“紅眼病”都是先天基因缺陷性疾病，給再多的錢都治不好。

如果說還有改革的受害者，那麽這些受害者就一定是那些中共黨員了。本文出示了一位來自南京黨員對改革開放的咒罵。這種咒罵不是個別的，而是代表大多數黨員的立場。正因為如此，中國政府才出台了中國共產黨黨內紀律，不允許黨員妄議改革開放。這些黨員認為這場改革開放讓他們完全失去了信仰的目標，讓他們不知道該為誰、為什麽去實現入黨誓詞所提到的“奮鬥終生”，因為這些黨員現在所從事的完全和入黨誓詞的內容不相符，甚至是相悖的。這些黨員認為，改革開放的繼續將使中國共產黨從此消失。

這不是危言聳聽，而是必然的結果。我斷定，改革開放的過程也是個大浪淘沙的過程，一切不能符合民生需要的東西都要被淘汰，鄧小平的改革開放將最終使中國共產黨淡出人們的視野。多年前，李瑞環曾提出將共黨易名為社會黨。社會黨這個名字就是共黨建黨初期陳獨秀給起的名字。社會黨，即，意在參與民主政治的政黨，才是中國共產黨的原始本來麵目。隨著改革的繼續，當中國共產黨淡出人們的視野之際，一個新的政黨就會出現了，它將是個民主政治的政黨。

這“六四”民運團體一方麵喊著打倒共產黨，另一方麵卻還要同情這些蒙受改革之害的共產黨，並且還和這共黨一起反對鄧小平，在行為上，這是自我矛盾，難道這“六四”民運團體也同樣失去了“奮鬥終生”的目標了？

其實，這“六四”就是由那些反對改革開放的共產黨左派勢力發起的。領導和幕後指揮這場學運的人當中很多是共產黨黨員和入黨積極分子，如，王丹在中學時代就積極要求入黨，方勵之也是個中共黨員，等等。

說有改革開放的受害者，那麽就意味著這些受害者一定是改革開放前的受益者，是改革開放讓他們喪失了自身的利益。改革開放前的受益者都是那些滿腦都充斥著極左思想的人，都是些要極力阻礙改革開放所帶來的民生發展的絆腳石，都是些要專心吃大鍋飯的懶人。按此說到底，這八九“六四”學運的確是屬走極左路線的。所以，如果我們大家要批極左思想，那就一定要批“六四”的反動性。

我希望各位“六四”者們都能從此改頭換麵，積極促進改革開放，爭取早日讓共黨消失，並讓其成為一隻美麗的蝴蝶，從而完成你們的“民主”心願。

 

（1）http://blog.wenxuecity.com/myblog/75432/201906/11127.html