想到哪扯到哪
隨翻隨摘隨憶 能感受得到 ， 那塊繞在南院上的雲,又來了,看著厚。
讀金聖歎評《水滸》———“中華民族要強大”的浪潮裏，幾個菩薩自在身？張愛玲向裏一翻身，睡了。這重怕吵，自金聖歎以後，除了她，還有另一個？
會讀書，莫過金聖歎。書中有的，讀出有中之有；書中無的，指出無中之所以無。
他的批水滸，明明是書評，書議，卻使讀而忘了水滸，甚至寧讀其議評，不讀水滸。
水滸沒有金聖歎理解得那樣“神”了，是金聖歎的理解神了。
四大名著中，紅樓夢坐首席。紅學搞了一個世紀，說出來的道道不及金聖歎說《水滸》的任何一篇。何也？倒也想從中讀出許多悄悄話，可曹雪芹總共就是那幾句話。再費力擠，八成是徒勞枉費。
《水滸》不是一個人的腦袋能寫成的，但是一個腦袋匯成的。這腦袋有多大，多縝密，可謂早產的量子計算機。金聖歎則是玩得轉這計算機的人，但也不是盡知其全部功能的人。千千萬萬人的說書，聽書, 因此提出的修改意見，並非“虛懷若穀”就能盡入殻中的。《水滸》，施耐庵隻采集了一部分，肯定有遺失；金聖歎說得活龍活現，入木三分，明明有許多是在用水滸說自己。
《紅》學，是用自己去還紅樓之真相。金聖歎批《水滸》是要用水滸說自己。人心隔肚皮，換心也還是。讀小說讀成門紅學，是中國讀書人之現代迂；評水滸成一家之言，是金聖歎穿越的後現代之慧。
我注五經，即中國學問。四書五經，一半是扯，另一半是嗑。注個啥？
“五經注我”，頗為豪邁。靜一會兒再看，不過一鍋粥。所謂讀死書害己，一出口就害人。
金聖歎評水滸不全是五經注我我注五經，有許多是私解秘方甚至私製秘方。讀他的評水滸，頗覺中華民族的小腦袋盛不下他的思緒，他是經史子集之外的編纂。
“一部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜──不‘替天行道’的強盜去了。終於是奴才。”魯迅《三閑集·流氓的變遷》簡易的版本是：“隻反貪官，不反皇帝，終於是奴才。” 這評水滸的智慧，銳利於一點。和金聖歎評水滸比，智商上有差別。魯迅這評語，是準政治口號，瞄準的是社會之公敵。金聖歎評水滸，是說個人之於世間真相的識破，和個人之於水滸一百零八的悄悄話般的私家話。
中國自清中葉以來，啥事都往民族存亡上扯，哪一天不“中華民族到了最危機的時候”？吵死了。讀《金聖歎文集》，頗得安靜。“百年未遇之變局”之外的讀書品相，竟是那樣的好看。露宋江的醜, 說魯達的好，說戴宗除了走路快一無是處，說…. 一派“停車坐愛楓林晚”的適宜。
“中華民族要強大”的浪潮裏，幾個菩薩自在身？張愛玲向裏一翻身，睡了。這重怕吵，自金聖歎以後，除了她，還有另一個？
