國華的世界
這是國華對讀過的書, 看過的電視／電影, 聽過的音樂, 訪遊過的地方, 經曆過的事物， 和時事的感想或點評.
中國大陸對美國迫近（pacing）的威脅，就包括其對台灣越來越大的（軍事）優勢及日愈就緒的攻台戰備（下圖 CSIS）。為此，美國支持台灣發展防禦性“豪豬戰略”，幫助台灣儲備和訓練海防和空防武器，部署強大的民防部隊，並建立糧食和燃料等關鍵材料的戰略儲備，為可能的攻台或封台做好準備。同時，美國軍方還通過在毗鄰地區建立更強大、更靈活、更分散的軍事存在，來構建對北京可能在台海冒進的威懾。
然而，物理意義上的威懾如戰壕中的士兵、倉庫中的武器、空中的軍機、海上的軍艦或擬定的戰略計劃等，隻是成功威懾戰略的一部分。威懾還包括給潛在對手提供避免戰爭的動力，即維持現狀不會給攸關方帶來不可承受的後果。通俗的說就是在發出“別動，再動我就開槍”警告的同時，告訴對方 “如果你不動，我絕不會開槍”。
將這一威懾機製運用於台灣海峽，那就是華盛頓必須明確表示，如果北京以武力單方麵改變現狀，可以期待美國和台灣會作出可信的軍事反應。同等重要的是，美國反對的是任何單方麵改變現狀的行為 – 它既針對中國大陸也指向台灣 -- 北京不能強行以武力統一台灣，台北也不能追求獨立的政治行動。在美國與台灣合作加強其安全的同時，華盛頓必須避免給人留下這樣的印象：它正在恢複與台灣的正式外交關係或防務聯盟。
美國存在一些關於台灣的不明智聲明建議，如美國應正式承認台灣為主權國家，或提供保衛台灣的明確聯盟承諾。這會讓中國大陸領導人產生錯覺，認為美國在利用他們的克製，促進台灣的正式獨立或阻止統一。北京會確定，如果不主動進取，大陸將永遠失去統一台灣的可能性，或者放任美國與台灣結成防務聯盟。如果北京得出這樣的結論，華盛頓即使加強該地區軍事力量可能仍然無法阻止戰爭，美國的軍事威懾也將失去效力。
為避免此一情況的發生，讓美國包括軍事在內的各種準備真正起到威懾的作用，中國問題專家葛來儀（Bonnie S. Glaser美國馬歇爾基金會印太項目主任 下圖1 ANU），康奈爾大學中國與亞太研究Michael J.Zak教授，亞洲社會政策研究所中國分析中心高級研究員白潔曦（Jessica Chen Weiss 下圖2 YouTube）和哥倫比亞大學國際與公共事務學院James T. Shotwell國際關係教授、美國國務院中國協調辦公室的高級顧問柯慶生（Thomas J. Christensen 下圖3 C-SPAN2）11月30日合作發表一篇題為“台海的真正威懾”（Taiwan and the True Sources of Deterrence）長文，提出她/他們對美國如何在台海實施威懾的觀點。下麵為主要內容。
三方間擴大的疑慮
威懾這裏指以武力或威勢讓對手感到恐懼害怕，從而預防或阻止損害的發生。有效的威懾，就是在確保威懾方實力是真實可信的同時，也需要向威懾對象提出明白無誤的保證，即威懾並非你死我活的零和博弈，而是共存雙贏的動態平衡。就當今台海態勢來說，北京、台北和華盛頓都專注於展示決心，建立令人信服的戰時能力，展示各自使用武力的準備和意願 -- 北京希望阻止台灣進一步鞏固與大陸的分離，而台北和華盛頓則希望阻止北京攻擊台灣實施武力統一。然而，三方都忽視了向對方發出這樣的信號，即這些軍事準備並非要改變現狀，也不是為了阻止最終和平解決兩岸分歧。非但如此，美中台官員在應對感知到的威脅時，還在擴大他們自認合法行動的範圍，以表明他們反製的決心。這樣一來，一方的危險行動將引來另一方的激烈反應，從而使危險螺旋上升。此外，北京、台北和華盛頓再也沒有重申之前的一份關鍵聲明 -- 和平解決是台海問題的最終方案之一。雖然這一聲明從來就不是要促進近期解決方案，也不是要提供任何具體的最終解決方案。該聲明是要傳達這樣一個信息：兩岸分歧存在和平方式解決的可能。
北京在1993年的白皮書中曾提出，“一國兩製”包括允許台灣“擁有自己的行政和立法權力、獨立的司法機構和審判權”以及“自己的政黨、政治、軍事、經濟和金融事務”，並承諾北京不會派遣軍隊或行政人員駐紮在台灣。這樣的保證在中國大陸2000年的白皮書中部分消失，在2022年則被完全刪除。在台灣人眼裏，北京可信度降低，關於未來陸台統一的治理變得不那麽慷慨了。這些再加上大陸在台灣附近頻繁和日愈咄咄逼人的軍事行動，讓陸台統一的前景更不具吸引力（下圖 rfa）。
台灣方麵，執政的民進黨自1999年以來就堅持認為台灣已經是一個獨立的主權國家。現任民進黨總統蔡英文拒絕接受“九二共識”，即中國大陸和台灣屬於同一個國家，盡管這個國家可以是中華民國或者中華人民共和國。同時，蔡英文政府也允許台灣學校教授台灣的高中曆史與中國曆史分開進行。很可能贏得2024年大選的民進黨總統侯選人賴清德在一次競選活動中告訴支持者，他的政黨的野心是讓台灣現任總統“入主白宮”，這意味著他的目標是升級台灣與美國的關係。
美國方麵有一項傳統的“戰略模糊”政策，可拜登卻一再聲稱，如果台灣受到攻擊，美國將出兵保護。盡管華盛頓1979年廢除與台北的聯盟並與北京外交關係正常化後，即無正式義務保衛台灣。拜登政府官員也沒有確認美國會接受兩岸在沒有脅迫的情況下通過談判和平解決分歧。這增加了北京的懷疑，即華盛頓永遠不會接受任何形式的兩岸融合，即使是通過非暴力手段實現的。負責印太事務的助理國防部長拉特納（Ely Ratner）的聲明，稱台灣“位於西太平洋第一島鏈的關鍵節點”，在戰略上對美國盟友的防禦不可或缺，因此美國無法接受任何形式的統一。與此同時，華盛頓加強與台灣關係並在該地區尋求更強大的軍事存在；國會議員、前政府高官和主要學者呼籲恢複與台灣的官方關係，恢複與台灣的聯盟，重新在台灣部署美軍，加強台灣的防禦，等等。這些都引發了中國大陸的擔憂，即美國試圖“利用台灣遏製中國” （下圖 THE LOGICAL INDIAN）。北京或許認為，華盛頓最近重開與北京的高層外交渠道，隻是掩蓋了削弱中國、甚至阻止和平統一的持續努力。
增加互信
長期以來，北京一直表示，當台北尋求永久分離或正式獨立時，將采取“非和平”手段予以解決。但大陸近年來在台灣附近的軍事集結和密集軍事演習加劇了人們的擔憂，即北京正在從阻止台灣追求獨立的政策轉變為通過脅迫或軍事力量促進統一。如果北京未能向台北保證其軍事準備不是為了即將到來的襲擊，台灣支持其政治領導人溫和行事的人會減少。而美國政客和評論員則會借此鼓吹消除戰略模糊，升級非官方的美台關係為官方關係，並恢複類似1979年之前的對台防務承諾。
為了加強對和平進程承諾的可信度，北京應該減少在台灣附近的軍事行動，中國大陸海空演習應該重新以台灣海峽中線為界。北京還應該修改2005年的一項法律中的規定 – 把“如果大陸認為和平統一不再可能，它有權對台灣使用武力”的措辭，改為“隻要台灣不尋求正式獨立，北京就不會使用武力。”
台灣必須在采取必要措施加強防禦的同時，向北京作出可信的保證，“隻要中國軍隊不攻擊台灣，台北就不會追求獨立或永久分離。”台灣應避免采取潛在的挑釁行動，例如舉行全民公投以改變其官方名稱中華民國，或修改其領土主張以排除中國大陸可能表明正式獨立的領土。無論誰當選台灣下一任總統，台北都需要令人信服地向北京保證，它無意從根本上改變現狀。但是，如果民進黨候選人賴獲勝，對這種保證的需求將增加；自從他過去支持台灣尋求正式獨立以來，大陸官員對他深表不信任（下圖 YouTube）。賴於2023年10月在台北舉行的近100名外國政要和客人參加的晚宴上發表講話，承諾維持蔡英文的兩岸政策，其重點是拒絕向中國壓力低頭和挑釁北京，這是一個良好的開端。如果當選，賴可以在就職演說中重申蔡英文在2016年就職演說中做出的承諾，即根據中華民國憲法和1992年兩岸關係法（台北關於台灣應如何管理與北京的關係的法律）處理兩岸事務。
台灣還必須采取更多措施來加強其保證的可信度。今年8月，賴在國名問題上表明了自己的立場：“蔡總統用中華民國（台灣）來形容我們的國家。我將來會繼續這樣做。”，但由於他的政黨1991年的章程仍然要求建立一個“台灣共和國”和一部新憲法，如果贏得大選，賴應該考慮重新考慮民進黨立法委員在2014年提出的暫停1991年黨章中獨立條款的建議，這是一個不具約束力和可逆的步驟，將使任何對現狀的口頭承諾都更有分量和可信度。正如台灣美國研究所前主席理查德·布什所倡導的那樣，這一步驟也可能是緩和緊張局勢和建立信任的漸進互惠進程的一部分。
正如美國不應排除海峽兩岸最終和平融合的可能性（隻要此舉得到台灣人民的同意），台北也不應采取永久阻止這一結果的行動。為了阻止戰爭，台灣必須讓北京的領導人相信和平統一仍然是可能的。
自由裁量權和紀律
作為這場爭端的第三方，美國也得考慮其威懾力 -- 威脅和保證的組合（下圖 CSO）。華盛頓的首要任務無疑是阻止中國大陸軍隊襲擊台灣。但如果北京不相信美國的保證，威懾就不會奏效。例如，北京希望在未來某個時候能夠在不訴諸暴力的情況下解決與台灣的分歧，這符合美國的利益。大陸必須說服台灣公眾相信某種形式的和平整合的好處 -- 考慮到中國的經濟影響力以及北京有一天可能出現一個更具吸引力的政府，這將非常困難，但並非不可能。美國應該避免發表可能導致北京得出隻有通過武力才能實現統一的結論的聲明或采取行動。
根據其不支持獨立的台灣、不尋求恢複與台北的正式聯盟的“一個中國”政策，美國政府不應在其官方通訊中使用台灣主權的象征，如中華民國國旗，或將台灣稱為一個國家或盟友，正如川普政府在2019年國防部的一份報告中所做的那樣。如果華盛頓官員無意中這樣做，比如2021年國務卿安布林肯兩次將台灣稱為一個國家，應該迅速做出更正。同年，白宮在一條關於美國向台灣供應新冠肺炎疫苗的推文中加入了中華民國國旗的圖片，並承認自己犯了一個“誠實的錯誤”。由於北京擔心台灣可能隻是美國更廣泛的遏製遊戲中的一枚棋子，美國官員不應暗示台灣是美國國家安全必不可少的戰略資產。
拜登政府堅稱，它沒有對“一個中國”政策做出任何改變。但拜登的言論一再打破了戰略模糊和對美國政策的錯誤描述。在2021年8月接受美國廣播公司新聞采訪時，拜登錯誤地表示，美國有保衛台灣的條約承諾，並將美國的“神聖承諾”與對日本和韓國的承諾進行了比較。2021年11月，拜登對記者說，台灣“是獨立的”，“自己做決定”，這是迄今為止美國對台灣政策最令人震驚的錯誤陳述，這種描述違反了美國長期以來不承認台灣為獨立主權國家的政策。
1979年通過的《台灣關係法》，聲明“任何以非和平方式，包括通過抵製或禁運，決定台灣未來的努力”將被視為“對西太平洋地區和平與安全的威脅，美國對此深感關切”。任何美國官員都不應該援引甚至建議任何類似於恢複正式聯盟的事情。拜登的言論讓北京更加相信，如果中國試圖迫使統一台灣，華盛頓將進行幹預。對台灣的這種無條件承諾，在兩岸都可以被視為是美國向強硬台獨派開綠燈，支持他們正式與中國大陸分離。國會和政府打破戰略模糊的言行，不會加強美國的威懾力，倒是會起到破壞的作用 。
美國政府應提供一份全麵和高級別的聲明，闡述其“一個中國”政策，並用美國人民能夠理解的語言解釋為什麽台灣對美國重要。在這份聲明中，國家安全顧問或國務卿應該重申拜登向習明確表示的立場，包括美國不支持台灣獨立，反對任何一方單方麵改變現狀，不奉行“兩個中國”或“一中一台”政策，不尋求將台灣作為遏製中國或鼓勵台北推動獨立戰略的一部分。這一聲明應包括前幾屆政府提供的保證，即美國將接受雙方和平達成的、並得到台灣人民同意的任何結果。
值得歡迎的是，美國在台協會主席羅森伯格（Laura Rosenberger 下圖 TaiwanNews）於2023年10月在台北與媒體舉行的圓桌會議上表示，美國支持兩岸對話，並呼籲北京開始與台灣對話。
美國官員還應努力確保台灣不會破壞現狀。蔡英文領導的台灣在加強防禦的同時，也巧妙地避免了推動支持台灣的舉措。這標誌著她沒有像民進黨前任總統陳水扁那樣，舉行以台灣的名義加入聯合國的公投。北京和華盛頓都把陳水扁推動的公投解釋為促進獨立的策略。如果台灣未來政府或關鍵政治人物似乎在推動改變現狀，美國官員應該私下、公開或兩者兼有地表達擔憂。美國永遠不應該與北京協調其台灣政策，但如果隻是私下指責台灣單方麵推動獨立的努力，華盛頓應該通過外交渠道向北京通報這一警告，讓中國大陸相信美國保證的可信度。
美國可以對其與台北“非官方關係”的參數更加透明，包括美國總統、副總統、國務卿和國防部長對台灣訪問的自我限製。台灣總統和副總統長期以來一直被允許在前往其他國家的途中通過美國進行過境訪問，但他們不訪問華盛頓。因此，這些過境不應是大規模、公開、帶有政治色彩的活動。遵循這一先例並始終如一地采取行動將使美國的立場更加可信，即美國不會像對待主權獨立國家那樣對待台灣。
包括國會議員在內的美國官員應避免發表與《台灣關係法》不符的言論（下圖 DefenseNews）。要求美國承認台灣為獨立主權國家或提供無條件防務承諾的決議反而削弱了威懾，因為它意味著華盛頓打算恢複其1979年廢除的與台北的聯盟。國會立法應側重於幫助台灣自衛，並以符合《台灣關係法》的方式加強美國在東亞的軍事能力，同時避免采取象征性行動。這些行動無助於加強台灣或美國軍隊，卻可能會破壞美國對北京不支持台獨保證的可信度。
正如行政部門不讓政府四大高官訪問台灣一樣，國會也同樣有一項政策不向台灣派遣參議院議長（同時也是美國副總統）或眾議院議長。這些官員有足夠的非正式渠道傳遞和接收台灣的信息，表達她/他們對台灣的支持。這樣的話，北京便無法指責華盛頓和台北引發緊張局勢，更無對台灣加大軍事壓力的理由。
真正的威懾
鑒於中國人民解放軍正迅速實現現代化，大陸政府正變得越來越自信，美國需要相應地加強其在東亞的軍事態勢，協助提高台灣的防禦能力，幫助台灣抵禦潛在的封鎖。這就需要美國的地區盟友合作，讓他們對其軍事態勢進行必要的調整。同時，美國需要向北京保證，盟友的軍事態勢調整不是要支持台獨。否則，盟友可能不予配合。沒有盟友的配合，美國對中國大陸的威懾有效性就會降低，乃至無效。許多人可能會爭辯說，給北京的保證會顯示出美國的軟弱，並招致中國的侵略。完全不會。這些保證將有助於加強美國的威懾戰略，即實質性地加強美國在東亞的軍事存在和加強台灣的防禦。正是因為采取了這些加強美國軍事存在和台灣防禦的強硬措施，華盛頓和台北必須伴之以富有成效的外交措施，向北京保證，如果它放棄使用武力，它不會受到懲罰。不應錯誤地將保證與綏靖或投降混為一談 -- 能發揮作用的威懾不僅意味著威懾方發出的威脅（大棒）可信，而且威懾方提供的保證（胡蘿卜）也是毋庸置疑地。
注：葛來儀（Bonnie S. Glaser）、白潔曦（Jessica Chen Weiss）和柯慶生（Thomas J. Christensen）均是中國問題專家。她/他們在這篇文章裏討論了一些頗具新意的建議：美國對大陸威脅和按撫；反對武統和台灣追求獨立的政治動作；向北京做出可靠保證，即隻要共軍不攻台，台北就不會追求獨立或永久分離；呼籲民進黨總統候選人賴清德，如果勝選，應重新審視“凍結台獨黨綱”；大陸保證，隻要台灣不追求正式獨立，北京就不會使用武力。三位作者在當今對中強硬就是政治正確的形勢下拋出這篇與眾不同的文章，的確很有勇氣，也在學、研界泛起一陣漣漪。但也必須指出，三位的觀點與現在喊打喊殺的美國對華政策主流是相悖的。美中關係的走向根本上還是取決於兩國綜合國力的消長演變。不過，文章能夠在《外交事務》這樣一份有份量的雜誌上登出，說明研、學界存在著對美國的中國政策反思的聲音。
參考資料
Glaser, B. S., Chen-Weiss, J. & Christensen, T. J. (2023). Taiwan and the True Sources of Deterrence. FOREIGN AFFAIRS. 鏈接 https://www.foreignaffairs.com/taiwan/taiwan-china-true-sources-deterrence?utm_medium=promo_email&utm_source=special_send&utm_campaign=Taiwan%20Deterrence_prospects_b&utm_content=20231130&utm_term=ESPAZ003N2
