專家看佩洛西訪台

佩洛西(Nancy Pelosi)議長的台灣行早已結束。中國大陸的環台島軍事行動也已結束。塵埃落定之時，咱回溯美國一些研究中國問題專家大咖在佩洛西訪台前，以及訪台期間的有關評說。

暢銷的著作《世界是平的》(The World Is Flat)一書作者、普利策獎(Pulitzer Prize)得獎人、《紐約時報》專欄作家弗裏德曼(Thomas Friedman 下圖 C-SPAN)表示，這樣的訪問“完全魯莽、危險和不負責任。”弗裏德曼在8月1日的專欄中寫道：“這次純粹象征性的訪問不會讓台灣更安全、更繁榮，反倒可能會發生很多壞事。”弗裏德曼認為，其中包括中國大陸的軍事反應，這可能導致美國與擁有核武器的俄羅斯和中國大陸同時陷入間接衝突。弗裏德曼說，佩洛西訪問台灣的時機“再糟糕不過了”，因為當美國及其歐洲盟國正努力阻止北京在俄羅斯入侵烏克蘭時向其提供軍事援助時，它卻同時蓄意挑釁中國大陸。

弗裏德曼寫道：“簡言之，這場烏克蘭戰爭還沒有結束，還不穩定，在任何一天都可能出現危險的意外。...... 然而，在這一切進行到一半的時候，我們將冒著與中國在台灣問題上發生衝突的風險，這是由眾議院議長專橫而輕浮的訪問所引發的？”弗裏德曼認為在中國大陸無端入侵的情況下捍衛台灣的民主是美國至關重要的國家利益，但如果美國打算與北京發生衝突，“至少應該是在我們選擇的時機和問題上進行。”

美國智庫2049項目研究所(Project 2049 Institute)高級主任伊斯頓(Ian Easton 下圖 C-SPAN)顯然不同意弗裏德曼的觀點。伊斯頓認為，佩洛西的訪問是朝著實現美國與台灣外交關係正常化邁出的重要一步。伊斯頓說，中國大陸多年來的侵略行為破壞了該地區乃至世界的穩定。他說，現在是時候認識到，北京一直在試圖改變台灣海峽兩岸的現狀，包括違背美中三個聯合公報，這些公報長期以來一直指導著美國的一個中國政策，並使這些文件過時。

然而，華盛頓德國馬歇爾基金會(German Marshall Fund)亞洲項目負責人、澳大利亞悉尼洛伊研究所(Lowy Institute)的非長駐研究員，CSIS太平洋論壇的高級助理，美國政府東亞問題顧問、前亞洲高級顧問和戰略與國際研究中心中國力量項目主任(senior adviser for Asia and the director of the China Power Project at the Center for Strategic and International Studies和中國問題專家)葛來儀(Bonnie Glaser 下圖 Bloomberg)認為，更多的風險仍在。據《紐約時報》8月2日的一篇報道，她稱此次訪問時機不恰當，並表示拜登政府將發現在訪問結束後“很難恢複”與中國的關係。

《華盛頓郵報》專欄作家、自詡其政治觀點為“帶有建構主義色彩的新自由主義”的羅金(Josh Rogin 下圖 C-SPAN2)表示，北京方麵對此次訪問的回應可能會永遠改變美中關係，並使台灣遭受更長期的痛苦。羅金8月2日在《華盛頓郵報》的一篇專欄文章中寫道，北京的短期報複可能針對台灣的經濟和社會，而它可能會以佩洛西的訪問為借口，在長期內改變其對台灣的軍事姿態。然而，羅金表示，北京對佩洛西的訪問反應過度，可能會導致台灣和其他國家加快自己的計劃，以減少對中國的依賴。羅金總結道：“隨著時間的推移，北京使用經濟脅迫和軍事侵略的行為隻會增加。因此，在軍事、經濟和外交上支持台灣的國際努力必須相應增加。”

有趣的是餘茂春(Miles Yu 下圖 Taiwan News)這位曾擔任美國前國務卿蓬佩奧(Mike Pompeo)的中國政策顧問和美籍華裔如何看待佩洛西訪台一事。餘茂春在接受CNA采訪時表示，中國大陸對佩洛西訪台的報複威脅將是“自我毀滅性的。”餘茂春認為，佩洛西對台灣的訪問，是亞洲最具活力的民主和自由最尖銳的象征，在突出中台緊張關係的真實性質方麵具有額外的影響力，這是中國共產黨的暴政與世界民主國家之間的一場史詩般的戰鬥。餘茂春說，她(佩洛西)發出的基本信息應該是，台灣人民並不孤單，麵對來自自由敵人的威脅，世界民主國家有著共同的命運。

哈佛大學政府學博士、外交政策研究所(Foreign Policy Research Institute)亞洲項目高級研究員、東亞政治布朗教授(Brown Professor of East Asian Politics)、北卡羅來納州戴維森學院(Davidson College)負責學術事務的臨時副院長任雪麗(Shelley Rigger 下圖 C-SPAN-3)指出，佩洛西訪台最終關係到美國的國內政治和中華人民共和國的國內政治，而台灣隻是兩大國間被利用的棋子。任雪麗認為佩洛西的最初目標是做台灣的啦啦隊，表明美國關心和關注台灣，台灣是美國重要的朋友和夥伴。任雪麗說佩洛西對台灣的訪問從開始就不是一件具實質意義的事情，而更多的是一種象征性的姿態。任雪麗斬釘截鐵地指出，佩洛西的台灣行，不理性，不聰明，沒有戰略意義，完全不是由國家安全專業知識或思維驅動的。當它引發衝突時，台灣沒有絲毫能力影響事態發展的結果。這實際上就是某一特定美國政治家的實力秀。這是立法部門無視行政部門的政策和行動優先選項之外采取的行動。她(任雪麗)認為佩洛西訪台一事表明，如果美國政客們認為需要戳一戳北京，或者是站出來對抗北京，或者是證明他們相對於北京有多大男子氣概的時候，她/他們就會這麽幹，而無視其言行是否有利國家利益。至於台灣被夾在中間，利益受到…….嗨，那又怎樣呢……。

美國的政治家們，無論黨派，對佩洛西的台灣行是支持的。畢竟，這是目前最為政治正確的事情。這不,包括參院共和黨領袖麥康奈(Mitch McConnell)、參院外委會共和黨首席議員裏契(Jim Risch)、參院軍委會共和黨首席議員殷荷菲(Jim Inhofe)等多位參院重量級成員在內的26名共和黨籍參議員，8月2日就發出聯合聲明，公開表態支持佩洛西訪台。

經濟學者、多部專著作者、現任雅虎財經專欄作家紐曼(Rick Newman 下圖 C-SPAN)預料一旦美中就台灣問題開戰，美國直接經濟損失1萬多億美元，並發生1930年代經濟大蕭條以來的最大衰退。中國大陸GDP將蒸發25%，並受西方國家經濟製裁、與一些國際體係脫鉤。但台灣的經濟損失將是災難性地，其護國神山台積電可能被盟國摧毀，以免它落入大陸之手。“西方國家如果讓台灣芯片產業成為一個地下的煙坑，會比讓中國控製要好得多。”(the West would be a whole lot better off having the Taiwanese chip industry be a smoking hole in the ground than being under Chinese control)，斯坦福大學學者赫伯特·林(Herbert Lin)如是說。

專家學者更多的是就事論事，就事情本身的利害是非分析評說，而政治家更多考量的是政治、選票和眼前當下的利益。至於專家學者和政治家們的觀點孰優孰劣，佩洛西訪台一事對美國大戰略、對台灣自身、對中國大陸、對美中關係、陸台統獨形勢演變的利弊，相信時間會給予回答。

參考資料

Chotiner, I. (2022). The Provocative politics of Nancy Pelosi’s trip to Taiwan. THE NEW YOPRKER. 鏈接 https://www.newyorker.com/news/q-and-a/the-provocative-politics-of-nancy-pelosis-trip-to-taiwan

FOCUS TAIWAN. (2022). American observers weigh pros and cons of Pelosi's visit to Taiwan. 鏈接 https://focustaiwan.tw/politics/202208030015

[三河匹夫]

"美國的政治家們，無論黨派，對佩洛西的台灣行是支持的。" 這就完全達到訪台的目的了。

[三步兩橋]

寫篇文章八卦一下Conway 夫婦吧。按常理，這是最應該離婚的一對夫妻，至今卻一點動靜都沒有。

[modems]

伍毛又接受新任務了，咬佩羅西

[Firefox01]

這是由它的體製和體製下培養出來的人所決定的痼疾，不改製換代無法改變，也就是說，它的所作所為，導致的最終結果與它的設想和目標，恰恰相反，即蠢人辦蠢事，惡人有惡報。

[ShalakoW]

中共的過度反應，給佩洛西訪台增添了它原本沒有的／對中共不利的意義。
有人說，因為這次訪問，讓台灣成為世界民主體係中的"聖地", 堪比不久前的烏克蘭首都基輔，這麽說不無道理。佩洛西訪台後，中共向海裏扔了十幾枚導彈，剛過去的周末，又有一行六人的美國國會議員訪台，不知道這次中共會扔什麽。
中共處理國際危機的方法，常常是把這一危機給自己帶來的損害放大到最大，讓人質疑是否是故意這麽做：這錯誤，大得像是故意犯的。