國華的世界
這是國華對讀過的書, 看過的電視／電影, 聽過的音樂, 訪遊過的地方, 經曆過的事物， 和時事的感想或點評.
在華盛頓，中國大陸是安全威脅。最重要的是，這是民主黨、共和黨和首都其他人少有的意見一致的事情之一。如，中情局局長伯恩斯(William Burns)在國會作證時說：“一個敵對的、掠奪性的中國領導人構成了我們最大的地緣政治考驗”；國家情報局局長海恩斯(Avril Haines)表示：“中國是對我們安全、繁榮和價值觀的挑戰”；國防部長奧斯汀(Lloyd Austin)表示：“我們的重點是努力應對中國提出的挑戰。” 拜登總統也談到，在軍事實力、政治影響力和下一代技術競賽方麵，美中雙方的競爭日益激烈。民調顯示，這些強硬的觀點正為民眾接受，越來越多的美國人將大陸視為競爭對手，認為對北京采取強硬立場是合理的。與此同時，這兩個國家卻仍然保持著世界上最大和極為密切的貿易關係。
當你走出華盛頓，遠離政策圈時，會發現人們對中國大陸的看法與華盛頓城內的那些人存在著明顯的差距。盡管摩擦不斷，大陸對美國許多地區很多人來說，仍然代表著巨大的商機：蘋果在那兒生產手機，特斯拉在那兒造車。結果怎麽著：一不小心，蘋果成了市值3萬億美元的全球第一；特斯拉最大股東馬斯克坐上世界首富寶座。華爾街投資人呢，這些大佬們甚至都不用賣什麽實際商品，動動嘴，敲敲鼠標就能賺中國人的錢，那可是大錢哦，很多很多的錢。於是，她/他們個個光鮮亮麗高、大、上。對了，別忘了中西部農民哦，他們將生產的農產品銷往中國大陸，日子也過的滋潤體麵。還有那些在美國本土為美國人創造的賺錢機會的大陸企業。
一家中國大陸公司在阿拉巴馬州農村開分店
阿拉巴馬州托馬斯維爾(Thomasville)鎮約有4000名居民，長期以來依靠單一行業木材生存，但因此經常受到經濟起伏的衝擊。托馬斯維爾的戴市長(Sheldon Day)說：“不幸的是，多年來，在農村地區，沒有良好的就業增長，第一大出口一直是我們的孩子(青年人離鄉外出就業)”幾年前，托馬斯維爾的運氣來了，擊敗了其他幾十個城市，吸引中國河南省的金龍精密銅管集團(Golden Dragon Precise Copper Tube Group)投資，來托馬斯維爾生產用於空調和其他機器的金屬管。
2014年，金龍在附近的威爾科克斯(Wilcox)縣建造了一座價值1.2億美元的工廠。戴市長說他那時堅持引進金龍：“即使招聘和邀請中國企業到社區可能給社區人帶來一些恥辱。”他說：“瞧，讓我們協助他們成為阿拉巴馬州的榮譽公民。”戴市長說金龍已經兌現了承諾，繼續在社區投資，並創造了數百個就業機會。戴說：“我確實認為，如果我們坐在一起，更多地相互交談，彼此做生意，彼此分享麵包，我們會——整個世界都會——成為一個更好的地方。”當然，並非每個人都同意戴市長的觀點，尤其是那些從事與國家安全有關的人/部門。
高科技之戰
一家在阿拉巴馬州農村生產空調零件的中國大陸公司可能不會令國家安全部門警覺。但在高科技領域就不同了—— 比如5G無線、人工智能和量子計算。路易(Gilman Louie)的業務同時涉足矽穀科技和國家安全。作為有中國血統的美國人，路易在舊金山經營一家名為吉爾曼·路易合夥公司(Loue Partners)的大型風險投資公司。大陸對他來說是一個巨大的市場。與此同時，他也深深地參與了國家安全有關的工作，曾是美國情報界創新部門In-Q-Tel的首任負責人。用路易自己的話來說，他的工作是“在黑白之間引入灰色。”
在華盛頓時，他告誡國家安全人士不能隻把中國大陸視為威脅。對此，他指出在美國大學從事尖端技術研究的大陸學生並非都是間諜。路易認為美國應該用更有效的分析工具來區分識別敵友，而非“如果你出生在中國，你就是一個國家安全威脅。如果你是中國人，你就是一個國家安全威脅。”當然，這不防礙路易在矽穀時，提醒企業家要隨時防止大陸將他們的技術用於負麵因素。
路易告訴科技企業家：“如果你的技術包括麵部識別這類東西，讓威權政府能夠從人群中識別少數民族，那作為一個品牌，你真的好好想想，是否願與之關聯。”路易看到了一個複雜的動態平衡，但認為美國可以在保護其最先進技術的同時，繼續與大陸做生意。因為美中貿易是一門很大的生意，很多美國人從中謀利，甚至以此謀生，這其中就有那些從事農業的人和企業。
農業貿易仍然是一項大生意
目前為密蘇裏州的美國心髒地帶中國協會(United States Heartland China Association)工作的前美國大使奎因(Kenneth Quinn)認為“中西部大部分地區都會很高興回到過去(美中正常貿易)狀態”。該協會試圖在中美之間架起橋梁，來促進農業、教育和文化領域的合作。奎因承認美中間“有人權問題，有中國在南海的軍事存在問題”。“但讓我們用不同的渠道分別對待這些問題。”美國心髒地帶中國協會代表著從五大湖到墨西哥灣的20個州，這些州都是農業大州。該組織最近舉行了一次農業圓桌會議，涉及玉米、大豆和將這些商品運往大陸的港口。奎因說：“我們讓人們聚集在一起，證明這樣做有很大的興趣，農業是采取這些措施的一個更安全的地方。”無疑，如何製定和執行對華政策，這對拜登政府是一大考驗。
美國的中國政策走向
迄今為止，拜登基本上保持了前總統唐納德·特朗普的強硬政策。拜登政府維持貿易製裁，繼續在太平洋地區展示美國軍事實力，並對大陸侵犯人權的行為表示批評。由於他上任一年多的國內政績乏善可陳，對中強硬能緩解拜登的國內壓力。可美國人需要賺錢啊。於是，貿易代表凱瑟琳·戴(Katherine Tai)在關於對華關係的第一次重要演講中就表示，美國尋求緩解貿易緊張局勢。她說：“我們的目標不是加劇與中國的貿易緊張關係，但最重要的是，我們必須全力捍衛我們的經濟利益。” 戴的講話其實反映了一個客觀現實，即美國經濟需要維持一個與大陸的穩定關係。
如研究中國問題的弗吉尼亞州瑪麗·華盛頓大學(University of Mary Washington)教授、《當代中國的政治與社會》一書作者拉魯斯(Elizabeth Larus)說，美國和中國大陸之間的任何經濟“脫鉤”都將是非常困難的。她指出，一家工廠不是說說就能轉移的，它涉及穩定、可靠的能源供應和確保物流順暢的港口等基礎設施。她說，大陸已經解決了這一係列的問題，而短期內全球供應鏈重置又是完全不可能的。因此，她表示，貿易領域的持續摩擦是必然的，世界上最大的兩個經濟體除了繼續相互打交道外別無選擇。拉魯斯說了實話 – 你說蘋果，特斯拉，華爾街，中西部農業集團他(們)錢賺的那個爽啊。你要他(們)要與中國大陸脫鉤，他(們)不跟你玩命？
拉魯斯和其他專家也分析指出，在國家安全問題上，如太平洋地區的軍事實力或政治影響力，趨勢線指向的美中關係是競爭，而且這種競爭隻會越來越激烈。可美國也有高人看得清看得真，認為美國不能蠻幹，真的去與大陸拚個魚死網破。因為美國即使僥幸獲勝，也會是一場慘勝。畢竟大陸也是一個軍事力量不弱的核武大國。尤其是如果衝突真發生的話，會是在美國毫無壓倒優勢、臨近中國大陸的地盤進行。這些高人認為對決之後，美國可能會失去自20世紀初以來一直享有的世界老大地位。對美中衝突可能結局感興趣的博友，可參讀知名學者、前克林頓政府助理國防部長、哈佛大學教授艾利森(Graham Allison)發表的研究報告。
無疑，美中關係乃老大和老二之爭。身居江湖霸主近百年的美國，經風雨見世麵，不但先後把幾個挑戰者打趴在地，而且讓其敗況慘不忍睹。如今美國自己家道中落，而眼中的打工仔卻不經意間長成與己相似的身材，要與自己平起平坐，且欲行不軌，企圖趁你病，要你命。是可忍，孰不可忍。於是便有了前朝川普政府的強力壓製，欲以一己之力，畢其功於一役地將大陸這個挑戰者一舉打翻在地，延續美國自100多年前將大不列顛趕下霸主位置後的世紀榮光。但現實很骨感，大陸並非銀樣蠟槍頭不堪一擊。而川普本人卻功敗垂成，含恨告別江湖(暫時？) 眼見川普的霸王硬上弓成效不彰，拜登政府便縱橫捭闔，續盟尋友，軟硬兼施、文談武威。於是，世人見到美國與盟友把酒言歡提民主倡自由，與友幫惕安全反脅迫。對大陸則兩手抓，兩手都要橫：一邊觥籌交錯友誼交易大家都來賺大錢；一邊東海、台海和南海航空母艦軍機巡遊勢不兩立。這就是拜登政府正在實施，並將繼續實施的對中政策。美國仍擁對大陸的全麵優勢，仍有可能把大陸這個最新挑戰者拉下馬，前提是，如果大陸對可能出現的“黑天鵝”“灰犀牛”處理失當，如果美國成功阻絕大陸建立起自己包括頂級半導體芯片在內的高新科技製造業，如果拜登能搞定國會的民主黨同僚通過BBB，如果……。美中雙方都相信己方很有勝算，那就實戰見真章吧。
那麽，中國是機會還是危險呢？取決你所在的陣營 -- 在商言商，從政就得講政治。但漢語“危機”最能解釋美中關係，即伴隨危險的是無數商機。古人雲：不為不可成，不求不可得， 不處不可久，不行不可複。對此，筆者趨於這樣的白話解釋：“不嚐試就不可能成功，不求索就不可能得到，不相處就不可能長久，不行動就不可能抵達。” 這，對美國和中國大陸的商人和政客都同樣適用。
參考資料
Myre, G. & Ruwitch, J. (2021). IS CHINA A THREAGT OR AN OPPORTUNITY? NPR News. 鏈接 https://wfuv.org/content/china-threat-or-opportunity-depends-which-americans-you-ask
樓主這樣一說，讓西大和手下的高官們的臉往哪放？輕輕鬆鬆就能賺中國人的大錢，製定和執行國策的這些人不成了洋奴了？
如果可以認識這些最基本的關於資本主義經濟的概念，也就不難理解在今後三十年內中國會是資本最青睞的市場，而美國會逐漸失去吸引力。
那麽就不難預測世界經濟中心的轉移。其實以中國為主體的RCEP今年開始的運行已經表明了這點，這個市場是世界最大的，概括大致三十億人，未來也不可能有其他經濟市場超過。
而美國不在這個市場內，會是什麽樣的在世界上的經濟地位也就不難預測。看看如今華爾街對中國的投資的規模，尤其是增大的現象，也就知道美國企業今後的選擇方向。
美國經濟有幾個方麵是會長期具有優勢的，哪怕被中國超過很多年後，金融服務（金融投資可能會失去），旅遊業，教育業，能源產業，農業，和高科技高端方麵，也就是設計（但不含製造，比如蘋果就是這種模式），再有就是房地產業,看看英國在二戰後衰落以後的局麵，這些都是英國目前還有的具有優勢的產業（能源農業除外），美國也不會例外。這些產業的特點是或者需要積累，或者上帝眷顧讓你有多餘資源，這是新興國家缺乏的。
美國是無法維持生產鏈的，這是肯定的，除非像中國那樣具有計劃經濟成分，有類似國營企業那種東西，不把盈利作為目的，而是維持生產鏈。
而這就必然導致威權體製，不可能再是民主體製，畢竟民主體製是無法實現社會計劃性的。
其他不過都是表象。
簡單講就是美國的失敗是因為文化缺乏底蘊，也就沒有學習的能力，你什麽時候看見美國人具有自學的能力？什麽破事都需要花錢上個訓練班。這種模式其實是因為強烈缺乏自省能力的表現，無奈這個問題的認知本身就是需要文化底蘊的，因此美國麵臨的問題是個無解的問題，需要一個類似中國曆史上新文化運動那種變革。
比如西方人認為習近平在中國有絕對的權力，這本身就是非常可笑的概念。如果是這樣，曾慶紅早就完蛋了。
中共是個公司董事會的模式，在外交問題上習近平的實際權力甚至比不過楊潔篪，因為這是中國meritocracy體製的特點，習就是個批準而負責任的地位，而不是決策的地位。而中國政府具有這種特點，也就是所謂的官本位，是與中國文化為基礎。
西方對中國的認識基本停留在對蘇聯的認知基礎上，不能也不屑認識中國文化。
美國隻有到下一代人成為社會主體，才會有學習“先進國家”文化經驗的意願，因為下一代人沒有boomers這種從出生就覺得自己是世界上最好的那種感覺。