國華的世界
這是國華對讀過的書, 看過的電視／電影, 聽過的音樂, 訪遊過的地方, 經曆過的事物， 和時事的感想或點評.
曾任前總統川普政府國防部負責戰略和部隊發展副助理部長的埃爾布裏奇·科爾比(Elbridge A.Colby 下圖 USDOF)，是2018年美國國防戰略的設計師之一。科爾比參與製定的國防戰略認為，五角大樓應主要關注與中國大陸和俄羅斯的“長期戰略競爭的重新出現”。最近耶魯大學出版社出版了科爾比撰寫的新書《否認戰略：大國衝突時代的美國國防》(The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict)。
2021年8月美國在從阿富汗喀布爾機場撤軍時，損失了13名美國公民/軍人的生命(下圖 npr)。究其原因，最重要的是(美國)當事人未能認識到國際關係的基本事實。科爾比在他的新書中寫道：“武力，尤其是殺人能力，是脅迫性杠杆的最終形式。雖然還有其他影響源，如財富、說服力和魅力，但它們都被殺人的力量所支配。”當美國及其在阿富汗的盟友匆忙剝奪自己、或幫助阿富汗政府軍博殺的殺戮能力時，恐怖分子占了上風。這時候，侈談外交的高尚思想毫無意義。正如科爾比指出的，“硬實力總能支配軟實力。”
科爾比這部新書實際上是他對美國應如何因應中國大陸崛起的戰略構思。那麽，當麵對中國大陸這個在經濟、科技、軍事上追趕自己的世界第二大經濟實體時，美國應該如何以及在哪裏使用這種硬實力呢？這的確是一個棘手的問題。需要再次指出的是，科爾比的書並非具實際操作性的反製中國大陸崛起的具體計劃或建議，而是科爾比深思熟慮後鉤畫出的一套嚴謹“概念結構。”(下圖 YoyTube)
科爾比在書中斷言，美國在阿富汗的行動，對美國在印太多盟友具有宣示性的作用：“如果美國從阿富汗撤軍，日本、台灣、印尼或印度幾乎肯定會清楚地分辨出，當他們各自與中國發生爭端時，美國的會如何因應。”
科爾比認為長期以來，“軍事反恐事業”和“有效的核威懾力量”共占去美國武裝部隊核心任務國防預算的20%左右。他承認俄羅斯是歐洲穩定的真正威脅，盡管他認為莫斯科最終“沒有能力為地區霸權發起嚴肅的鬥爭”。在科爾比看來，中國大陸的威脅是獨一無二的。(下圖 ASIA TIMES)
作為一名“保守的現實主義者”，科爾比認為真正地抵製中國大陸霸權的成本“可能很高，而收益卻肯定是不確定的”。即便如此，在麵對中國大陸咄咄逼人的態勢時，美國在世界上最重要的(印太)地區，無所作為的風險實在太大，且代價難以承受。
中國大陸的軍費開支在過去十年中迅速增長，且其公布的數字“遠遠低於國防開支真實水平”。中共領導人多年來一直發誓要統一台灣，並正在以實現這一目標來建設中國人民解放軍。(下圖 elegant news)殘酷的現實是，有朝一日，中國大陸這樣一個重商主義政權可能會接管台灣和印太這個世界上最重要的經濟區。
對此，科爾比在書中主張通過美國領導的聯盟進行“拒止防禦”(denial defense 下圖 ASPI THE STRATEGIST)。他寫道：“中國是一個有抱負的國家，它想要在印太地區處於主導的位置，或者至少要在該區域占有非常明顯的軍事優勢。”而“美國和其他防禦國則無需如此；他們隻要擁有消解中國執行入侵的能力即可。”
科爾比認為，為應對中國大陸在印太地區的攻勢，美國需要組織一個可信但相對非正式的“反霸權聯盟”。科爾比認為，這樣一個聯盟應該包括四個成員國——日本、澳大利亞和印度，這些民主國家的軍隊，都明顯對遏製中國大陸的霸權感興趣。在這一聯盟之外，美國需要保持對台灣的準承諾以及與韓國、太平洋島國和菲律賓的現有聯盟。也值得考慮將更外圍的一些東南亞國家——“特別是越南、泰國、印度尼西亞、馬來西亞、新加坡和緬甸”—— 納入這個“反霸權聯盟”中。而美國在與太平洋以外的沙特阿拉伯、阿拉伯聯合酋長國和一些歐洲大國共同麵對其他安全威脅時的對策，也應作出相應調整。因為相較於可能的亞洲(中國大陸)戰爭來說，別的威脅/矛盾全都退居其次了。(下圖 THE TIMES OF INDIA)
科爾比說，他的願望是說服廣大民眾關心台灣及其他友好亞洲國家的命運：“在世界主要地區建立反霸權聯盟的前景應使美國專注於充當亞洲的外部基石平衡器，以確保形成和維持一個聯盟：抵製反對中國想要占據地區支配地位的野心。”
參考資料
Colby, E. A. (2021). The Strategy of denial: American defense in an age of great power conflict. New Haven, CT: Yale University Press.
O’Neal, A. (2021). How to stop worrying and prevent Chinese hegemony. Washington Examiner. 鏈接 https://www.washingtonexaminer.com/politics/how-to-stop-worrying-and-prevent-chinese-hegemony
"在西方文化中是沒有“王道”這個概念的，也沒有生產型經濟與掠奪型經濟之分，因此隻能用自己熟悉的社會和經濟模式來推測未來中國成為世界第一的情形，霸道和掠奪。
如果能夠了解這種文化上的區別，就可以理解為什麽在大航海時代中國沒有發展出殖民主義，而西方卻借用殖民主義達到經濟上躍一個台階。
從世界上帝國衰落或者崩潰的曆史看，都是軍事在經濟之前就失去優勢，包括中國在近代史上的衰落也沒有逃出這個規律，原因不難解釋。因此其實從美國或者西方的角度來講，最恐懼的是失去軍事優勢，因為知道這是會首先發生的，遠在經濟衰落之前。
這對於相信贏者通吃的社會達爾文主義的文化來講是非常恐懼的事情。
據說康有為是第一個明確提出“天下為公，大同社會”理念的人，但實際上中國文化很早就含有這一層概念，這也是為什麽共產主義理念在中國容易被接受，而法西斯主義卻在西方普遍被接受。這兩個主義幾乎同時期出現，都是針對資本主義缺陷而發展的改造工具，但最突出的區別在於是共榮還是排外。共榮是文明的特點，包括人文主義的思想核心幫助弱勢，也是共榮的概念。而排外是動物本能。
西方其實從文化上還是處於中國春秋戰國時代，競爭和贏者通吃是思維主流，因此需要有一個文化上的修正，否則人類必定在無限競爭中毀掉自己，畢竟競爭雖然能帶來最快的文明發展，但也伴隨最快的資源消耗，地球上的資源是有限的，也許無法持續到發展出能從地球之外獲得經濟資源的時代。
中國登月，美國在第一時間就提出中國可能會開發月球經濟資源，這種思維恐怕不是中國人會在第一時間形成的，但在美國人就是必然。
這也是為什麽二戰後西方的所有對中國的預測都是失誤的原因之一，是文化上的失誤。"
如果能夠了解這種文化上的區別，就可以理解為什麽在大航海時代中國沒有發展出殖民主義，而西方卻借用殖民主義達到經濟上躍一個台階。
從世界上帝國衰落或者崩潰的曆史看，都是軍事在經濟之前就失去優勢，包括中國在近代史上的衰落也沒有逃出這個規律，原因不難解釋。因此其實從美國或者西方的角度來講，最恐懼的是失去軍事優勢，因為知道這是會首先發生的，遠在經濟衰落之前。
這對於相信贏者通吃的社會達爾文主義的文化來講是非常恐懼的事情。
據說康有為是第一個明確提出“天下為公，大同社會”理念的人，但實際上中國文化很早就含有這一層概念，這也是為什麽共產主義理念在中國容易被接受，而法西斯主義卻在西方普遍被接受。這兩個主義幾乎同時期出現，都是針對資本主義缺陷而發展的改造工具，但最突出的區別在於是共榮還是排外。共榮是文明的特點，包括人文主義的思想核心幫助弱勢，也是共榮的概念。而排外是動物本能。
西方其實從文化上還是處於中國春秋戰國時代，競爭和贏者通吃是思維主流，因此需要有一個文化上的修正，否則人類必定在無限競爭中毀掉自己，畢竟競爭雖然能帶來最快的文明發展，但也伴隨最快的資源消耗，地球上的資源是有限的，也許無法持續到發展出能從地球之外獲得經濟資源的時代。
中國登月，美國在第一時間就提出中國可能會開發月球經濟資源，這種思維恐怕不是中國人會在第一時間形成的，但在美國人就是必然。
這也是為什麽二戰後西方的所有對中國的預測都是失誤的原因之一，是文化上的失誤。
"有些華人指望腳踩兩邊牟利。問題是這個好時光次貸危機就已經過去了。現在不是你想不想中美衝突的問題，而是衝突已經開始，進行中，你怎麽選邊，怎麽應對的問題。從意識形態到貿易摩擦，矛盾越來越大於合作。這是根本立場利害的差異，不是一點小撮合小希望能夠彌補的。"
“不是蠢就是傻，誰當老大當然不是一樣了！蘇聯當老大和美國當老大能一樣嗎？問問東歐國家，問問西歐國家，問問朝鮮和韓國吧”
“從進攻轉入防禦態勢？這樣可以把霸權帽子甩給中國，利於建立大聯盟，想法倒也不錯。隻是第一，防守變相承認了美國霸權衰落，不符合美國國內的鷹派訴求。第二，中國真的那麽富有侵略性嗎？這個是用來威嚇小弟和民眾的，自己不要嚇自己啊。”
"拜登下台
綏靖政策下台
打敗美國的隻能是美國"
“2018年美國國防戰略（此公肯定參與，也許是主筆或一作）稱中國為“修正主義”（revisionist power）。現在要拉扯“反霸同盟”。這些話和老鄧在1980年代說的反修反霸言論驚人的相似。”
“虧本買賣做不長。”
"澳大利亞是自認為管著一群黃猴子的唯一白人。
日本是低頭看中國上百年了，拒絕平視。
印度隻是想借機撈一把。
除這哥兒仨，沒人傻傻的加入。誰當老大不是一樣。"
綏靖政策下台
打敗美國的隻能是美國
綏靖政策下台
打敗美國的隻能是美國
iced91030 發表評論於 2021-10-21 08:31:53
誰當老大不是一樣?
日本是低頭看中國上百年了，拒絕平視。
印度隻是想借機撈一把。
除這哥兒仨，沒人傻傻的加入。誰當老大不是一樣。