俺前兩天在子女教育壇發的一個帖子，有四萬點擊量和四十多位網友的點讚。娃爸說，＂老婆，你現在是一個網紅了＂! 俺不屑地回答，咱是靠推娃十年風雨的經驗和手頭的一支筆，網上那些發騷首弄姿的照片的大媽跟俺怎麽能比？
言歸正傳，今天要討論一下UCB和top私校的錄取，哪一個更公平？
先談談UCB本科錄取，成績是第一考量那是毫無疑問的。俺們高中是重災區，如果光看成績, 那一大半都要被UCB眾多在美國領先的專業錄取了，很不幸，UCB沒有這麽多位置給我們這些優秀的娃，在gpa 標考成績大家都好的情況下，必須用EC來刷悼一部分，但可以肯定，我娃申請UCB並不會因為是男生和亞裔而吃虧。因為加州法律明確禁止公立大學在錄取時考慮性別，種族。
Top私校在錄取學生時考慮性別，種族，地域，社會階層，文體特長，員工校友子女，等等等等。與公校不同的是，私立學校為了在所謂大學排名的英雄榜上位列前茅，無不把錄取率和報到率列為重中之重，學校要的就是人氣，所以要吸引盡可能多的學生來申請。最好芸芸眾生們覺得人人有希望，但個個沒把握才好。舉個例子，如果MIT招生透明首先考慮成績，那每年的申請人數就不會有近三萬人，有沒有三千都是個問題。事實上，MIT錄取了25%的成績平平的AA生。連一貫標榜注重學術表現的MIT尚且如此，其它的頂極私校就更不用說了。
昨天有網友在給俺的回貼中給俺扣上了＂利己的實用主義者＂這頂大帽子，說俺娃被UCB錄取，被top私校拒，是因為大藤的標準高，俺娃還夠不上。所以隻挑私校錄取製度來批評。俺也在這裏很直白地說，以我娃在高中的數理競賽成績和目前在大學的學術表現，MIT裏一半的學生還比不上呢。俺因此在這個帖子把上麵兩種錄取列出來比較。任何錄取製度都有受害者和受益者，小娃家長們看了俺的貼子沒準能根據自家娃的情況參考走哪一條路。在這裏，俺就不說每個人心裏都有一杆秤一把尺，公道自在人心這樣的套話了。
在俺們村，女生有被UCB 拒卻被大藤錄取，這樣的例子每年都有。要說大藤錄取標準高，那隻是針對二等公民小亞男而己。對某些學生，UCB的錄取標準比大藤的更高呢，因為這些申請人打不了性別牌，種族牌。
廣大小中男娃，尤其是數理竟賽娃在申請頂級私校的困境是眾人皆知的。感謝UCB, 給了我們優秀的小中男一個相對公平的機會。UCB EECS 畢業生近90%是男生。
俺上麵的這個帖子激起了眾多網友的討論，伹是沒把俺娃的情況介紹清楚，再澄清一下
（娃的高中信息刪了）
大學錄取結果，UCB EECS, 一個小藤，一個中藤
娃在UCB EECS 讀書，修很難很重的課，己讀完三個學期，如果娃願意，五學期可畢業。GPA3.97, weighted gpa 4.09. 在UCB頂級的AI 實驗室跟著牛phd 做科研，己拿到大把的intern, 月收入過萬。
俺發帖的本意是給不了解大學錄取機製的後來人提供自己的切身經曆供參考，特別是想分享給跟我娃類似的小中男家長。在美國總有一塊地方給踏踏實實讀書的孩子一個機會。
