我們能有免於槍支暴力的自由嗎？

上周六科羅拉多Boulder King Soopers超市的大規模槍擊案又一次震驚全國，一周之內兩次惡性槍擊事件，一輪又一輪的傷痛、恐懼、疑問、調查、聽證，但很可能又是不了了之，什麽都不會改變，等到下一次悲劇再現。到底還要有多少生命毀於槍下，才會讓那些總說槍沒有問題的人有所觸動？還要怎樣慘烈才能讓政客拋棄黨派之爭，在法律上走出一小步？不管是支持還是反對擁槍，我們都不得不承認，美國的槍支暴力已經失控，已成了普通人的夢魘。

還清晰記得1999年4月，也是在科羅拉多，Columbine 高中兩名學生用自動手槍、半自動卡賓槍等，槍殺了12個學生和一名老師，射傷24人，最後自殺。這個在當時被稱為美國曆史上最血腥的校園槍擊事件之後，槍支泛濫問題並沒有得到實質性的重視，之後有一項安保措施是讓上學的孩子們使用透明的或網狀的書包，以便讓安保人員一眼就能看出是否攜帶武器。用這種簡單、被動、可笑的方式來保護校園安全，真的令人悲哀，美國孩子的安全就這樣被敷衍了。事實上這項措施後來也不再執行，校園槍擊事件依然不斷發生。

2012年冬天，康州Sandy Hook 小學的槍擊案尤其慘烈，死亡人數高達28人，其中20個是兒童。有次開車前往康州，看到交通標誌上出現Sandy Hook，立馬想到那次槍擊案，想到那些天真無辜的孩子，一陣心疼。但是這樣慘絕人寰的事件也沒有能為槍支管製帶來什麽進展，時任總統奧巴馬想要推動的控槍法案在議會被擱置，最後隻能通過簽署行政令要求對有精神病史的購槍者進行社會安全檢查，但這樣合理的行政令也在川普上台後被廢除。

提到控槍，馬上就有人把它混淆為禁搶，事實上現在要求的隻是對半自動步槍和大容量彈匣給予管控，對購槍者背景檢查，不讓精神病患者或有犯罪前科的人如此輕易地取得攻擊性武器，這個過分嗎？購買殺傷性半自動步槍比拿駕照還要容易，這合理嗎？美國的槍支文化難道不該反省嗎？我們就不能有免於槍支暴力的自由嗎？

提到控槍，又會被提到法律賦予的權利。是，第二修正案說：“一支紀律嚴明的民兵部隊對保障自由州的安全是必需的，人民保有和持有武器的權利不得侵犯”（A well regulated Militla, being necessary to the security of a free state, the right of people to keep and bear Arms, shall not be infringed）。對第二修正案的解讀本身就有歧義，哪怕真的讀出它明確人們可以擁有攻擊性武器，難道就不能再修正嗎？法律是要維護社會安定，保護公民權益的，當它有漏洞就任由它破下去嗎？用半自動步槍來自衛的例子有多少？從數據看AR-15這種半自動步槍隻會被用來做攻擊性的殺戮。事實上克林頓執政時期就簽署過禁止攻擊性武器法，隻可惜實施了10年後就在共和黨掌控議會時期壽終正寢。

從今天的消息得知，Boulder King Soopers超市槍擊案的嫌犯，在2018年就被判犯有三級攻擊罪，處一年緩刑和48小時的社區服務。如果有認真的背景調查，如果對攻擊性武器有起碼的管控，這樣的人便無法輕而易舉購置半自動步槍，這一悲劇就能避免。

惡性槍擊案總是一而再再而三，有時候甚至令人麻木。可仔細想想，我們誰有自信說自己和家人能免於槍支暴力。在社會問題、心理問題和槍支問題越來越嚴重的今天，你去上個班、上個學、逛個街、聽個音樂會、到餐廳吃個飯、買個菜、看個電影、上趟教堂，都有可能遭遇一個突如其來的殺手。如果我們繼續冷漠視之，我們的後代更無安寧之日。

[westshore]

支持擁槍總是能找到理由的，比如第二修正案裏提到的理由，防止暴君。為此美國出現了“有組織的民兵”，就是今天的國民警衛隊，這個武裝理論上是國會的武裝，不是總統的。
也就是那些尋找的理由如今是否還成立？人類不能讓幾百年前的概念束縛，這個概念應該讚同吧？
反過來，看看過去擁槍，後來禁槍的國家的例子，比如英國和澳大利亞，都是很成功的例子，國家也沒有因此而成為暴君統治。
難道二十一世紀的美國公民要比英國女王的臣民還要害怕暴君出現嗎？
什麽叫交智商稅？

[freemanli01]

提到控槍，馬上就有人把它混淆為禁搶，事實上現在要求的隻是對半自動步槍和大容量彈匣給予管控，對購槍者背景檢查，不讓精神病患者或有犯罪前科的人如此輕易地取得攻擊性武器，這個過分嗎？購買殺傷性半自動步槍比拿駕照還要容易，這合理嗎？美國的槍支文化難道不該反省嗎？我們就不能有免於槍支暴力的自由嗎？
=========
好問題。。。
我靜觀。

[freemanli01]

有些心理上的問題，提出來。俺自己也還在琢磨，不成定見。
持槍的理由：
1. 政府沒有權利根據極少數人的罪惡，去限製大部分人的自由。這是憲法法理上的事情。
2. 個人沒有槍，會不會滋生其他的犯罪？比如：
a. 比如政府的有組織的、大規模的破壞人權時，公職人員（判案、執法時）就失去了顧忌。
這種隱性的心理傷害、對權威的恐懼，在極權社會造成的心理危害也是很大的。
其實也是讓人民在恐懼中度過一生，隻是習以為常而不覺察了。
b. 比如體弱者在壯漢麵前就基本沒法保護自己了。
3. ...

[ahhhh]

@選民, 你去試試買買槍，看看管製是否嚴格再說話。別聽主媒的。

[槍迷球迷]

選民 發表評論於 2021-03-25 07:14:31
從來就沒有人說過良民合法持槍是個問題, 也沒有人要禁良民合法持槍. 所要的是加強槍枝管理, 使得精神病人, 罪犯不那麽容易獲得槍枝對無辜百姓進行屠殺.
-----------------------
相信你是真心這樣想的（good faith）。別搞錯了，持槍良民並不反對“加強槍支管理”。你知不知道美國已經有複雜的槍械管理法律。你能提出具體的更“加強”嗎？魔鬼在細節裏。

比如精神病人持槍問題。這不是個簡單問題，比如說，失業了情緒低落去看心理醫生算不算？美國精神病人維權組織反複指出，精神病人更常見的是犯罪目標而不是攻擊他人，更需要自衛手段。絕大多數有精神病史的人按時服藥跟常人無異。有什麽理由剝奪他們的自衛權利？就因為你沒精神病？

[選民]

槍迷球迷 發表評論於 2021-03-25 06:37:03

良民合法持槍根本不是問題

xxxxxxxxxxx

從來就沒有人說過良民合法持槍是個問題, 也沒有人要禁良民合法持槍. 所要的是加強槍枝管理, 使得精神病人, 罪犯不那麽容易獲得槍枝對無辜百姓進行屠殺.

[京工人]

沒有。除非不在美國，比如在日本，新加坡等，才有。

[白手套]

美國就是因為有太多向樓下一樣，沒腦子沒人性的渣渣，槍支泛濫暴力屠殺的問題，隻有這些人死光光才可能有解

[槍迷球迷]

你能有免於槍支暴力的自由嗎？最高法院早就判定，警察沒有義務保護你的人身安全。所以答案是No。

暴力就是暴力，沒有槍械你有功夫跟人打拳呀？

[槍迷球迷]

事實上， 二十多年來米國民間槍械總數增加一倍不止，謀殺率下降了一半有多。 良民合法持槍根本不是問題。

美國槍械每年新增槍械總數（出廠+進口， 單位：百萬）1994-2015：
6.6， 5.0， 4.4， 4.3， 4.5， 4.7， 4.7， 4.1， 4.8， 4.6， 4.8， 5.1， 5.7， 6.5， 6.9， 9.0， 8.1， 9.5， 13.1， 16.0, 12.7, 14.5
6,649,646 4,995,525 4,404,020 4,257,838 4,510,056 4,719,228 4,717,696 4,126,940 4,845,376 4,632,994 4,869,964 5,153,487 5,718,325 6,461,824 6,876,842 8,968,180 8,057,210 9,497,402 13,135,646 16,031,210 (total: 132,629,409)

美國每年他殺率（homicide rate）1993-2014 （每十萬人發生次數） 從9.5逐年下降致 4.5：
9.5， 9.0， 8.2， 7.4， 6.8， 6.3， 5.7， 5.5， 5.6， 5.6， 5.7， 5.5， 5.9， 6.1， 5.9， 5.4， 5.0， 4.8， 4.7， 4.7， 4.5， 4.5